Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитной карте, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление ФИО3 о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 33 000 рублей под 19 % годовых. Оферта фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ФИО3 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита. Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №-р-9895263480. В соответствии с п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Впоследствии от близких родственников ФИО3 банку стало известно о смерти заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти. Со ссылкой на положения ст. 1142, ст. 1175 ГК РФ указал, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 36 718 рублей 42 копейки, из которых 32 980 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 3 731 рубль 47 копеек – просроченные проценты, 6 рублей 45 копеек - неустойка. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитной карте в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления, которое до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 как наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 302 рубля.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 33 000 рублей. Оферта фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №-р-9895263480.

В соответствии с разделом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (л.д. 20-28).

Согласно разделу 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом в 33 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет (л.д. 6-7).

Из выписки по счету карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика ФИО3 может являться – ФИО1.

Как следует из представленных записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является сестрой умершего заемщика ФИО3 (л.д. 49, 50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представленным в материалы дела по запросу суда (л.д. 64) в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо объектов недвижимости на территории 

<

адрес> не имеется, как и не имеется в собственности транспортных средств (л.д. 81)

Согласно предоставленным по запросу суда данным Нотариальной палаты 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, данные об удостоверении завещания также отсутствуют (л.д. 79).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе о том, что ответчик ФИО1, являющаяся сестрой умершего заемщика, вступила в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО3, либо совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти ее брата, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведения о том, что после смерти ФИО3 выдавалось свидетельство о праве на наследство на имя ответчика, у суда отсутствуют. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии наследственного имущества у ФИО3 и фактического принятия наследства ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств о вступлении ответчика ФИО1 в права наследования по закону после смерти ФИО3 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.