Дело № 1 – 84/2023 (ОМВД № 12302009506000077)

УИД 42RS0030-01-2023-000822-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 07 ноября 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретаре Абраимовой Н.Н., Рах А.Н., 

с участием: 

- государственных обвинителей Мошкина В.Е., Ежова И.А.,

- потерпевших ФИО25 №1, ФИО25 №2, 

- защитника, адвоката Колесникова А.А., 

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Тайгинской дистанция пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» бригадиром пути, имеющего почетную грамоту, зарегистрированного по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, нарушил требования охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 приказом начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) №-к от 09.02.2021 года с 09.02.2021 года назначен на должность мастера дорожного линейного участка по неотложным работам № на станции Литвиново Эксплуатационного участка № на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути (далее – мастер дорожный). 

ФИО4, приказом начальника Тайгинской дистанции пути №-к от 24.04.2023 года с 24.04.2023 года переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда Линейного участка по неотложным работам № на станции Яшкино Эксплуатационного участка № на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути. 

Согласно должностной инструкции мастера дорожного линейного участка, утвержденной 07.06.2021 года начальником Тайгинской дистанции пути с которой мастер дорожный ФИО4 ознакомлен 07.06.2021 года, следует, что дорожный мастер относится к категории руководителей (п. 1.1), дорожный мастер должен знать: правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п.1.4.1), инструкцию по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 1.4.3), основные технологические процессы производства путевых работ (п. 1.4.10), правила внутреннего распорядка Тайгинской дистанции пути (п.1.4.15), Федеральный закон «О Федеральном железнодорожном транспорте» (п.1.4.16), законодательные и нормативные правовые акты ОАО «РЖД» (п.1.4.17), Трудовой кодекс Российской Федерации (п.1.4.18), инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути (п. 1.4.19), правила и нормы охраны труда, безопасные методы производства работ (п. 1.4.30); мастер дорожный должен быть обучен по охране труда и 3 группу по электробезопасности, должен быть обучен вопросам промышленной безопасности как ответственный за безопасное производство работ (п.1.5); в должностные обязанности мастера дорожного входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения поездов с установленными скоростями на закрепленном линейном участке (п. 2.1), создание условий для выполнения рабочими установленных планов, норм выработки, обеспечение бригад необходимыми материалами, механизмами, инструментом, сигнальными принадлежностями и необходимой документацией (п.2.8), планирование и организация выполнения планово-предупредительных работ согласно внесенных в ЕКАСУИ планов, с применением машин и механизмов на текущем содержании, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продления сроков службы элементов верхнего строения пути (п.2.11), разработка ежемесячных, еженедельных и суточных планов работ, согласование их с начальником участка пути и заместителем дистанции пути согласно методике планирования и выполнения работ в дистанции пути, после согласования занесение планов в программу ЕКАСУИ (п.2.12), выдача предупреждений, ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 2.13), организация выполнения работ по текущему содержанию пути в строгом соответствии с разработанными технологическими процессами, организация безопасных условий труда путевых бригад, инструктаж и обучение бригадиров пути и монтеров пути технологии выполнения работ, обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности (п.2.14), систематический контроль за качеством выполнения работ, соблюдение «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», требований охраны труда и производственной санитарии, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.19), выполнение личных нормативов участия в работе по охране труда (п.2.31), проводить и контролировать проведение целевых, повторных, первичных, внеплановых инструктажей (п.2.33), осуществлять оперативный контроль трудовой дисциплины на рабочих местах (п. 2.38), осуществляет в начале и конце смены освидетельствование работников линейного участка, с целью выявления у них признаков алкогольного опьянения с использованием алкотестера (п. 2.39). 

Таким образом, ФИО4 в период с 09.02.2021 года по 24.04.2023 года являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, техники безопасности.

ФИО2, приказом начальника Тайгинской дистанции пути №-к от 01.08.2018 года с 01.08.2018 года переведен на должность монтера пути 6-го разряда Линейного участка по неотложным работам № на станции Литвиново Эксплуатационного участка № на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути. 

ФИО1, приказом начальника Тайгинской дистанции пути №-к от 14.01.2019 года с 14.01.2019 года переведен на должность монтера пути 5-го разряда Линейного участка по неотложным работам № на станции Литвиново Эксплуатационного участка № на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути (далее – монтер пути). 

ФИО1, приказом начальника Тайгинской дистанции пути №-к от 20.03.2023 года на период с 21.03.2023 года по 31.03.2023 года переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда Линейного участка по неотложным работам № на станции Литвиново Эксплуатационного участка № на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути (далее – и.о. бригадира пути). 

В соответствии со ст. ст. 21, 76, 212, 214, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; работник обязан соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при осуществлении технологических процессов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; работники, в том числе руководители организаций обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. 

В соответствии с п. 19 Правил о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464 целевой инструктаж по охране труда проводится для работников перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности; перед выполнением работ на объектах повышенной опасности, а также непосредственно на проезжей части автомобильных дорог или железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями работника, на которых требуется соблюдение дополнительных требований охраны труда.

В соответствии с п.п. 6.6.1, 6.6.2 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675/р оперативный (суточный) план работ формируется мастером дорожным на основании недельных планов работ, выявленных неисправностей путевого комплекса, приведших к закрытию или ограничению скорости движения поездов, а так же неисправностей, величина которых приближена к критическим; после согласования утвержденный начальником дистанции пути план выдается мастеру дорожному, вносится в единую корпоративную автоматизированную систему управления инфраструктурой, выдаются предупреждения на производство работ.

В соответствии с п. 4.8 инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 № 2540р при работе с инструментом, ухудшающим слышимость, а также при производстве путевых работ в условиях плохой видимости, дается заявка по форме №7 на выдачу предупреждения на поезда об особой бдительности и более частой подаче оповестительных сигналов.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 технологического процесса №10.11 «резка рельсов, рельсовых плетей автономными рельсорезными станками», утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022 года, работы по резке рельсов отрезным абразивным кругом рельсорезным станком с двигателем внутреннего сгорания выполняются бригадой монтеров пути четвертого разряда в количестве 2 человек; руководитель работ бригадир пути.

30.03.2023 года около 08 часов 00 минут местного времени мастер дорожный ФИО4 дал указание и.о. бригадира пути ФИО1 и монтеру пути ФИО2 проследовать для производства работ по резке старогодней рельсовой плети длиной 63 метра, лежащей в междупутье 

<

адрес>, при этом данный вид работ не был включен в суточный план работ Линейного участка по неотложным работам 

<

адрес>1 группы) (далее – линейный участок) на 30.03.2023 года. Достоверно зная о данных обстоятельствах, ФИО4 не выдал предупреждение локомотивным бригадам поездов о производстве работ на 

<

адрес> железной дороги, не внес работу по резке рельсовой плети в суточный план работ линейного участка, не провёл и.о. бригадира пути ФИО1 и монтеру пути ФИО2 целевой инструктаж по данному виду работ, а также не включил в состав бригады для выполнения работ по резке рельсовой плети еще одного монтера пути помимо ФИО1 и ФИО2

Получив указанное указание от мастера дорожного ФИО4, и.о. бригадира пути ФИО1 и монтер пути ФИО2 проследовали на 

<

адрес> для производства работ по резке рельсовой плети, кроме того, для ограждения работы ФИО1 и ФИО2 по указанию мастера дорожного ФИО4 на 

<

адрес> проследовал монтер пути Свидетель №2 в качестве сигналиста, а на 

<

адрес> проследовал монтер пути Свидетель №1 в качестве сигналиста. 

30.03.2023 года около 09 часов 00 минут и.о. бригадира пути ФИО1 и монтер пути ФИО2 находясь на 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, приступили к производству работ по резке старогодней рельсовой плети длиной 63 метра, лежащей в междупутье 1 и 2 железнодорожных путей.

30.03.2023 года около 10 часов 00 минут со стороны ст. Тутальская Западно-Сибирской железной дороги в сторону 

<

адрес> по 2 железнодорожному пути следовал грузовой поезд №, в указанное время со стороны ст. Литвиново Западно-Сибирской железной дороги сторону 

<

адрес> по 1 железнодорожному пути следовал грузовой поезд №, сигналист Свидетель №2 по радиосвязи сообщил о приближающемся грузовом поезде №, в то же время сигналист Свидетель №1 сообщил о приближающемся грузовом поезде №, и.о. бригадира пути ФИО1 подтвердил по радиосвязи получение данных сообщений. 

30.03.2023 года около 10 часов 02 минут приближаясь по 2 железнодорожному пути к 

<

адрес>, расположенном на территории Яшкинского района Кемеровской области, локомотивная бригада грузового поезда № заметила находившихся в междупутье железнодорожных путей и.о. бригадира пути ФИО1 и монтера пути ФИО2, которые производили работы по резке старогодней рельсовой плети длиной 63 метра рельсорезным станком, и при этом находились в габарите грузового поезда №, в связи с данными обстоятельствами локомотивной бригадой грузового поезда № были поданы сигналы большой громкости и применено экстренное торможение. В это время и.о. бригадира пути ФИО1 заметил приближающийся по 2 пути грузовой поезд №, с целью предотвращения наезда на него и ФИО2, ФИО1 схватил за одежду ФИО2, и они оба побежали в сторону 1 железнодорожного пути, по которому в указанное время следовал грузовой поезд №, локомотивная бригада которого, увидев бегущих на перерез грузовому поезду № ФИО1 и ФИО2 применила экстренное торможение и сигнал большой громкости, но ввиду малого расстояния предотвратить наезд на и.о. бригадира пути ФИО1 и монтера пути ФИО2 не представилось возможным. От полученных телесных повреждений, вследствие удара выступающими частями грузового железнодорожного состава № наступила смерть и.о. бригадира пути ФИО1 и монтера пути ФИО2 на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2023 года причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 17.04.2023 года причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>

Таким образом, мастер дорожный ФИО4, который был обязан обеспечить соблюдение требований охраны труда, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти двум лицам, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть наступление этих общественно-опасных последствий, нарушил требования охраны труда, а именно: ст. ст. 21, 76, 212, 214, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 4.8 инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 №2540р, п.п. 6.6.1, 6.6.2 положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675р, п. 19 правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464, п.п. п.п. 4.1, 4.3 технологического процесса №10.11 «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками», утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022 года. То есть, мастер дорожный ФИО4, не добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не верно определил состав бригады для выполнения работ по резке плети, назначил вместо двух монтеров пути одного монтера пути для производства работ по резке рельсовой плети, то есть не правильно применил технологию производства работ, тем самым лишив возможности и.о. бригадира пути ФИО1 следить за окружающей обстановкой, правильности технологии производства работ по резке рельсовой плети, принимать сообщения от сигналистов по радиосвязи о приближающихся поездах и своевременно реагировать на них, не организовал выдачу предупреждения локомотивным бригадам о месте и времени производства работ по резке рельсовой плети, работу по резке рельсовой плети не запланировал заранее и не внес ее в суточный план работы линейного участка, а также не провел целевой инструктаж по охране труда бригаде, в состав которой входили монтер пути ФИО2 и и.о. бригадира пути ФИО1, выполнявшей работы по резке рельсовой плети, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО2 и ФИО1 Нарушение ФИО4 требований охраны труда состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что 30.03.2023 года он работал в структурном подразделении ОАО «РЖД» ПЧ 27 

<

адрес>, мастером дорожным по 

<

адрес>. Утром 30.03.2023 года, на планерном совещании с начальником дистанции доложил о планах на текущий день. В ходе совещания на вопрос начальника дистанции он пояснил, что у него есть, что собрать на перегоне, что подготовить объём работы для мотовоза. Руководство не возражало против этой работы. Получив разрешение на проведение этих работ, передавать предупреждение локомотивным бригадам о месте и времени производства работ по резке рельсовой плети он не стал, так как выдача предупреждений допускается не менее чем за три часа до начала работ, но в связи с большим объёмом работ, им бы не хватило времени подготовить инструменты и провести эту работу до начала технологического створа, т.е. до 13 часов. Признает свою вину в том, что не выдал предупреждение поездам и не включил работы в суточный план производства работ. Изменения в план работ передаются диспетчеру путевому, вносятся в единую программу, после чего диспетчер выдает предупреждения на данный вид работы. После совещания, вышел к членам бригады с журналом целевого инструктажа, объяснил план производства работ каждому монтёру пути, бригадирам. Затем сказал ФИО36 по поводу распиловки лежащего в междупутье негодного куска плети на 3527 км.. В планах было временное восстановление целостности рельсовой плети, обозначил сигналистов. Также дополнительная работа производилась в двух километрах от 3527 км. по ограждению других работников, для них также назначил сигналистов, рассказал по-бригадно кто, где стоит, а также план на текущий день. Все подошли, расписались. За неимением людей бригадиры также с ними работали по временному восстановлению целостности рельсовой плети. Бригаду приезжих ограждали члены его бригады. Затем определили двух сигналистов Свидетель №1 и ФИО40. Проведя устный целевой инструктаж с и.о.бригадира ФИО36, монтером пути ФИО37, и сигналистами ФИО40 и Свидетель №1, на распиловку негодного куска плети на 3527 км.. он всем разъяснил, кто где стоит, кто что делает, кто что берет. Руководителем работ по резке рельс был и.о. бригадира ФИО36. И ФИО36, и ФИО37 - опытные сотрудники, которые ранее выполняли уже такую работу, он им доверял, всё было нормально. После получения задания бригадир обычно подтверждает, что ему все понятно, пишет целевой инструктаж, забирает бригаду, бригада - забирает инструмент. Также бригадир проверяет ограждения, экипировку сигналистов, исправность путевых знаков, как руководитель, руководит бригадой, а вечером приходит к нему с отчётом о выполненной работе. Перед выходом на путь, ФИО36 должен был провести целевой инструктаж монтёрам пути на данный вид работы, проверить средства связи, сигналистов, проверить спец. одежду сигналистов, так же предупредительные талоны, что есть допуск на этот вид работ, и выдвигаться на место работ. Не согласен с обвинением в том, что он не верно определил состав бригады для резки плети, назначив одного человека вместо двух. При производстве работ, ФИО36 должен был следить за поездами, и следить за правильностью выполнения технологии работ. Когда он направлял ФИО36, подразумевал, что он и будет следить за поездами. Непосредственно резку рельс должен был осуществлять монтер путей ФИО37. Плеть - старогодняя, находилась не в напряжении, на ровном участке, поэтому ФИО37 и один бы справился. До этого такие же работы выполняли, и ФИО37 дополнительная помощь не требовалась. Рельсорезный станок пилит абразивным кругом, от него летят искры, и все члены бригады находятся на расстоянии от него не менее, чем на два метра. По технологическому процессу должно быть два человека, но одного человека вполне достаточно, он был уверен, что ФИО37 справится один. Хотя в инструкции нет такого и не допускается, чтобы на усмотрение руководителя можно было бы поручить эту работу одному монтеру. Считает, что он не обязан был проводить целевой инструктаж по охране труда бригаде в составе ФИО37 и ФИО36, так как он не являлся руководителем работ на данном виде работы. Инструктаж должен был провести членам бригады ФИО36, он также имеет полное право согласно должностной инструкции проводить целевой инструктаж. На всякий случай, он провел с каждым инструктаж устно, сказал, кто где стоит, кто чем занимается, кто пилит, кто смотрит. В журнал проведения инструктажей, инструктаж на эту работу он не записал. Уверен, что из-за допущенных им нарушений смерть ФИО37 и ФИО36 не могла наступить. Эти нарушения не связаны со смертью двух людей. Если бы они выполнили, как прописано в требовании, отойти сразу с пути, закончить работу при приближающемся поезде, ничего бы не произошло. Когда он находился на 3529 км., где делал разметку рельсовой плети по предстоящей работе, ФИО36, ФИО37 и сигналисты были уже на месте. У него с собой была радиостанция, радиус её приёма около 3-4 км, поэтому он слышал оповещения о поездах, и после того как сигналисты сообщали, что приближаются поезда, сам отходил на обочину. Слышал, что на сообщение о приближающихся поездах, ФИО36 также отвечал «понятно». Когда проследовал нечетный поезд со стороны Литвиново, ему позвонил мастер дорожный с Яшкино, сообщил, что у него два работника сбиты подвижным составом. На «Камазе» вместе с бригадиром Свидетель №5, монтером пути ФИО5 и водителем Геннербергом, выехали на место. Приехав на место, увидел, что на обочине лежит ФИО36, а под подвижным составом лежит ФИО37. Он слышал, что ФИО40 по рации сказал о приближении четного поезда, и что ФИО36 ответил ему « понятно». Слышал также, как Свидетель №1 сказал, что приближается нечетный поезд, а именно « нечетный по первому». ФИО36 также ответил «понятно». Это обычный ответ, но в нарушение регламента переговоров. По регламенту сигналист должен был оповестить, что на таком-то километре (указать километр, на котором он стоит) со стороны ст.Тутальская приближается четный поезд. Если бригада не отвечает, то должен еще повторить, если бригада и второй раз не отвечает, сигналист обязан остановить поезд. Руководитель работ должен ответить, что информацию принял и повторить текст, который озвучил сигналист. Убрав весь инструмент, должен дать команду сигналисту «инструмент в габарите, бригада выведена, разрешаю пропустить поезд». После этого сигналист уже не предпринимает мер к остановке поезда. Из ответов ФИО36 сигналистам было понятно, что он слышал о приближении обоих поездов. Он был уверен, что ФИО36 и ФИО37 отошли, потому что они приняли информацию о поезде. При выполнении любого вида работ при получении сигнала о приближающемся поезде сотрудники должны оставить работы, отойти с места работ на обочину, даже во время «технологического окна», т.е. времени перерыва между поездами, когда они прекращают своё движение, останавливаются на близлежащих станциях. Считает, что потерпевшие пострадали по своей халатности, о поезде они были оповещены, почему-то сразу не отошли, хотя время у них позволяло отойти. В соответствии с инструкцией, ФИО36, получив сообщение о приближающемся составе, должен был немедленно остановить работу, и сойти с пути на обочину, на 2.5 метра от головки рельса. Эта работа не требовала ограничения скорости поездов. Из показаний машиниста следует, что он видел сигналиста, и понял, что через 1500 метров будет путевая бригада. Считает, что даже если бы тот нечетный поезд, под который попали работники, был предупрежден, и ехал, подавая сигналы, ничего бы не изменилось бы. Предупреждающий знак «свисток» по нечетному пути, стоял. Ответственность за расстановку предупреждающих знаков, несут сигналисты. Проверять наличие знаков должен был руководитель работ перед началом работ. В данном случае был и.о. бригадира ФИО36, как руководитель работ согласно технологическому процессу. Даже если бы он выполнил все требования охраны труда, нарушения которых ему вменяются, но при этом ФИО36 и ФИО37 нарушили бы требование отойти с пути, то их смерть бы наступила и при выполнении им всех пунктов техники безопасности. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не обязан был проводить целевой инструктаж потерпевших, поскольку не являлся руководителем работ, а состав бригады определил верно, исходя из условий предстоящих работ, не требовавших участия двух монтеров пути в резке рельс, суд находит противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам и добытым по делу доказательствам.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменяемого ему преступления полностью установлена показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами допроса свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО25 №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д. 123-128 т.1., из которых следует, что её муж ФИО1 работал в Тайгинской дистанции пути в должности монтера пути, в течение 20 лет, место его постоянной работы было в районе ст. Литвиново. В период работы монтером пути ее мужа постоянно обучали, в том числе по технике безопасности, у него были допуски помимо монтера пути, еще и в качестве сигналиста. Иногда ее муж исполнял обязанности бригадира, на период отпусков или больничных бригадиров, на момент смерти ее муж также исполнял обязанности бригадира пути, в течение примерно месяца до этого. Со слов мужа ей известно, что на ст Литвиново им проводили инструктаж. После инструктажа они проходили освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, после чего следовали к месту производства работ. ФИО1 спиртное употреблял редко, он был очень ответственным, осторожным во всем в быту и на работе. 30.03.2023 года ФИО1 уехал на работу около 07 часов утра на своем автомобиле Нива Шевроле. О том, что ее мужа сбило поездом, ей около 13 часов 30.03.2023 года позвонил мастер ФИО6. Впоследствии государственной инспекцией труда и сотрудниками Тайгинской дистанции пути проводилось расследование данного факта, и ей известно по итогам расследования, что основным виновным в гибели ее мужа был признан мастер ФИО6. А также, что у монтера пути ФИО37, который погиб вместе с ее мужем в крови был обнаружен алкоголь. Также ей известно, что ФИО36 и ФИО37 погибли, когда в междупутье на перегоне ст. Литвиново – ст. Тутальская пилили рельс и, уходя от одного следующего поезда, попали под другой поезд, который шел по соседнему пути, то есть практически одновременно шли два поезда, и ее муж и ФИО37, уходя от него на другой путь, попали под проходящий по нему поезд. 

Потерпевшая ФИО25 №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д. 138-143 т.1., из которых следует, что её муж ФИО2 работал в Тайгинской дистанции пути в должности монтера пути, в течение 18 лет, место его постоянной работы было в районе ст.Литвиново. В течение работы монтером пути ее мужа постоянно обучали, в том числе по технике безопасности, у него были допуски помимо монтера пути, еще и в качестве сигналиста, резчика. С места жительства на ст. Литвиново ее муж в теплое время года уезжал на личном автомобиле Нива до ст. Литвиново, в зимнее время года ходил на работу пешком. Знает со слов мужа, что на работе иногда (не всегда) их – монтеров пути проверяли на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, про то, что проводился ли инструктаж на работе по технике безопасности ей, муж ничего не рассказывал, ей не известно. Её муж ФИО2 спиртное употреблял периодически. В период с 28.03.2023 года по 29.03.2023 года у мужа были выходные дни, в течение этих 2 дней он употреблял спиртное. 30.03.2023 года ФИО2 около 07 часов 30 минут поехал на работу на ст. Литвиново. О том, что ее мужа сбило поездом, ей стало известно от родственников примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии государственной инспекцией труда и сотрудниками Тайгинской дистанции пути проводилось расследование данного факта, и ей известно по итогам расследования, что основным виновным в гибели ее мужа был признан мастер ФИО6. Также, у ее мужа ФИО37, в крови был обнаружен алкоголь, считает, что это был остаточный алкоголь от употребленного накануне спиртного. Также ей известно, что ФИО37 и ФИО36 погибли, когда в междупутье на перегоне ст. Литвиново – ст. Тутальская пилили рельс и, уходя от одного следующего поезда, попали под другой поезд, который шел по соседнему пути, то есть практически одновременно шли два поезда, и ФИО37 и ФИО36, уходя от него на другой путь, попали под проходящий по нему поезд. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2023 г. утром по прибытии на работу мастер ФИО4 проверил всех работников на алкоголь. Алкотестер ни у кого состояние алкогольного опьянения не выявил. Также ФИО6 провел инструктажи на виды работ, в тот день нужно было менять плеть на 3529 км., подготовить дефектные рельсы на 3520 км., также до «окна» надо было сделать резку рельсы на 3527 км., пикете 1, для последующей подачи мотовозу. По данной работе целевой инструктаж был проведен в устной форме, в журналах они не расписывались. На личном автомобиле ФИО36, он, ФИО37 и ФИО36 поехали на 3527 км., пикет 1. За ними на своем автомобиле ехал Свидетель №1. Около 09 часов они прибыли на 3527 км., проверили рации, они были исправны. Он надел сигнальные знаки, рукава, и пришел на 3525 км. пикет 5, проверили исправность радиостанции, обратная между ними была. Предупредительный знак «свисток» сразу он не выставил, так как его должны были подвезти позже, на «Камазе». В его обязанности, как сигналиста, входило предупреждать ФИО37 и ФИО36 о поездах, приближающихся со стороны ст.Тутальская. По инструкции он должен был отойти от ФИО37 и ФИО36 на 1300 м., но поскольку на данному участке пути видимость была плохая, и он отошел еще на 200 метров для лучшей видимости, а всего на 1500 м.. По инструктажу работа должна была производиться на 3525 км. пикет 8,9, и от этого уже знаки выставлять, желтый и два свистка. Согласно инструктажу он должен был стоять на 3524 км. 4 пикете. Но им дали задание до «окна» распилить этот рельс, а потом уже пойти на подготовку дефектной рельсы. В план работы резка рельсы включена не была. До несчастного случая мимо них прошло не менее пяти поездов, рации все время были исправны. Когда он увидел поезд, по рации передал ФИО36, что «поезд на втором пути, на таком-то километре», ФИО36 ему ответил, что «понятно, поезд на втором пути». В это время состав был в метрах 600 до него, то есть до ФИО36 и ФИО37 в 2 100 м. Когда ему по рации передали прийти на двадцать седьмой первый, он пришел и узнал, что ФИО36 и ФИО37 погибли. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 данными в суде, с ранее данными им показаниями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 08 часов 30.03.2023 года он прибыл на работу на ст. Литвиново, при этом на месте находились все челны бригады. Мастер дорожный ФИО6 определил порядок работ на день, провел инструктаж по технике безопасности, они все расписались в журнале инструктажей, где были указаны работы, запланированные на тот день, но не по работам по распиловке рельса. При этом ФИО6 помимо запланированных работ на тот день было объявлено, что необходимо провести работы по распиловке рельса лежащего на 

<

адрес>, он лежал в междупутье, рельс был длиной 63 метра и его необходимо было распилить на несколько частей для последующей погрузки на мотовоз (запланированная работа на данный день). Для проведения данных работ был определен он и монтер пути Свидетель №1 в качестве сигналистов, а монтер пути ФИО37 и и.о. бригадира ФИО36 должны были производить саму распиловку рельса. Перед тем, как они приступили к работам мастер дорожный ФИО6 дал для проверки наличии или отсутствия алкогольного опьянения каждому сотруднику продуть в алкотестер, ни у кого из членов бригады алкогольное опьянение выявлено не было. Запаха спиртного от ФИО37 он не чувствовал. После этого к месту производства работ он, ФИО36 и ФИО37 на автомобиле Нива ФИО36 проехали по технологической дороге от 

<

адрес> Где остановились, и он пошел 

<

адрес>, вдоль 1 пути, затем придя на место, перешел пути и встал на обочине 2 го пути, стоял так, что его было видно поездным бригадам поездов, при себе у него была радиостанция, полученная в табельной утром, также радиостанция была у ФИО36 и ФИО37, а также у второго сигналиста Свидетель №1, который поехал на свое место то есть 3527 км 10 пк самостоятельно на своем автомобиле. Работать начали около 09 часов в этот период до 10 часов проследовало около 4-5 поездов, обо всех них он сообщал ФИО37 и ФИО36, радиостанция была у ФИО36 и он подтверждал о том, что слышит его сообщение, также он слышал по радиосвязи как Свидетель №1 также оповещал о проходящих составах и ФИО36 подтверждал, что слышит его сообщения. Самого ФИО36 и ФИО37 ему видно не было, так как в том месте, где они работали, 3527 км 1 пк имеется кривая. Когда около 10 часов по второму пути со ст. Тутальская следовал грузовой поезд, он сообщил о его приближении, ФИО36 подтвердил, что получил его сообщение по радиосвязи. Затем не более чем через половину минуты Свидетель №1 сообщил, что по 1 пути в со стороны ст. Литвиново в сторону ФИО36 и ФИО37 следует грузовой состав, он слышал как ФИО36 подтвердил, что слышит сообщение Свидетель №1. Далее Свидетель №1 по радиосвязи сообщил, что поезд по 1 пути остановился, в чем была причина не известно, затем кто-то по радиосвязи сообщил, что «походу, сбило». Затем спустя около 30 минут дорожный мастер ФИО6 по радиосвязи сказал подходить ему на 3527 км 1 пк то есть к месту, где работали ФИО37 и ФИО36, он подошел поезда не было, на обочине лежали трупы ФИО36 и ФИО37. На месте был начальник Тайгинской дистанции пути Свидетель №8, который спросил сообщал ли он о поездах и была ли обратная связь, подтвердил, что все сообщения были и что о поездах сообщалось и была обратная связь. Предполагает, что ФИО36 и ФИО37 хотели успеть допилить рез, так как на месте работ он видел, что ими был выполнен первый рез рельса и было не допилено совсем маленько. Распиловка данного рельса была не предусмотрена планом работ на 30.03.2023 года о необходимости данной работы было объявлено мастером ФИО6 и выполнять ее отправил ФИО37 и ФИО36 (в качестве исполнителей) его и Свидетель №1 (в качестве сигналистов) именно мастер ФИО6. Ему как сигналисту специальный сигнальный знак «Свисток» не выдавался и соответственно не устанавливался, так как работать они поехали на легковых автомобилях, а данный «Свисток» представляет собой около 2 метров зеленый с белыми полосками, сверху закреплен полукруг тоже зелено белы в форме буквы «С», и он просто бы не влез в автомобиль, его должны были привезти позднее на служебном КАМАЗе уже к моменту начала запланированных на тот день работ. Инструктаж по работам по распиловке рельса мастером дорожным ФИО6 не проводился, так как они не были запланированы на 30.03.2023 года, инструктаж проводился только по запланированным на тот день работам, он расписывался за инструктаж сам, как и остальные члены бригады. Вообще на данный вид работ по распиловке рельса в условиях его нахождения в непосредственной близости от действующих железнодорожных путей необходимо помимо 2 сигналистов с каждой стороны от места производства работ, на выполнение самой распиловки рельса необходимо 3 человека, два монтера для распиловки (один пилит, второй помогает) и бригадир который следит за ходом выполнения работ и обстановкой вокруг и получения сообщения от сигналистов, то что пилить рельс поехали только 2 человека ФИО37 и ФИО36 определил мастер дорожный ФИО6 (том 1 л.д. 89-91, 150-153)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив противоречия прошествием длительного времени. Дополнил, что работа должна начинаться только после того как расставлены предупредительные знаки. Знак «свисток» выставляется при выполнении любых работ. Каждый сигналист знает, какие нужно брать предупреждающие знаки, флажки, на какую работу, и отвечает за правильную их расстановку. Знак свисток двухсторонний выставляется для машинистов приближающего состава. Увидев данный знак, машинист должен подать гудок.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2023 года к 08 часам он пришел на работу, в табельную на ст.Литвиново Яшкинского муниципального округа. ФИО24 провел с ним инструктаж как с сигналистом. Так же был проведен устный инструктаж по распиловки рельсы, при этом в журнале они не расписывались. Насколько ему известно, на 

<

адрес> резка рельс в тот день запланирована не была. На состояние алкогольного опьянения мастер ФИО6 утром проверил всю бригаду, результат у всех был отрицательным. Он стоял на 27 десятом, ФИО36 и ФИО37 работали на 

<

адрес>. С момента начала работ и до момента гибели людей, прошло составов пять. О гибели сотрудников он узнал, когда составы встали. По инструкции распиловку рельсы должны проводить не менее пяти человек, это два сигналиста, два распиловщика, и старший. Ранее, по плану, он не должен был ограждать ФИО37 и ФИО36, он ограждал их дополнительно, его бригада работала с другой стороны. Он находился между двумя работающими бригадами. От работающих он находился на расстоянии 900 м., по инструкции должен был находиться на расстоянии 1100 м.. Резка рельсов проводилась на 3527 первом. Приехав на место работ, он выставил предупреждающие знаки « свисток» с обеих сторон на расстоянии 1100 м.. Машинисты, видя эти знаки, должны были подавать звуковой сигнал. По рации он предупреждал работающих о приближающемся составе. С 3527 км. ему отвечал ФИО36, так как рация есть только у него. Видя приближающийся состав, он по рации о каждом поезде передавал «по первому идет поезд», ФИО36 ему отвечал «понятно, что поезд». Из ответа ФИО36 он понял, что ФИО36 услышал о том, что по первому идет поезд. Он увидел приближающийся состав на расстоянии около 400 метров от него. Соответственно от ФИО36 и ФИО37 состав находился на расстоянии 1300 метров, когда он предупредил ФИО36 о приближении состава. При получении сообщения по рации о приближающемся составе, ФИО36 должен был остановить работу, и сразу отойти на обочину на расстояние 2.5 метра от головки рельсы. Также он слышал, что ФИО40 предупреждал ФИО36 о приближающихся составах. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, данными в суде, с ранее данными им показаниями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он прибыл на работу на ст. Литвиново, а именно в табельную, где находились все члены бригады, которые должны были выходить на работу в данный день. Мастером дорожным ФИО6 был определен порядок работ на день, проведен инструктаж по технике безопасности, они все расписались в журнале инструктажей, где были указаны работы запланированные на тот день. Он и ФИО40 были проинструктированы как сигналисты на проведение ограждения места производства работ. Инструктаж по технике безопасности по работам по распиловке рельса не проводился, так как данная работа не была запланирована в данный день. Мастером дорожным ФИО6 помимо запланированных работ на тот день было объявлено, что необходимо провести работы по распиловке рельса лежащего на 

<

адрес>, в междупутье, что его необходимо было распилить на несколько частей для последующей погрузки на мотовоз (запланированная работа на данный день). Для производства данной работы по распиловке рельса мастером дорожным ФИО6 был определен он и монтер пути ФИО40 в качестве сигналистов, также по указанию ФИО6 монтер пути ФИО37 и и.о. бригадира ФИО36 должны были производить саму распиловку рельса. Перед тем, как они приступили к работам ФИО38 для проверки наличия или отсутствия алкогольного опьянения каждому сотруднику продуть в алкотестер, ни у кого из них алкогольное опьянение выявлено не было. Затем по указанию мастера дорожного ФИО38 они выдвинулись к месту производства работ, а именно он на своем автомобиле Нива уехал на 3527 км 10 пк, при этом у него был с собой сигнальный знак «Свисток», который он установил на 527 км 10 пк. Работы по распиловке рельса были запланированы на 3527 км 1 пк и он должен стоять от них не менее чем 1 километре, но он стоял именно на 3527 км 10 пк, так как одновременно должен был ограждать в качестве сигналиста сотрудников, которые должны были работать дальше, в сторону 

<

адрес>, то есть он находясь в указанном месте ограждал две работающие бригады одновременно. ФИО40, ФИО36 и ФИО37 уехали после него на автомобиле Нива ФИО36, почему они не взяли с собой сигнальный знак «Свисток» он не знает. Работы по распиловке рельса должны были проводится на 3527 км 1 пк, а он стоять на 3525 км 5 пк. Он стоял на обочине 

<

адрес> никуда не отлучался, ограждающие знаки стояли, при себе у него была радиостанция, также радиостанция была у ФИО36 с ФИО37 и у сигналиста ФИО40. Работать начали около 09 часов, пред этим проверив работу радиостанций, все было исправно, далее в период с 09 часов до 10 часов проследовало около 4-5 поездов, обо всех них он сообщал ФИО37 и ФИО36, радиостанция была у ФИО36 и он подтверждал каждый раз о том, что слышит его сообщение, кроме того ему было слышно как ФИО40 предупреждает о поездах со своей стороны и подтверждения от ФИО36. Ему визуально ФИО36 и ФИО37, как и сигналиста ФИО40 видно не было, так как в том месте где они работали 3527 км 1 пк имеется кривая, да и весь участок, где они стояли и производились работы представляет собой множество кривых железнодорожных путей. Когда около 10 часов по второму пути со стороны 

<

адрес> следовал грузовой поезд, он слышал по радиосвязи, как ФИО40 сообщил о его приближении, ФИО36 подтвердил, что получил данное сообщение по радиосвязи. Затем не более чем через минуту со стороны 

<

адрес>, то есть с той стороны, которую ограждал он по первому пути в строну ФИО36 и ФИО37 следовал грузовой состав, он по радиосвязи сообщил о нем ФИО36 и ФИО37, ФИО36 ответил по рации, что принял его сообщение. Затем в пределах 1-2 минут поезд, который следовал со стороны 

<

адрес> остановился, хвостом около него. Далее по рации начали вызывать ФИО37 и ФИО36, вызывал ФИО38, но они молчали. О том, что ФИО37 и ФИО36 сбило поездом он понял, когда по рации сообщили, что в том направлении следует автомобиль скорой помощи. Распиловка данного рельса не была предусмотрена планом работ на 30.03.2023 года, о необходимости данной работы было объявлено мастером ФИО6 и он отправил выполнять ее ФИО37 и ФИО36 в качестве исполнителей, его и ФИО40 - в качестве сигналистов. Инструктаж по работам по распиловке рельса мастером дорожным ФИО6 не проводился, так как они не были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж проводился только по запланированным на тот день работам, а ему как сигналисту, он расписывался за инструктаж сам, как и остальные члены бригады. На данный вид работ по распиловке рельса в условиях его нахождения в непосредственной близости от действующих железнодорожных путей необходимо помимо 2 сигналистов с каждой стороны от места производства работ, на выполнение самой распиловки рельса необходимо 3 человека, два монтера для распиловки (один пилит, второй помогает) и бригадир который следит за ходом выполнения работ и обстановкой вокруг и получения сообщения от сигналистов, то что пилить рельс поехали только 2 человека ФИО37 и ФИО36 определил мастер дорожный ФИО6 (том 1 л.д. 75-79, том 2 л.д. 154-157)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее события помнил лучше, что-то подзабыл.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим специалистом по охране труда в Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». В её должностные обязанности входит в том числе разработка инструкций по охране труда, локальных документов в области охраны труда, контроль их выполнения, а также расследование производственного и не производственного травматизма. 30.03.2023 года ей стало, что совершен наезд на двух работников дистанции пути. Она выехала на место происшествия, и после того как собрались все руководители было начато расследование. Изучив журналы, она увидела, что инструктаж на другие работы проведен был, на данный вид работ – нет. Также данная работа в план внесена не была. Согласно техническому процессу при резке рельс должно быть три человека, плюс два сигналиста, три рации. Насколько она помнит, предупреждающие знаки ставятся на расстоянии не менее 900 м. В ходе расследования комиссией в действиях ФИО4 были установлены такие нарушения как проведение инструктажа в устной форме, в журнале он оформлен не был. Любой проводимый инструктаж, регистрируется в журнале целевого инструктажа. Отметки в журнале о проведенном инструктаже 30.03.2023 года по резке рельс нет, это нарушение. В акте формы Н1 было прописано что к работе был допущен один из пострадавших, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На состояние алкогольного опьянения сотрудники проверяются ежедневно, при этом чеков алкотестер не выдает. Также ФИО6 вменялось проведение не запланированных в суточном плане работ. Все планы работ проговариваются на планерных совещаниях, которые ведут руководители это либо ПЧ, либо заместитель начальника, либо главный инженер, этими руководителями все и корректируется. Эти совещания утром и вечером проводятся по линейно-путевой связи. На предприятии есть специальная программа, куда все заносится заранее, для дальнейшей оплаты труда работников, для списания материалов. За несколько часов до начала работы, эти работы можно внести в программу, и они будут внесены в план. Распоряжение о внесении в программу данных работ дает либо мастер дорожный, либо начальник эксплуатационного участка. Также ФИО6 не было выдано предупреждение диспетчеру о работах на данном участке. Прежде чем приступить к работе, руководитель работ у дежурного по станции запрашивает о наличии работ на том или ином участке. Нарушения были установлены и в работе других сотрудников. Сигналистами не были выставлены предупреждающие знаки, члены бригады не корректно общались по рации. Для этой работы бригада была не полносоставной, должно было быть два монтёра пути, и ФИО36 должен был поддерживать связь с сигналистами, не отвлекаясь на что-то другое. Из информации от локомотивных бригад, ей известно, что ФИО36 на что-то отвлекся, оказывал помощь ФИО37. При расследовании несчастного случая было установлено, что у работников после получения сообщения от ФИО40 о приближающемся составе, была техническая возможность покинуть место работы. Если пришел сигнал от сигналиста с четной стороны, работники должны были сойти на четную сторону. Вся бригада должна перейти на одну сторону. Если работали по нечетному, то уходить должны были туда. Следить за этим должен руководитель работ, то есть ФИО36. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, данными в суде, с ранее данными им показаниями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста по охране труда в Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». В ее обязанности входит разработка, приказов, инструкций по охране труда, доведение до работников нормативной документации связанной с охраной труда, проведение проверок соблюдения правил охраны труда работникам, участие в расследованиях по фактам производственного и не производственных травм. 30.03.2023 года она находилась около 10 часов 10 минут в помещении диспетчерской Тайгинской дистанции пути, где в это время находилась диспетчер ФИО7, примерно в это время по линейной связи от дежурного по ст. Литвиново поступило сообщение о том, что на 3527 км 1 пк локомотивной бригадой грузового поезда сбиты два сотрудника ОАО «РЖД», на тот момент фамилии пострадавших не были известны, также не было известно погибли ли эти двое сбитых сотрудников ОАО «РЖД». Вскоре мастер дорожный Тарнакин ей сообщил, что от наезда грузового поезда на 3527 км 1 пк погибли двое сотрудников Тайгинской дистанции пути ФИО37 и ФИО36. В это время диспетчер ФИО7 звонила всему руководству Тайгинской дистанции пути. Она (свидетель) на личном автотранспорте проехала на место травмирования ФИО37 и ФИО36, где увидела, что ФИО37 и ФИО36 лежали на обочине 1 пути, грузового состава на месте уже не было, из сотрудников Тайгинской дистанции пути в тот момент на месте событий были начальник дистанции Свидетель №8, его заместитель Свидетель №7, мастер дорожный ФИО6, остальные сотрудники Тайгинской дистанции пути уехали на служебном КАМАЗе на 

<

адрес>. Она для служебного расследования сделала несколько фотографий на месте происшествия и уехала на 

<

адрес>. На месте травмирования она сфотографировала трупы ФИО36 и ФИО37, а также рельсорезный станок, который стоял в пропиле рельсовой плети лежащей в междупутье. Как она поняла, ФИО37 и ФИО36 в этот день пилили данную рельсу по указанию мастера ФИО6 с целью ее последующего вывоза с данного междупутья. Затем она уехала на 

<

адрес> дождаться прибытия всех членов комиссии по расследованию данного случая. Также ею был изучен журнал инструктажей по охране труда, подписи всех членов бригады мастера ФИО6 по инструктажам за 30.03.2023 года имелись. В ходе дальнейшего расследования данного происшествия было установлено, что 30.03.2023 года мастером дорожным ФИО6 было принято решение провести работы по распиловке рельсовой плети длиной 63 метра лежащей в междупутье на 3527 км 1 пк перегона 

<

адрес>. Данное решение ФИО6 принял самостоятельно, так как данного вида работ не было запланировано в данный день, как и не был запланирован его вывоз, но было запланировано вывоз рубок рельс на 3525 км, в связи с чем ФИО6 решил вывезти и данный рельс с 3527 км 1 пк. Для проведения данного вида работ ФИО6 определил исполнителей работ монтера пути ФИО37 и монтера пути ФИО36, который на 30.03.2023 года исполнял временно обязанности бригадира пути (на период отпуска основного бригадира). Далее мастер дорожный ФИО6 определил состав сигналистов, а именно назначил монтеров пути Свидетель №1 и ФИО40, при этом Свидетель №1 проследовал на своем личном автомобильном транспорте на 

<

адрес>, при этом у него имелась служебная радиостанция и так как в автомобиле он следовал один, то он провез с собой необходимые сигнальные знаки «Свисток», а также флажки сигналиста и петарды, в том числе специальная одежда. ФИО40, ФИО36 и ФИО37 на автомобиле НИВА ФИО36 проследовали на 

<

адрес>, и так как они в автомобиле следовали втроем, то сигнал «Свисток» сигналист ФИО40 с собой взять не смог, его должны были привезти к нему позднее на служебном автомобиле КАМАЗ. Указанные сотрудники поехали на личном автотранспорте, так как служебный автомобиль КАМАЗ на момент выезда к месту производства работ на 

<

адрес> не прибыл. Далее сигналист ФИО40 проследовал на 

<

адрес> пешком, для ограждения работы ФИО36 и ФИО37 со стороны ст.Тутальская. При этом сигнального знака «Свисток» у него при себе не было, но на нем помимо специальной одежды монтера пути были надеты нарукавники и кепка сигналиста (ярко зеленые), имелись флажки красного и желтого цвета, сигнальные петарды. Далее через место производства работ 

<

адрес> проследовали порядка 5 грузовых составов, о которых своевременно сообщали сигналисты Свидетель №1 и ФИО36. Около 10 часов поезда, следовавшие со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, применили экстренное торможение и, как было установлено, в ходе расследования следовало, что ФИО36 и ФИО37 производили распиловку рельсовой плети на 

<

адрес> лежащему ближе ко 2 пути при приближении грузового поезда со стороны 

<

адрес>, заметив его побежали, в сторону 1 пути и попали под приближающийся грузовой поезд № со стороны 

<

адрес>. Также было установлено, что рельсовую плеть пилил монтер пути ФИО37, находясь в междупутье 1 и 2 пути, ближе к 1 пути, а и.о. бригадира пути ФИО36 помогал ему, находясь ближе ко 2 пути, он первым и заметил приближающийся поезд со стороны 

<

адрес> по 2 пути и стал отбегать из его габарита, попутно схватив и влек за собой ФИО37, спасая его от наезда поезда, следовавшего по 2 пути (со стороны 

<

адрес>), при этом они оба выбежали на 1 путь и попали под поезд №, следовавший по 1 пути со стороны 

<

адрес>. Как пояснили в ходе расследования сигналисты Свидетель №1 и ФИО40, что они сообщали обо всех поездах, следовавших с их направлений, на которых они ограждали работу ФИО37 и ФИО36 при помощи радиосвязи, в том числе о поезде, сбившем ФИО37 и ФИО36, при этом с их слов ФИО36 подтверждал о получении сообщений о поездах, в том числе о поезде, сбившем его и ФИО37, по радиосвязи. Данный факт подтвердил и мастер дорожный ФИО6, который также имел радиостанцию и слышал все переговоры, при этом ФИО6 сам находился на 3529 км производил работы по разметке рельс для предстоящих работ на данном участке пути. Получив сообщение об остановке поездов по 1 и 2 пути, ФИО6 прибыл на место происшествия, где обнаружил трупы ФИО36 и ФИО37. При работе рельсорезный станок создает большой шум, от которого плохо слышно происходящее вокруг. В ходе расследования комиссия во главе с государственным инспектором труда пришла к выводу о том, что мастер дорожный ФИО6 допустил следующие нарушения: нарушил технологический процесс №10.11 «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками» утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022, согласно которому производство работ по распиловке рельса должны производить 2 монтера пути и руководитель работ – при работах в «окно» дорожный мастер, а не в «окно» бригадир пути (резка рельс на перегоне пути в междупутье не оговорена в данном технологическом процессе, запланировано внесение изменений, но в любом случае в «окно» руководитель работ мастер, а не в «окно» бригадир), таким образом, дорожный мастер ФИО6 должен был назначить для производства данных работ 2 монтеров пути и бригадира, за бригадира был ФИО36, за одного из монтеров пути ФИО37, требовался еще один монтер пути, и согласно данной технологической карте, один из монтеров пути пилит рельс рельсорезным станком, второй монтер пути помогает ему, так как станок тяжелый, а бригадир пути при помощи радиостанции должен получать сообщения о приближающихся поездах, отвечать на них, давать команду монтерам пути уйти на обочину, для пропуска поездов, а также самостоятельно следить за верностью производства работ, соблюдению технологии и по сторонам о наличии приближающихся поездов; нарушил п. 4.8 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 №2540р, а именно не выдал предупреждение по форме №7, которое содержит информацию о месте и периоде времени производства работ, которое в последствии передается машинистам следующих по данному участку поездов, для проявления бдительности сотрудниками локомотивной бригады – особо внимания, при этом снижение скорости данное предупреждение не обязывает, подаются лишь звуковые сигналы перед проездом места производства работ. Плановые предупреждения заполняются в электронной форме и через компьютер направляются диспетчеру Тайгинской дистанции пути дорожными мастерами, внеплановое можно подать по телефону устно позвонив диспетчеру Тайгинской дистанции пути, но не позднее чем за 3 часа, до планируемого времени начала работ. Чего ФИО6 не сделал, то есть не подал данное предупреждение; нарушил п. 6.6.1 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675р, мастер дорожный ФИО6 не запланировал работу по распиловке и вывозу рельсовой плети с 3527 км 1 пк и не внес ее в суточный план работы линейного участка, что мог сделать, зайдя с компьютера со своего рабочего места в программу «ЕКАСУИ» и изменить план предстоящих работ, что можно сделать вплоть до времени начала производства работ запланированных в тот день, то есть можно было сделать в утреннее время 30.03.2023 года. В данном случае достаточно суточного плана работ; нарушил п. 19 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2021 №2464, а именно членам бригады ФИО37 и ФИО36 не провел целевой инструктаж по резке рельс. Провел лишь инструктаж ФИО37 (и иным не относящимся к событиям монтерам пути) по работам запланированным в тот день, а именно временное восстановление рельсовой плети, перевозка рельсов, вскрытие кюветов, подтягивание гаек стыковых болтов, правилам поведения при производстве работ, пропуску подвижного состава, соблюдение техники безопасности, ношения специальной одежды. ФИО36 вообще инструктаж не производился, так как он сам на тот момент исполнял обязанности бригадира пути и, по сути, был руководителем работ, который сам может проводить инструктажи. Также инструктаж не проводился второму бригадиру пути Свидетель №5 по той же причине; нарушил п. 9.15 Правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от 10.06.2019 №280, а именно мастер ФИО6 допустил монтера пути ФИО37 к работам в состоянии алкогольного опьянения, данный пункт нарушений был указан, так как по итогам экспертизы в крови и моче ФИО37 был обнаружен алкоголь, но вместе с тем не было достоверно установлено, когда он употреблял его накануне, либо на месте производства работ. Используемые алкотестеры какого-либо «чека» не выдают, после «продувки» показывает числовое значение, которое никак не сохраняется (том 1 л.д. 169-174)

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснив, что цель предупреждения - чтобы поезда подавали дополнительные сигналы, чтобы работники слышали о приближении состава. Неподача машинистом сигнала вменяется в нарушение при трагедии. Наличие необходимых знаков, людей на местах при запланированных работах, контролирует диспетчер по телефону. По факту, наличие знаков на месте контролирует руководитель работ, в данном случае - это ФИО36. Ответственный за выставление предупреждающих знаков - сам сигналист. В ходе расследования было установлено и отражено в акте, что сигнал подавался пятью поездами там, где находился ФИО40. Там где находился Свидетель №1, там сигналов не было. Руководитель работ не должен принимать участие в работе, а должен следить за обстановкой, быть на связи с сигналистами. При проведении инструктажа должен проговариваться и состав бригады, и какие средства индивидуальной защиты должны быть применены, проговаривается, что при приближении поезда за 400 метров до него работники должны отойти на 2.5 метра от головки рельса, указываются тех. карты в соответствии с которыми проводятся работы, в соответствии с какими инструкциями по охране труда работы производятся. На каждую работу есть отдельно технологическая карта или технологический процесс. На механизированный инструмент есть инструкция по охране труда, в которой также указаны все меры безопасности. Количественный состав бригады приписан в технологическом процессе и изменению не подлежит. Если бы бригада была полносоставной, ФИО36 не отвлекался бы от выполнения своих обязанностей и следил бы за тем, что происходит. Также если бы погибшие, получив сообщение о приближающем поезде, ушли на безопасное расстояние своевременно, они бы не пострадали при всех других нарушениях. 

Специалист ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.227-231 ТК РФ, постановлением Министерства труда РФ №Н он являлся председателем комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего 30.03.2023 года в 10 часов 02 минуты. Все его полномочия установлены постановлением правительства № Н, как председателя комиссии. Он отвечал за организацию проведения заседания комиссии в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В ходе работы комиссии проводились опросы, рассматривались документы, проводилось голосование по поводу обстоятельств несчастного случая, по результатам чего был составлен акт о расследовании несчастного случая, а так же акт формы Н 1 на каждого пострадавшего отдельно, и акт расследования. Все обстоятельства, к которым пришла комиссия, установлены на основании проведенных протоколов опросов, как самих участников, так и машинистов поездов, и полученных документов, и были отражены в данном акте. Данный несчастный случай был связан с производством, о чем были составлены акты формы Н1. 30.03.2023 г. в 10 час.02 мин. произошло транспортное происшествие в результате чего погибли два сотрудника РЖД. Произошло это на главном пути общего пользования № 1, находящегося на перегоне Литвиново-Тутальская, путь находится на балансе Тайгинской дистанции пути, место производства работ, где произошел несчастный случай, находился между путей 1 и 2 главных путей на 3527 км. пк 1 перегона Литвиново-Тутальская. К данному несчастному случаю привел целый комплекс нарушений, которые были и со стороны должностного лица, который не надлежащим образом организовал работы, и со стороны пострадавших, и у сигналистов. Установлено, что 30.03.2023 года работники линейного участка пришли в табельную ст.Литвиново к 08 часам, где им в 08 часов 20 мин. мастер дорожный ФИО6 выдал задание на производство работ, которое ранее запланировано в суточном плане линейного участка № 4 на данный день, а именно временное восстановление рельсового пути № 2 на 3525 км. ПК 8 ПК9, и на первом пути 352ПК 6 перевозка рельсов, вскрытие кюветов 3532 км., поднятие гаек стыковочных болтов на 3529-3530 км. Мастером дорожным ФИО6 по запланированным видам работ был проведен целевой инструктаж по охране труда работникам. О проведении инструктажа сделала отметка в журнале установленной формы. Работы по временному восстановлению рельсового пути должны были производиться в технологическое окно, с закрытием участка пути для движения поездов. Далее, технологическое окно с 13 часов 20 минут до 15 часов 20 минут. Согласно журналу целевого инструктажа по охране труда, монтеры путей ФИО40, ФИО37 ФИО5, и Свидетель №1 были назначены сигналистами на ограждение всех запланированных работ. Кроме задания, отмеченного в журнале целевого инструктажа по охране труда, и запланированных в суточном плане работ на данный день, ФИО38 принял самостоятельное решение перед проведением технологического окна произвести резку на части старогодней рельсовой плети длиной 63 м., которая оставалась после замены в межпутье 1 

<

адрес>. Выполнение данной работы ФИО6 поручил провести исполняющему обязанности бригадира ФИО36, монтёру пути ФИО37, сигналистам ФИО40 и Свидетель №1. При выдаче зональной работы, ФИО6 был проигнорирован тот факт, что данная работа не учтена в суточном плане работ линейного участка № на 30.03.2023 года, и не был проведен целевой инструктаж по охране труда, а так же работа должна была выполняться двумя монтерами пути. Согласно заключению комиссии к неотложным работам данная работа не относилась. Целевой инструктаж на выполнение конкретных работ в соответствии с нормативными актами РЖД при этих работах должен проводить мастер. На конкретном участке – это мастер ФИО6, непосредственно на месте - руководитель работ, т.е. бригадир. На мастера ФИО6 приказом было возложено проведение инструктажей. Данный приказ отражен в акте. На участке бывает несколько мастеров, бывает несколько бригадиров. Инструктаж ФИО6 должен был провести своим работникам, которым он выдал задание. Доказательством подтверждения проведения инструктажа работникам в соответствии с нормативными актами является роспись инструктируемого. Если инструктируемый не расписался, то это расценивается как не проведение инструктажа. Согласно свидетельским показаниям, что по данному виду работ не проводился даже устный инструктаж. Также ФИО6 не была подана форма предупреждения. Выдача предупреждения делается не менее чем за сутки. Есть определенных перечень работ, при выполнении которых выставляются сигналисты и делается заявка на то, чтобы проезжающие поезда ехали с особой внимательностью и значительно чаще подавали сигналы. Один из сигналистов стоял без предупреждающих знаков, и второй стоял без предупреждающего знака «свисток». Один из сигналистов, Свидетель №1, отсутствовал на месте, мастером не было организовано, чтобы он находился на расстоянии не менее 1 000 м., фактически он находился за 900 м.. Свидетель №1 осуществлял ограждение и выставил знак «свисток» на противоположном пути, где согласно плановому заданию ограждал другую бригаду. Невыставление предупреждающих знаков «свисток», нарушение со стороны ФИО6. Мастер при выдаче задания должен был проинструктировать надлежащим образом бригаду, собрать и выдать им инструмент, и направить на место производства. У одного из потерпевших, ФИО37, зафиксировано алкогольное опьянение, что снизило его реакцию. И это не смотря на то, что в начале рабочей смены при проведении проверки на алкогольного опьянения, признаков опьянения ни у кого, у том числе у ФИО37, не было установлено. В это же время он работал на инструменте, который издает достаточно много шума, он следил за зоной резки. А второй потерпевший, ФИО36, который исполнял обязанности бригадира, со слов машинистов, наблюдал не за обстановкой, а помогал в процессе резки рельс, так как состав бригады был ненадлежащий. Как исполняющий обязанности бригадира, ФИО36 являлся руководителем работ и, согласно нормативным актам, при выполнении работ по резке должен наблюдать за выполнением работ, обстановкой, слушать рацию. ФИО36 был ознакомлен с должностной инструкцией и с инструкцией по данному виду работ, согласно которой должно быть два человека непосредственно занимающихся резкой, не считая сигналистов. В данном случае ФИО36, исполняющий обязанности бригадира, решил помочь своему коллеге, чтобы быстрее выполнить работу. Также в акте расследования отражено, что ФИО36 был дезориентирован: имея возможность оттащить ФИО37 на обочину или остаться в междупутье, он выскочил на противоположный путь. Дезориентирован он был тем, что не ожидал приближения поезда по второму пути. В описательной части акта указано, что ФИО36 и ФИО37 получили сообщение о приближающемся поезде в 09 часов 58 минут, а наезд произошел в 10 часов 02 минуты 25 секунд, то есть через 4 минуты после получения сообщения. Данная информация была получена на основании опросов мастера, сигналистов. После получения сообщения о приближающемся поезде, исполняющий обязанности бригадира должен был прекратить работы, и вывести всех на обочину. Безопасный габарит идет минимум 0.5 метра от края рельсы, это называется безопасный габарит, а по инструкции 2.5 метра от головки рельса. Согласно опросу бригадир получал предупреждения о приближающемся поезде. Это подтверждали и сигналисты, и дорожный мастер ФИО6. Если бы ФИО36 и ФИО37 отошли на безопасное расстояние, наезд на них бы не произошел, даже при всех других нарушениях. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности как заместителя начальника ПЧ 27 входит руководство дистанции пути. Участок проходит от 

<

адрес>.. На 30.03.2023 г. дорожным мастером на участке Литвиново-Яшкино был ФИО4. 30.03.2023 г. от диспетчера ему стало известно, что поступило замечание машиниста о наезде на путейцев. Вскоре от ФИО6 он узнал, что 

<

адрес>. производили работы ФИО36 и ФИО37. Он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая. Комиссией было установлено, 30.03.2023 г. утром, дорожный мастер ФИО3 провел инструктаж бригадиру и монтеру пути, отправил их на подготовку сбора рельсов по 3527 км., выделил им сигналистов, ФИО40 и Свидетель №1. Всего бригада состояла из бригадира ФИО36, монтера ФИО37, который осуществлял резку, сигналистов Свидетель №1 и ФИО40. Во время работы все подчинялись ФИО36. Сигналисты поехали на место, 3527 км. 1 пикет. Резали в междупутье рельсорезным станком. В одной машине приехали ФИО36, ФИО37, и ФИО40. ФИО40 отправился на 3525 км. 5 пк. в сторону ст.Тутальская. Второй сигналист Свидетель №1 ехал на своем автомобиле на 3526 км. 10 пикет в сторону ст.Литвиново. Во время работ, сигналисты, с их слов, передали по рации ФИО36, что по четному пути идет поезд, и Свидетель №1 передал, что по нечетному пути идет поезд. ФИО36 один раз ответил «понятно», хотя согласно инструкции должен был так ответить каждому сигналисту. При получении такого сигнала, ФИО36 и ФИО37 должны были прекратить работу, и уйти на обочину: отойти от крайнего рельса на 2.5 метра. Так как они работали в междупутье, они могли уйти на любую обочину, и пропустить поезд. Между путями оставаться было нельзя. Локомотивная бригада, которая ехала по второму пути четным поездом, видела ФИО40, и начали подавать сигналы, погибшие начали убегать в сторону первого пути. По первому пути шел поезд, машинисты которого сигналиста Свидетель №1 не видели, но увидели путейцев, стали подавать звуковые сигналы, но наезда предотвратить не получилось, экстренное торможение применили, но не успели остановиться и сбили двух человек. Полагает, что у ФИО36 и ФИО37 была возможность покинуть место работы на безопасное расстояние после получения сообщения о приближающемся поезде. При приближении поезда менее чем на 400 метров, они должны были покинуть место работ. Если бы ФИО36 и ФИО37 своевременно прекратили работу, и отошли на безопасное расстояние несчастный случай бы не произошел. Согласно выводам комиссии по нарушениям со стороны сигналистов было не ограждение места работ, выбор неправильного расстояния от места работ. Неправильное расстояние Свидетель №1 было выбрано ввиду того, что ФИО3 отправил его ограждать сразу две бригады, и со стороны Литвиново, и со стороны Тутальской. Однако недопустимо чтобы один сигналист обслуживал две бригады. Нарушения дорожного мастера: не выдано предупреждение на работу в данном месте, предупреждение выдается на получение работников на пути, выдается через диспетчера, чтобы машинист знал, где работает бригада, и производил частую подачу сигналов. Так же ФИО38 не провёл целевой инструктаж на работы по резке, поскольку отсутствовала соответствующая запись в журнале. И поскольку ФИО36, как исполняющий обязанности бригадира пути, также мог провести инструктаж, как и мастер, то ФИО38 и ФИО36 должны были вместе решить, кто из них проведет инструктаж, еще до выезда к месту производства работ. Утром дорожным мастером проводилась алкометрия, ни у одного из работников алкогольное опьянение выявлено не было. Согласно судебно-медицинской экспертизе, у ФИО37 выявлен алкоголь в крови. Руководитель работ на месте, должен проверять на том ли расстоянии встали сигналисты, выставили ли они предупреждающие знаки. Эта работа была внеплановая, не запланированная, это уже нарушение, и отражено в акте. Сведения вносятся в программу для того что бы спланировать количество людей, обеспечить полносоставность бригады. Но соответственно и неполносоставность бригады, бригада была из двух человек. Решение о необходимости проведения работ по резки плети было принято дорожным мастером. ФИО36 и ФИО37 были обучены технологическому процессу и не должны были приступать к работе в малочисленной бригаде, они могли отказаться от проведения работ в виду малочисленности бригады, и не приступать к работе. ФИО36, как руководитель работ, должен был следить за приближением поездов, и руководить процессом резки, а он помогал резать. В технологическом процессе написано, что должно быть два монтера, и руководитель, а так как бригада была не полная, он решил помогать. ФИО4 должен был внести эту внеплановую работу по резке плетей в суточный план. За разбросанность по линейному участку отвечает дорожный мастер, соответственно, чтобы убрать этот кусок плетей он должен был его порезать, чтобы по длине они могли поместиться на хозяйственном поезде. 

Свидетель ФИО9, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 92-93), пояснила, что она работает дежурной по ст. Литвиново, в ее обязанности входит работа по организации работы железнодорожной станции Литвиново, оповещение пассажиров и работников ОАО «РЖД» о приближающихся поездах и их маневрах. 30.03.2023 года она заступила на рабочую смену. В 10 часов 03 минуты от машиниста грузового поезда № Свидетель №3 поступило радио- сообщение о том, что произошел наезд на людей, о чем она сообщила диспетчеру Тайгинской дистанции пути ФИО7. Обо всех внеплановых работах, проходящих на железнодорожных путях сообщается дежурным по станциям, а они оповещают о них локомотивные бригады поездов. О том, что на 3527 км 1 пк проводятся работы, ей никто не сообщал. О внеплановых работах машинисты поездов узнают из предупреждений. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, аналогичные показания которых в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-109, 110-113 ), пояснили, что 30.03.2023 около 06 часов 05 минут Свидетель №3, являясь машинистом электровоза, совместно с помощником машиниста Свидетель №4 заступили на смену, получили электровоз 2ЭС6 № в составе грузового поезда № на ст. Тайга. Перед заступлением на смену они прошли медицинский осмотр, и около 06 часов 50 минут приняли вышеуказанный электровоз на 

<

адрес>. Состояние сигнального и тормозного оборудования электровоза нареканий не вызывало. После чего около 09 часов 15 минут они на вышеуказанном электровозе в составе грузового поезда № (65 вагонов, 260 осей) отправились со ст.Тайга до ст.Инская. Около 09 часов 50 минут они следовали в составе грузового поезда № по 

<

адрес> и увидели группу рабочих (сотрудников РЖД) в количестве не менее 10 человек на 2 пути, который был расположен слева от них по ходу движения. Среди указанной группы людей они видели двух сигналистов, один из которых стоял спереди группы, а второй в ее конце. Оба сигналиста перед проследованием нашего поезда заблаговременно отреагировали на них поднятием сигнального желтого флажка в свернутом виде (свернутый вид флажка означает что ограничений по скорости на данном участке пути нет), кроме того данный участок пути где работали вышеуказанные работники был огражден сигнальными знаками - «начало опасного места», «конец опасного места». Далее около 09 часов 55 минут они следовали по 

<

адрес> по 1 пути. Данный участок пути представляет собой кривую с уклоном вниз. Скорость на данном участке держали около 45-55 км/ч. В вышеуказанное время и месте Свидетель №3 при выходе из кривой по 1 пути увидел на 2 пути слева от них походу движения на 3527 км примерно за 200-300 метров от них двух работников (сотрудников РЖД), которые проводили путевые работы. Данные сотрудники были в сигнальных жилетах оранжевого цвета и на головах обоих были одеты капюшоны. После этого помощник машиниста Свидетель №4 незамедлительно и неоднократно начал подавать громкий звуковой сигнал большой громкости - «тифон», но вышеуказанные сотрудники на него не реагировали. Далее также на 2 пути, где находились двое вышеуказанных сотрудников, он увидел грузовой поезд, который следовал на встречу им, в габарите находились вышеуказанные рабочие. Далее Свидетель №3 незамедлительно применил экстренное торможение, так как понял, что указанные работники скорее всего попадут в габарит движение их электровоза в виду того, что не среагируют на их сигналы. Далее один из рабочих обернулся и увидел, как на 2 пути на встречу ему движется грузовой поезд и он совместно со вторым рабочим неожиданно осуществил движение в направлении их пути. Через несколько секунд оба указанных сотрудника попали в габарит движения их электровоза, после чего избежать столкновения не удалось. После полной остановки электровоза Свидетель №3 доложил о случившееся дежурному по 

<

адрес>. Слева на 2 пути они также увидели, как осуществил остановку грузовой поезд. Далее Свидетель №3 незамедлительно отправил на место травмирования помощника машиниста Свидетель №4, через некоторое время последний по мобильному телефону и сообщил, что оба работника мертвы. Через некоторое время в электровоз вернулся Свидетель №4, сообщил, что движению тела работников не мешают, после чего они начали движение. По прибытию на ст.Инская Свидетель №3 и Свидетель №4 прошел послерейсовый медицинский осмотра на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было. О месте производства работ, где он с Свидетель №4 смертельно травмировали 2 работников ОАО «РЖД» им кто-либо не сообщал, в том числе ни ДСП по ст.Литвиново, ни ДСП по ст.Тутальская, ни встречная локомотивная бригада. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11, аналогичные показания которых в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 114-116, 117-119), пояснили, что ФИО10, как машинист электровоза, и ФИО11, в качестве помощника машиниста, в 03 часов 40 минут 30.03.2023 заступили на смену, прошли предрейсовый инструктаж по технике безопасности, а также медицинскую комиссию, по результатам которой были допущены к работе в составе локомотивной бригады. 30.03.2023 в 04 часа 25 минут они приняли электровоз ЗЭС6 1241 на ст. Инская, замечаний к звуковому и тормозному оборудованию не было. Далее 30.03.2023 в 05 часов 15 минут они на вышеуказанном электровозе в составе грузового поезда № отправились со ст. Инской до ст. Тайга. Примерно в 10 часов 00 минут на 2 пути 3525 км 5 ПК перегона Тутальская-Литвиново в направлении ст. Литвиново по левую сторону по ходу движения, на обочине пути они увидели сотрудника РЖД - сигналиста, у которого в руках был свернутый флажок (свернутый флажок означает, что специальных ограничений по скорости нет), на данном сигналисте также был одет оранжевый сигнальный жилет. На данном участке, где находился сигналист, они специальных знаков ограждения не видели. При проследовании данного участка, который представляет собой кривую, ФИО10, подал сигнал малой громкости, на который сигналист отреагировал взмахом сигнального флажка. Находились ли технические средства связи при указанном сигналисте они не видели. Так как они увидели сигналиста, то поняли, что на их пути примерно через 1.5 километра будут находится сотрудники РЖД (путейцы). Далее при выходе из кривой на скорости 65 км/ч, двигаясь по 2 пути он увидел, что на 3527 км (походу движения) находятся двое путейцев в оранжевых жилетах, оба стояли в наклонённом состоянии, таким образом, что левый рельс проходил между их ног, расстояние до указанных путейцев было примерно 200 метров, ФИО10 незамедлительно применил экстренное торможение и начал подавать сигналы большой громкости. Примерно когда до указанных путейцев оставалось 50 метров, последние отреагировали на его сигналы большой громкости и осуществили движение в сторону первого пути по которому в это время на встречу ему двигался грузовой поезд. В этой связи оба указанных путейца попали под грузовой поезд двигавшийся по 1 пути (ему на встречу). После полной остановки поезда ФИО10 доложил о случившемся ДСП по ст. Литвиново и отправил осмотреть электровоз помощника машиниста ФИО12, но на место травмирования ФИО10 ФИО12 не отправлял, так как путейцев сбил встречный поезд. Указанный встречный поезд также осуществил остановку. Встречный поезд также применил экстренное торможение. В дальнейшем Смаков и ФИО19 продолжили движение и примерно на 3528 км они увидели 2 сигналистов, которые стояли на обочине второго пути с сигнальным флажком по ходу их движения, а на обочине первого пути он увидел группу путейцев и грузовой автомобиль КАМАЗ. 

Свидетель ФИО13, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 158-161), пояснил, что он состоит в должности монтера пути в Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД», непосредственно подчиняется дорожному мастеру, бригадиру пути, а также руководству Тайгинской дистанции пути. 30.03.2023 в 08 часов он прибыл в табельную ст. Литвиново, куда собрались все сотрудники их бригады, мастер дорожный ФИО6 довел план работы на день, а именно бригадиру пути Свидетель №5 было поручено заниматься заменой рубок рельс на 8-9 пк 

<

адрес>, с ним должен был ехать на эти работы он и другие монтеры пути. Данные работы были запланированы на данную дату, после прохождения инструктажа, который провел мастер дорожный ФИО6, он стал заготавливать необходимые материалы и инструменты для работы. Поэтому, для каких работ ФИО6 определил ФИО37 и ФИО36 он не знал, видел в последствии, что ФИО37, ФИО36, сигналисты ФИО40 и Свидетель №1 куда-то уехали, но куда именно он не знал на тот момент. Перед началом работ все сотрудники бригады продули в алкотестер, состояние опьянения ни у кого выявлено не было. Около 10 часов, когда их бригада находилась на 3529 км, а он находился в служебном автомобиле КАМАЗ, водитель КАМАЗа Геннеберг резко тронулся и поехал в строну 3527 км, где остановился на 

<

адрес>, где он вышел и увидел стоящий состав, на обочине 1 пути лежал ФИО36 без признаков жизни, под вагонами железнодорожного состава лежал ФИО37, также без признаков жизни. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности бригадира пути входит контроль работы, технологического процесса, ограждения, и другое. Его непосредственным руководителем является дорожный мастер. На 30.03.2023 года его руководителем являлся ФИО4. 30.03.2023 года около 08 часов, они собрались в табельной на ст.Литвиново. После окончания планерки дорожных мастеров с ПЧ, ФИО4 стал проводить планерку с ними. Первым делом он сказал, что надо распилить плеть, которая на 27, подозвал ФИО36, ФИО37, и двух сигналистов ФИО40 и Свидетель №1, и определил им работу, что нужно сделать. Насколько ему известно, в суточном плане эта работа запланирована не была, о ней он узнал только утром. У него была другая работа. Парни уехали, он со своей бригадой остались ждать «вахтовку», чтобы выехать на перегон. Во время работ, в десятом часу, когда ФИО6 разметку проводил, ему позвонили, что погибли рабочие. Они сели в машину, и поехали на место трагедии, на 27, где увидели, что два человека лежали на обочине. Подъехали руководители, скорая помощь. Устный инструктаж на эту работу ФИО4 со ФИО36 и ФИО37 провел, но в журнале не заполнил, и они не расписались. Инструкции по распиловки рельсовой плети он не видел, но считает, что должно работать двое на распиловке: один работает, второй – подстраховывает или помогает, два сигналиста, и бригадир, как руководитель работ, который находится в месте выполнения работ, смотрит за соблюдением технологии работы, за ограждением работы, по рации получает информацию о приближающихся составах, за безопасностью, за всем. При поступлении сообщения от сигналиста о приближающемся составе, руководитель работ должен незамедлительно прекратить работы, вывести людей с опасной зоны на обочину, это 2.5 метра от головки рельсы, пропустить поезд. Если сигнал от сигналиста, стоящего на четном пути, поступил о том, что идет состав по четному пути, а работы производятся в межпутье, то работники должны уйти туда, где стоит сигналист, то есть на обочину четного пути. Выезжая на работу, сигналисты должны брать предупреждающие знаки, это у них в должностные обязанности входит. Знак « свисток» выставляется для того, чтобы машинисты подавали звуковой сигнал. Согласно регламенту сигналист, увидев приближающийся состав, по рации докладывает руководителю работ, что «по первому нечетному пути появился поезд на таком-то километре и называет свою должность и фамилию». Руководитель работ, услышав сообщение, повторяет все тоже самое, то есть слово в слово повторяет то, что передал сигналист. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данными в суде, с ранее данными им показаниями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он состоит в должности бригадира пути в Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». В его обязанности входит текущее содержание пути, руководство бригадой, соблюдение технологий ремонта пути, правил техники безопасности. Непосредственно подчиняется дорожному мастеру, а также руководству Тайгинской дистанции пути. В течении примерно последних двух лет в должности дорожного мастера состоял ФИО38, после гибели при производстве работ сотрудников Тайгинской дистанции пути ФИО36 и ФИО37, ФИО38 понижен в должности и назначен на должность бригадира пути. По поводу гибели на производстве сотрудников Тайгинской дистанции пути ФИО37 и ФИО36 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он прибыл в табельную 

<

адрес>, куда собрались все сотрудники их бригады, мастер дорожный ФИО38 довел план работы на день, а именно он должен был с монтерами пути заниматься заменой рубок рельс на 8-9 пк 3525 км 2 пути перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>. Данные работы были запланированы на данную дату, после прохождения инструктажа, который провел мастер дорожный ФИО38, он стал заготавливать необходимые материалы и инструменты для работы. Также мастер дорожный ФИО38 определил, что монтер пути ФИО37, и.о. бригадира пути ФИО36 и 2 монтера пути в качестве сигналистов ФИО40 и Свидетель №1 будут выполнять работы по распиловке рельса лежащего на 

<

адрес> при этом данная работа не была запланирована на этот день, но была необходима, так как по плану работ должен был прибыть мотовоз для вывоза данного рельса, лежащего в междупутье железнодорожных путей после его замены на новый, данный рельс был длиной более 60 метров, но для погрузки в мотовоз длина каждой рубки для погрузки не должна превышать 12 метров 40 см, так как более длинная рубка рельса не поместится. В связи с этим мастер дорожный ФИО6 и запланировал данную работу, поручив ее указанным сотрудникам. ФИО6 провел устный инструктаж ФИО37, ФИО36, ФИО40, Свидетель №1 инструктаж о том, что где будет находится при распиловке рельса, в книгу инструктажей он не заносился, так как данная работа не была в планах на день. Далее ФИО40, ФИО37 и ФИО36 уехали на личном автомобильном автомобиле ФИО36, а Свидетель №1 на своем автомобиле, времени было около 09 часов. Они уехали на личном транспорте, так как служебный КАМАЗ еще следовал со стороны 

<

адрес>, на этом же КАМАЗе он должен был проследовать к месту производства его работ – замена рельс на 3525 км 8-9 пк, он ждал данный Камаз. Сам ФИО6 после отъезда указанных сотрудников проследовал на 3529 км для разметки пути с целью последующего снятия температурных напряжений на своём автомобиле. Он (свидетель) дождался служебного КАМАЗа и с монтерами пути проследовал в сторону 3525 км. По пути, проезжая мимо 3529 км, где размечал пути ФИО6, они остановились и он стал помогать ему размечать железнодорожные пути, времени было около 09 часов 30 минут, затем в ходе работ около 10 часов ФИО6 сообщил ему, что ФИО37 и ФИО36, производящие распиловку рельса, не отвечают по радио и мобильной связи, а также поступило сообщение, что остановился поезд, следовавший по 1 пути перегона ст. Литвиново - ст. Тутальская, после чего было принято решение проследовать на 3527 км. Куда они и поехали на служебном Камазе. В кабине ехали он, ФИО6 и водитель Геннеберг. Прибыв на 3527 км 1 пк они увидели, что стоит грузовой железнодорожный состав на 1 пути, ФИО36 без признаков жизни лежит на обочине 1 пути, а ФИО37 также без признаков жизни лежал под одним из вагонов указанного грузового состава в колее пути. Далее по указанию заместителя начальника Тайгинской дистанции пути Свидетель №7, он и монтер пути ФИО5 из-под железнодорожного состава достали тело ФИО37. Далее на место событий прибыла скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО37 и ФИО36. По какой причине произошло смертельное травмирование железнодорожным транспортом ФИО37 и ФИО36 он не знает, сигналисты ФИО40 и Свидетель №1 находились на своих местах и он слышал, как они вызывали ФИО36 и ФИО37 по радиосвязи, но они не отвечали. Распиловка данного рельса не была предусмотрена планом работ на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости данной работы было объявлено мастером ФИО6 и он определил на данную работу ФИО37 и ФИО36 (в качестве исполнителей), Свидетель №1 и ФИО40 (в качестве сигналистов). На данный вид работ по распиловке рельса в условиях его нахождения в непосредственной близости от действующих железнодорожных путей необходимо по мимо 2 сигналистов с каждой стороны от места производства работ, на выполнение самой распиловки рельса необходимо 3 человека, два монтера для распиловки (один пилит, второй помогает) и бригадир, который следит за ходом выполнения работ и обстановкой вокруг и получения сообщения от сигналистов (том 1 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №5 подтвердил в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель ФИО14, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон пояснил, что он состоит в должности монтера пути – водителя в Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он прошел медицинскую комиссию на право выезда на линию на железнодорожном вокзале ст. Яшкино, был допущен к выезду, там же получил служебный автомобиль КАМАЗ, на нем заехал на ст. Литвиново, в табельную где был только мастер дорожный ФИО6, повторно продул в алкотестер и поехал в с. Поломошное, забрал там сотрудников Тайгинской дистанции пути, отвез их на 3529 км. Поэтому кто был на планерном совещании, кому какая работа была поручена и кем, а также проводились ли инструктажи он не знает, так как не присутствовал. Находясь на 2329 км, к нему подошел мастер дорожный ФИО6 и сказал, что нужно срочно ехать на № так как там, что-то случилось с кем-то из работников Тайгинской дистанции пути, но с кем случилось и что, он на тот момент не знал. С ним в кабине ехал мастер ФИО6, бригадир Свидетель №5, в кузове ехал монтер пути ФИО5. Прибыв № он увидел, что стоит грузовой железнодорожный состав, на обочине 1 пути лежал человек в сигнальном жилете, когда они подошли, то он увидел, что это ФИО36, признаков жизни он не подавал, в это время подошел помощник машиниста. Далее, как он понял со слов ФИО6, в этом месте работали ФИО37 и ФИО36, поэтому он пошел искать ФИО37, предположив, что он может быть с другой стороны состава, он перелез через сцепку одного из вагонов железнодорожного состава, где ФИО37 не нашел, увидел бензорез марки «Штиль», двигатель которого работал, диск не крутился, стоял в пропиле в рельсе лежащем в между путь 1 и 2 пути, он машинально заглушил его и вернулся обратно на обочину 1 пути и увидел, что помощник машиниста стоит около одного из вагонов, подошел к нему и увидел под вагоном ФИО37, он признаков жизни не подавал. Затем он ушел в автомобиль КАМАЗ. (том 1 л.д.166-168).

Свидетель Свидетель №8, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 181-186), пояснил, что он состоит в должности начальника Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». В его обязанности входит общее руководство работой Тайгинской дистанции пути. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мастером дорожным был ФИО38, занимал он данную должность более 1 года, в его обязанности как мастера дорожного входило: организация работы по ремонту, обслуживанию железнодорожных путей линейного участка, руководство работой членами бригады. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, около 10 часов 10 минут ему на телефон позвонила диспетчер Тайгинской дистанции пути ФИО7 и сообщила, о том, что на перегоне Тутальская – Литвиново грузовой поезд, следовавший по нечетному пути, сбил двух сотрудников ОАО «РЖД», назвала место остановки локомотива 

<

адрес> место травмирования изначально не сообщала, также фамилии пострадавших известные не были, также не было известно погибли они или нет. Он поручил диспетчеру Тайгинской дистанции пути сообщить о происшествии в скорую помощь, полицию, в Западно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры. Далее он также поехал на указанный перегон. Он сразу же позвонил мастеру дорожному ФИО6, который ему пояснил, что грузовым поездом сбило сотрудников ФИО37 и ФИО36, сказал, что ФИО36 лежит на обочине 1 пути, а ФИО37 под колесами одного из вагонов поезда. Когда он прибыл на место травмирования ФИО37 и ФИО36, а именно на 3527 км 1 пк перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, на месте событий он увидел, что грузового поезда уже нет, времени было около 11 часов, на обочине 1 пути лежали трупы ФИО37 и ФИО36, на месте также находились его заместитель Свидетель №7, мастер ФИО38, один или два монтера пути. Он осмотрел место событий и увидел, что в междупутье 1 и 2 пути рельсовую плеть, в которой был пропил, напротив пропила стоял рельсорезный станок двигатель его был заглушен, который заглушил, как выяснилось водитель служебного КАМАЗа, который привез на место событий мастера ФИО38. Он оставался на месте происшествия до приезда сотрудников правоохранительных органов, руководства из г.Новосибирска. В ходе дальнейшего расследования данного происшествия совместно с государственной инспекцией труда в Кемеровской области было установлено, что 30.03.2023 года мастером дорожным ФИО6 было принято решение провести работы по распиловке рельсовой плети длиной 63 метра лежащей в междупутье на 3527 км 1 пк перегона Тутальская - Литвиново, данное решение мастер дорожный ФИО6 принял самостоятельно, так как было установлено, что кому-либо о решении о проведении данных работ из числа руководства дистанции пути ФИО6 не говорил. Вообще данный вид работ не был запланирован в данный день. В ходе расследования также было выяснено, что для проведения распиловки рельса ФИО6 были определены исполнители работ - монтер пути ФИО37 и и.о. бригадира пути ФИО36, а также сигналисты - монтеры пути Свидетель №1 и ФИО40. Сигнал «свисток» сигналист ФИО40 с собой не брал, с места производства работ он ушел пешком на 3525 км 5 пк, для ограждения работы ФИО36 и ФИО37 со стороны 

<

адрес>, при себе имел радиостанцию. Второй сигналист Свидетель №1 проследовал на 3527 км 10 пк перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, при этом у него также имелась служебная радиостанция. Через место производства работ 

<

адрес> проследовали порядка 5 грузовых составов, о которых своевременно сообщали сигналисты Свидетель №1 и ФИО36. Около 10 часов поезда, следовавшие со стороны ст. Литвиново и ст. Тутальская, применили экстренное торможение, так как в это время ФИО36 и ФИО37 производили распил рельсовой плети на 

<

адрес>, которая лежала в междупутье, ближе ко 2 пути при приближении грузового поезда со стороны 

<

адрес>, первым заметил приближающийся поезд ФИО36 и потащил ФИО37 в сторону 1 пути, но успев убежать от поезда, следовавшего по 2 пути, попали под одновременно следовавший по 1 пути поезд со стороны 

<

адрес>, вследствие чего погибли. При работе рельсорезный станок создает большой шум, от которого плохо слышно происходящее вокруг. Сигналисты Свидетель №1 и ФИО40 в ходе разбора ситуации пояснили, что они сообщали ФИО36 и ФИО37 обо всех поездах, следовавших с их направлений при помощи радиосвязи, в том числе про поезда, следовавшие от 

<

адрес> и от 

<

адрес> около 10 часов, и данные сообщения подтвердил ФИО36, у которого была рация. Кроме того, данный факт подтвердил и мастер дорожный ФИО6, который также имел радиостанцию и слышал все переговоры. Сам ФИО6 в момент событий был на 3529 км производил разметку рельс для предстоящих работ. В ходе расследования комиссия совместно с государственным инспектором труда пришла к выводу о том, что ФИО6 допустил следующие нарушения: нарушил п. 4.8 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 №2540р, а именно не выдал предупреждение по форме №7, предназначенное локомотивным бригадам, оно ограничение по скорости не предусматривает, а для локомотивных бригад означает о соблюдении повышенной бдительности на определенном участке пути, где производятся работы, подачу более частых сигналов. Чего не сделал мастер дорожный ФИО6, то есть не подал данное предупреждение. Подать предупреждение мастер ФИО6 мог путем телефонного звонка диспетчеру Тайгинской дистанции пути; нарушил п. 6.6.1 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675р, мастер дорожный ФИО6 не запланировал работу по распиловке и вывозу рельсовой плети с 3527 км 1 пк и не внес ее в суточный план работы линейного участка, изменения суточного плана работ ФИО6 мог сделать до начала производства работ 30.03.2023 года, и тогда бы было внесено указанное выше предупреждение для локомотивных бригад. Допуск для путевых бригад, для производства данного вида работ не требуется, он требуется для работ с нарушением целостности пути; нарушил технологический процесс №10.11 «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками» утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022 года, согласно которому производство работ по распиловке рельса должны производить 2 монтера пути и руководитель работ – при работах в «окно» дорожный мастер, а не в «окно» бригадир пути, таким образом дорожный мастер ФИО6 должен был назначить для производства данных работ 2 монтеров пути и бригадира, за бригадира был ФИО36, за одного из монтеров пути ФИО37, требовался еще один монтер пути, и согласно данной технологической карте один из монтеров пути пилит рельс рельсорезным станком, второй монтер пути помогает ему, так как для совместной работы по распиловке рельса один монтер пути пилит рельс, а второй по необходимости поправляет рельс лапой, а бригадир пути при помощи радиостанции должен получать сообщения о приближающихся поездах, отвечать на них, давать команду монтерам пути уйти на обочину, для пропуска поездов, а также самостоятельно следить за технологией производства работ и сам смотреть по сторонам о наличии приближающихся поездов; нарушил п. 19 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства РФ от 24.12.2021 года №2464, а именно членам бригады ФИО37 и ФИО36 мастер дорожный ФИО6 не провел целевой инструктаж по резке рельс; нарушил п. 9.15 правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно мастер ФИО6 допустил монтера пути ФИО37 к работам в состоянии алкогольного опьянения. Предполагает, что ФИО36 и ФИО37 сразу не отошли с путей, при получении сообщений о приближающихся поездах, желая допилить рез рельса, так как будучи на месте происшествия он видел, что рельс был не допилен совсем чуть-чуть, а заметив приближающийся по 2 пути поезд, инстинктивно побежали в сторону 1 пути, где попали под встречный поезд. 

Свидетель ФИО15, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что она состоит в должности диспетчера Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД». В ее обязанности входит выдача предупреждений поездным бригадам, оформление технологических окон, выход путевых бригад на путь, сообщение о происшествиях согласно схеме оповещения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в Тайгинской дистанции пути, около 10 часов 07 минут дежурная по станции Литвиново ФИО41 сообщила о том, что поезд № следовавший по 2 пути перегона Тутальская – Литвиново остановился 

<

адрес> что сбило путейцев. Далее в процессе переговоров и после звонка мастеру ФИО6 было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов двое путейцев ФИО37 и ФИО36 проводили работы по распиловке рельса длиной 63 метра лежащего в междупутье на 3527 км 1 пк перегона Тутальская – Литвиново, и что по 2 пути следовал поезд № под управлением машиниста ФИО20, и посигналил данным путейцам, так как они были в его габарите, после чего ФИО37 и ФИО36 стали отбегать от 2 пути на 1 путь, по которому следовал грузовой поезд № под управлением машиниста Свидетель №3, и тот их сбил, применив экстренное торможение. Когда прошло данное сообщение, она оповестила о нем начальника дистанции пути Свидетель №8, его заместителя Свидетель №7, Западно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры, ЛОП на ст. Тайга, скорую помощь. От мастера дорожного ФИО6 заявки на выдачу предупреждения локомотивным бригадам ей не подавалось, в суточном плане данной работы на 3527 км 1 пк запланировано не было, ей вообще не было известно, что сотрудники бригады ФИО6 будут выполнять какие-либо работы на 3527 км 1 пк. О всех работах на путях должно быть известно диспетчеру, то есть ей с целью выдачи предупреждений локомотивным бригадам о проведении каких – либо работ. При наличии предупреждения на бдительность работ, локомотивные бригады скорость движения не снижают, но следуют с особой бдительностью и более частой подачей звуковых сигналов (т. 1 л.д. 187-189). 

Свидетель ФИО16, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснила, что она состоит в должности заместителя начальника Тайгинской дистанции пути ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам. В ее обязанности входит побор кандидатов, прием кандидатов на работу в Тайгинской дистанции пути, укомплектование вакантных должностей, решение социальных вопросов сотрудников Тайгинской дистанции пути, членов их семей, пенсионеров. По состоянию на 30.03.2023 года мастером дорожным был ФИО6, занимал он данную должность около 2 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, а с 24.04.2023 года переведен на должность бригадира пути на другой линейный участок, по собственному желанию. В обязанности мастера дорожного ФИО6 входило организация работы по ремонту, обслуживанию железнодорожных путей линейного участка, руководство работой членами бригады, на вверенном участке пути, а именно на линейном участке по неотложным работам №4 на ст. Литвиново, охрана труда, организации безопасных условий труда работникам вверенной бригады. 30.03.2023 года ей позвонили с Тайгинской дистанции пути около 10 часов 20 минут и сообщили, о том, что произошло смертельное травмирование железнодорожным транспортом монтера пути ФИО37, а также монтера пути ФИО36, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности бригадира пути на период отпуска основного сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ она была включена в состав комиссии по расследованию причин смертельного травмирования работников Тайгинской дистанции пути ФИО36 и ФИО37. В ходе расследования ей стало известно из опросов участников событий, о том, что 30.03.2023 года ФИО6 было принято решение провести работы по распиловке рельсовой плети длиной 63 метра лежащей в междупутье на 

<

адрес>, данное решение ФИО6 принял самостоятельно, кому-либо о данном решении, о проведении данных работ из числа руководства дистанции пути ФИО6 не сообщал. Данный вид работ не был запланирован в данный день, как и не был запланирован вывоз распиленного рельса, ФИО6 объяснил свое решение о проведении незапланированной работы по распиловке рельса, тем, что 30.03.2023 года была запланирована работа мотовоза и он хотел с его помощью вывезти данный рельс. Для проведения указанных работ ФИО6 привлек в качестве исполнителей работ монтера пути ФИО37 и и.о. бригадира пути ФИО36, сигналистов Свидетель №1 и ФИО40. Далее ФИО40, ФИО36 и ФИО37 на автомобиле НИВА ФИО36 проследовали на 

<

адрес> при этом сигналист ФИО40 сигнальный знак «Свисток» с собой не брал, его планировали привезти позднее на служебном автомобиле КАМАЗ. С места производства работ сигналист ФИО40 пешком ушел на 3525 км 5 пк, для ограждения работы ФИО36 и ФИО37 со стороны 

<

адрес>, при себе имел радиостанцию, ФИО36 и ФИО37 остались в месте производства работ у них с собой был инструмент для резки рельса – рельсорезный станок и также радиостанция. Второй сигналист Свидетель №1 проследовал на 3527 км 10 пк перегона ст. Тутальская – ст. Литвиново, при этом у него также имелась радиостанция. Также в ходе опроса причастных лиц, изучения документации было установлено, что через место производства работ 

<

адрес> проследовали порядка 5 грузовых составов, о которых своевременно сообщали сигналисты Свидетель №1 и ФИО36. Около 10 часов поезда, следовавшие со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>, применили экстренное торможение и как было установлено в ходе расследования следовало, что в это время ФИО36 и ФИО37 производили распиловку рельсовой плети на 3527 км 1 пк перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, которая лежала ближе ко 2 пути, в междупутье при приближении грузового поезда со стороны ст. Тутальская, первым заметил приближающийся поезд ФИО36 и потащил ФИО37 в сторону 1 пути, но успев убежать от поезда, следовавшего по 2 пути, попали под одновременно следовавший по 1 пути поезд со стороны ст. Литвиново, вследствие чего погибли. В ходе опроса сигналистов Свидетель №1 и ФИО40, они пояснили, что сообщали ФИО36 и ФИО37 обо всех поездах, следовавших с их направлений при помощи радиосвязи, факт получения их сообщений подтверждал ФИО36 по радиосвязи, в том числе подтвердил получение сообщений о следовавших поездах около 10 часов со стороны ст. Литвиново и со стороны ст. Тутальская. Данное обстоятельство и ФИО6, который находился на 3539 км и слышал все в свою радиостанцию. В ходе расследования комиссия совместно с государственным инспектором труда пришла к выводу о том, что ФИО6 нарушил: технологический процесс №10.11 «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками» утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022, согласно которому производство работ по распиловке рельса должны производить 2 монтера пути и руководитель работ – при работах в «окно» дорожный мастер, а не в «окно» бригадир пути, таким образом ФИО6 должен был назначить для производства данных работ 2 монтеров пути и бригадира, за бригадира был бы ФИО36, а ФИО37 и второй монтер пути, которого должен был бы определить на данные работы ФИО6, производили был распиловку рельса, тогда ФИО36 как бригадир пути при помощи радиостанции получал бы сообщения о приближающихся поездах, отвечал на них, давал команды монтерам пути уйти на обочину, для пропуска поездов, а также мог бы самостоятельно следить за верностью производства работ, соблюдению технологии и смотреть по сторонам о наличии приближающихся поездов, при этом не отвлекаясь на самостоятельное производство; нарушил п. 4.8 Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 №2540р, а именно не выдал предупреждение по форме №7, о предупреждении локомотивных бригад о месте и времени производства работ, чтобы они следовали по данному участку с особой бдительностью, с подачей более частых звуковых сигналов; нарушил п. 6.6.1 Положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675р, ФИО6 не запланировал работу по распиловке и вывозу рельсовой плети с 3527 км 1 пк и не внес ее в суточный план работы линейного участка, что мог сделать, изменив план предстоящих работ, перед началом работ; нарушил п. 19 «Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно членам бригады ФИО37 и ФИО36 не провел целевой инструктаж по резке рельс. Предполагает, что ФИО36 и ФИО37 сразу не отошли с путей, при получении сообщений о приближающихся поездах, желая допилить рез рельса, задержались больше положенного и, убегая от поезда, следовавшего по 2 пути, попали под поезд, следовавший по 1 пути (т. 1 л.д. 190-194). 

Также виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт заместителя руководителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России ФИО17 от 30.03.2023 года, зарегистрированный в КУСП под №км-23, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут от оперативного дежурного ЛОП на ст.тайга ФИО22 МВД России поступило сообщение о смертельном травмировании грузовым поез

<

адрес> сотрудников Тайгинской дистанции пути (ПЧ-27) ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 3257 км 1 пк перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>-Сибирской железной дороги, при производстве работ по распиловке рельса (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги, расположенный на 

<

адрес>), участок местности представляет собой двух путный участок железной дороги, первый - нечетный и второй – четный, в междупутье первого и второго железнодорожных путей обнаружен отрезок плети рельса общей длиной 63 метра, расположен ближе к внутренней обочине правого железнодорожного пути, на расстоянии 12 метров 40 сантиметров от начала плети рельса лежащего в междупутье имеется распил, распил не полный, глубина пропила 13 см, не допиленная часть рельса составляет 5 миллиметров, перед спилом между осматриваемой лежащей рельсой с пропилом и левым рельсом 1 железнодорожного пути (в междупутье) обнаружена рельсовая машина фирмы «SHTIL» (бензорез), расположена перпендикулярно рельсу, напротив распила, режущим диском к пропилу в рельсе, на расстоянии 3,5 сантиметров от пропила в рельсе, на расстоянии 45 сантиметров от рельсорезной машины в строну ст.Тутальская обнаружен лом из черного металла – путейская лапа, облокоченный на головку осматриваемого распиленного рельса лежащего в колее пути. Далее в междупутье в сторону стТутальская, на расстоянии 2 метров от бензореза обнаружены 2 сменных отрезных диска для бензореза, измерительная рулетка, канистра с топливом для заправки бензореза, далее на расстоянии еще 2 метров 40 сантиметров обнаружено крепление для рельсорезного станка, от него на расстоянии 93 сантиметров один обрезной диск для бензореза. На расстоянии 4 метров 60 сантиметров от опоры контактной сети №851 в сторону ст.Литвиново обнаружены документы на имя ФИО2, в месте их обнаружения в колее пути (на шпалах, щебне) имеются обильные следы вещества бурого цвета. Кроме того было зафиксировано положение трупов ФИО1, ФИО2, радиостанции. С места происшествия изъяты предметы и документы имеющие значение для уголовного дела: рельсорезный станок фирмы «SHTIL» (бензорез), лом из черного металла – путейская лапа, три сменных отрезных диска для бензореза, измерительная рулетка, крепление для рельсорезного станка (бензореза), шапка черная вязаная, очки защитные, две перчатки рабочие красно-белые, перчатка серого цвета, сапоги черного цвета (на левую и правую ногу), сапоги на правую и левую ногу с голенищем из материала цвета «хаки», мобильный телефон черного цвета в чехле черного цвета с крышкой, удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2 с талоном №, удостоверение по проверки знаний нормативных документов Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2, удостоверение ОАО «РЖД» 1263125 на имя ФИО2, памятка работникам дистанции пути направляемым в обходы, памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО2, связка из трех ключей и металлической линейки, рулетка в корпусе черного цвета, денежные средства на общую сумму 1 080 рублей, визитница серая банка «Тинькофф» с картами, удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО1, удостоверение ОАО «РЖД» 1263019 на имя ФИО1, памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Стропальщик» на имя ФИО1, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО1, ведомость укладки удлиненных рельс в осенне-зимний период 2022 – 2023 г.г. в Тайгинской дистанции пути, мобильный телефон темно-синего цвета в чехле темного цвета с крышкой, с надписью «Redmi», радиостанция черного цвета «Motorola», труп ФИО1, ФИО2. (том 1 л.д. 5-11, 17-18),

- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023 года, согласно которому в помещении табельной на 

<

адрес> изъято: перечень технологических процессов и технологических карт, применяемых в ПЧ-27,, план работы 4 линейного участка на 30.03.2023 года, журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте ЛУ-4 (том 1 л.д. 28-29, 30-31)

- протокол осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которому осмотрены, изъятые в результате осмотра места происшествия 30.03.2023 года - участка железнодорожного пути Западно-Сибирской железной дороги, расположенный на 

<

адрес>, в том числе 

- радиостанция черного цвета «Motorola», на которой белой краской нанесено «ПД-4», радиостанция находится в исправном состоянии. 

- рельсорезная машина фирмы «SHTIL» (рельсорезный станок), рельсорезный станок находится в исправном состоянии. 

- три сменных отрезных диска для рельсорезного станка, исправны, повреждений от ударных воздействий не имеют. 

- лом из черного металла – лом лапчатый имеет маркировку нанесенную белой краской «ПД-4 111», видимых повреждений не имеет. 

- удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2. с талоном №, согласно которому у ФИО2 проведена проверка знаний требований охраны труда; удостоверение по проверки знаний нормативных документов Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2, удостоверение ОАО «РЖД» 1263125 на имя ФИО2, монтера пути, памятка работникам дистанции пути направляемым в обходы, памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО2, рулетка в корпусе черного цвета, рулетка исправна.

- удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО1, согласно которому у ФИО1 проведена проверка знаний требований охраны труда, удостоверение ОАО «РЖД» 1263019 на имя ФИО1, монтера пути, памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ, свидетельство о прохождении обучения по профессии «Стропальщик» на имя ФИО1, удостоверение и памятка сигналисту, свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО1, ведомость укладки удлиненных рельс в осенне-зимний период 2022 – 2023 г.г. в Тайгинской дистанции пути. 

- один лист формата А4 содержащий в себе план работы линейного участка на 30.03.2023, а именно указан перечень работ запланированных 30.03.2023 среди которых значатся – временное восстановление целостности рельсовой плети бесстыкового пути на 2 пути 3525 км 8-9 пк., руководитель работ ФИО4; временное восстановление целостности рельсовой плети бесстыкового пути на 1 пути 3525 км 6 пк., руководитель работ ФИО4; перевозка рельсов типов Р75, Р65 и Р50 длиной 25 м и 12,5 м съемными портальными кранами на 2 пути 3525 км 2-9 пк, на 1 пути 3525 км 2-6 пк, руководитель работ ФИО4; вскрытие кюветов, забанкетных и нагорных канав от плотного снега на 1 пути 3532 км 2-8 пк., руководитель работ и.о. бригадира пути ФИО1; выправка пути по уровню на величину до 10 мм укладкой или заменой регулировочных прокладок на 1 пути 3528 км 6 пк, руководитель работ бригадир пути Свидетель №5; подтягивание гаек стыковых болтов ключами путевыми на 1-2 путях 3529-3530 км, руководитель работ и.о. бригадира пути ФИО1 Работы в виде резки на части старогодней рельсовой плети длиной 63 метра в междупутье 

<

адрес>, не имеется. 

- перечень технологических процессов и технологических карт, применяемых в ПЧ-27 при текущем содержании пути на 01.01.2023 на 3 листах формата А4, среди данного перечня технологических карт имеется п.н. 161 технологическая карта №10.11 «Резка отрезным абразивным кругом рельсов рельсорезным станком с двигателем внутреннего сгорания (Партнер, Штиль). 

- журнал, на обложке которого имеется пояснительная надпись «журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте ЛУ-4», листы которого прошиты нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для документов по персоналу Тайгинская дистанция пути Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Центральная дирекция инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», журнал заполнен до страницы №23 (с данной страницы и обложки журнала снимаются копии), которая содержит сведения о проведении целевого инструктажа за 30.03.2023 года, а именно мастером дорожным ФИО4 проведен инструктаж к работам: временное восстановление рельсовой плети на 2 пути 3525 км 8-9 пк, на 1 пути 3525 км 6 пк; перевозка рельсов портальными кранами на 2 пути 3525 км 2-9 пк, на 1 пути 3525 км 2-6 пк;, вскрытие кюветов на 1 пути 3532 км 2-8 пк; подтягивание гаек стыковых болтов на 1 и 2 пути на участке 3529 – 3530 км. При работе ударным инструментом использовать СИЗ (очки). Сход с пути за 400 метров до прохода поезда, не ближе 2.5 метров габарита. Работать в спец одежде, сигнальных жилетах, спец обуви. Быть внимательным, обращать внимание на сигнальные знаки, звуковые сигналы. Инструктаж по системе «Человек на пути» проведен, инструктаж проведен монтерам пути среди который имеются фамилии ФИО37, ФИО40, Свидетель №1, также указанным монтерам пути проведен инструктаж мастером дорожным ФИО4 по теме ограждения места работ. Стоят подписи от имени инструктирующего (ФИО38) и инструктируемых (ФИО37, ФИО40, Свидетель №1). Инструктаж ФИО1 отсутствует, как отсутствует инструктаж по работам связанным резке рельсовой плети в междупутье и работам, связанным с рельсорезной машиной по распиловки рельсовой плети.

При этом не имеющие доказательственного значения для уголовного дела: личные вещи ФИО1 (денежные средства на общую сумму 1 080 рублей, визитница серая банка «Тинькофф» с картами, мобильный телефон темно-симнего цвета в чехле темного цвета с крышкой, с надписью «Redmi») переданы ФИО25 №1, мобильный телефон черного цвета в чехле черного цвета с крышкой, передан ФИО25 №2, связка из трех ключей с металлической линейкой переданы Свидетель №7, шапка черная вязанная, очки защитные, две перчатки рабочие красно-белые, перчатка серого цвета, сапоги черного цвета (на левую и правую ноги), сапоги на правую и левую ноги, нижняя часть которых черного цвета, голенище из материала цвета «хаки» возвращены, оставшиеся предметы постановлением следователя от 10.04.2023 года признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу в качестве таковых и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО22 МВД России (том 1 л.д. 33-40, 41-68, 69, 70,71, 72-74)

- акт о расследовании группового несчастного случая по форме №5 от 28.04.2023 на 24 л., акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28.04.2023 на 16 л., акт №2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28.04.2023 на 16 л., составленным по факту смертельного травмирования на производстве работников Тайгинской дистанции пути ФИО1 и ФИО2, согласно выводам комиссии следует, что мастер дорожный ФИО4, нарушил требования охраны труда, а именно: ст. ст. 21, 76, 212, 214, 215, 219 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, п. 4.8 инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 14.12.2016 №2540р, п. 6.6.1 положения об организации комплексного обслуживания объектов инфраструктуры хозяйства пути и сооружений, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.11.2019 №2675р, п. 19 правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464, п.п. п.п. 4.1, 4.3, 7.1.1, 7.1.3 технологического процесса №10.11 «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками», утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022. То есть мастер дорожный ФИО4, не добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не соблюдал требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не верно определил состав бригады для выполнения работ по резке плети, вместо двух монтеров пути назначил одного монтера пути для производства работ по резке рельсовой плети, то есть не правильно применил технологию производства работ, тем самым лишив возможности и.о. бригадира пути ФИО1 следить за окружающей обстановкой, правильностью технологии производства работ по резке рельсовой плети, принимать сообщения от сигналистов по радиосвязи о приближающихся поездах и своевременно реагировать на них, не организовал выдачу предупреждения локомотивным бригадам о месте и времени производства работ по резке рельсовой плети, работу по резке рельсовой плети не запланировал заранее и не внес ее в суточный план работы линейного участка, а также не провел целевой инструктаж по охране труда бригаде в состав которой входили монтер пути ФИО2 и и.о. бригадира пути ФИО1, выполнявшей работы по резке рельсовой плети, что явилось причиной несчастного случая с ФИО2 и ФИО1 И.о. бригадира пути ФИО1 в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 9.15. Правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №, не отстранил от производства работ монтера пути ФИО2, который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение Приложения № к инструкции по охране труда для сигналиста ИОТ-ПЧ-27-047-2022, утвержденной начальником дистанции пути 16 августа 2022 г., не выполнял регламент переговоров. В нарушение п. 2.4,1. Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 г. № 2665р при приближении подвижного состава не прекратил производство работ и не отошел на безопасное расстояние. Монтер пути ФИО23 в нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от 10 июня 2019 г. № 280 выполнял трудовые обязанности в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.4.1. Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 г. № 2665р при приближении подвижного состава не прекратил производство работ и не отошел на безопасное расстояние. Указанные Акты постановлением следователя от 11.05.2023 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 203-226, 227-242, 243-258, том 2 л.д. 61-64,)

- информация Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 10.05.2023 года, согласно которой 

<

адрес>, на 1 л., который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 5-6, 61-64);

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 17-к от 01.08.2018 года, согласно которого ФИО2 с должности монтера пути 5-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) переведен на должность монтера пути 6-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) с 01.08.2018 года, который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.7, 61-64);

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 30-к от 04.04.2023 года, согласно которого прекращено действие трудового договора с монтером пути 6-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) ФИО2 на основании п.6 ст.83 ТК РФ (смерть работника) 30.03.2023 года (том 2 л.д.8);

- должностная инструкция монтера пути 6-го разряда, с которой ФИО23 ознакомлен, копию на руки получил 07.04.2021 года, согласно п.2.22 выполняет разовые поручения бригадира пути, дорожного мастера, руководства дистанции пути (том 2 л.д.9-13, 14 );

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 93-к от 20.03.2023 года, согласно которого ФИО1 с должности монтера пути 5-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) на время отсутствия ФИО18 с 21.03.2023 года по 31.03.2023 года, который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.16);

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 1-к от 14.01.2019 года, согласно которого ФИО1 с должности монтера пути 4-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) переведен на должность монтера пути 5-го разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) с 14.01.2019 года, который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д.17, 61-64);

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 31-к от 04.04.2023 года, согласно которого прекращено действие трудового договора с монтером пути 5 разряда линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) ФИО1 на основании п.6 ст.83 ТК РФ (смерть работника) 30.03.2023 года (том 2 л.д.18);

- должностная инструкция бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (неотложным работам), с которой ФИО1 ознакомлен, копию получил 03.03.2023 года, согласно п.2.9.1 которой при производстве путевых работ обязан непосредственно руководить работой вверенной ему бригады, 2.9.2 предварительно знакомить бригаду с планом работ, проводить инструктаж по правилам производства работ, технике безопасности, инструкции по охране труда по всем видам запланированных работ (том 2 л.д.19-23) 

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 4-к от 09.02.2021 года, согласно которого ФИО4 с 09.02.2021 года переведен на должность мастера дорожного линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) (далее – мастер дорожный), на 1 л., который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 25, 61-64 )

- приказ начальника Тайгинской дистанции пути №43-к от 24.04.2023 года, согласно которого ФИО4 с 23.04.2023 года переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 7-го разряда Линейного участка по неотложным работам №05 на станции Яшкино Эксплуатационного участка № 2 на станции Литвиново (1 группы), на 1 л., который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 26, 61-64)

- должностная инструкция мастера дорожного линейного участка, утвержденная 07.06.2021 года начальником Тайгинской дистанции пути с которой мастер дорожный ФИО4 ознакомлен 07.06.2021 года, согласно которой следует, что дорожный мастер относится к категории руководителей (п. 1.1), дорожный мастер должен знать: правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (п. 1.4.1), инструкцию по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 1.4.3), основные технологические процессы производства путевых работ (п. 1.4.10), правила внутреннего распорядка Тайгинской дистанции пути (п. 1.4.15), Федеральный закон «О Федеральном железнодорожном транспорте», законодательные и нормативные правовые акты ОАО «РЖД» (п. 1.4.17), Трудовой кодекс Российской Федерации (п. 1.4.18), инструкцию по текущему содержанию железнодорожного пути (п. 1.4.19), правила и нормы охраны труда, безопасные методы производства работ (п. 1.4.30); мастер дорожный должен быть обучен по охране труда и 3 группу по электробезопасности, должен быть обучен вопросам промышленной безопасности как ответственный за безопасное производство работ (п. 1.5); в должностные обязанности мастера дорожного входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения поездов с установленными скоростями на закрепленном линейном участке (п. 2.1), создание условий для выполнения рабочими установленных планов, норм выработки, обеспечение бригад необходимыми материалами, механизмами, инструментом, сигнальными принадлежностями и необходимой документацией (п. 2.8), планирование и организация выполнения планово-предупредительных работ согласно внесенных в ЕКАСУИ планов, с применением машин и механизмов на текущем содержании, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продления сроков службы элементов верхнего строения пути (п. 2.11), разработка ежемесячных, еженедельных и суточных планов работ, согласование их с начальником участка пути и заместителем дистанции пути согласно методике планирования и выполнения работ в дистанции пути, после согласования занесение планов в программу ЕКАСУИ (п. 2.12), выдача предупреждений, ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 2.13), организация выполнения работ по текущему содержанию пути в строгом соответствии с разработанными технологическими процессами, организация безопасных условий труда путевых бригад, инструктаж и обучение бригадиров пути и монтеров пути технологии выполнения работ, обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности (п. 2.14), систематический контроль за качеством выполнения работ, соблюдение «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», требований охраны труда и производственной санитарии, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.19), выполнение личных нормативов участия в работе по охране труда (п. 2.31), проводить и контролировать проведение целевых, повторных, первичных, внеплановых инструктажей (п. 2.33), осуществлять оперативный контроль трудовой дисциплины на рабочих местах (п. 2.38), осуществляет в начале и конце смены освидетельствование работников линейного участка, с целью выявления у них признаков алкогольного опьянения с использованием алкотестера (п. 2.39), на 8 л., которая постановлением следователя от 11.05.2023 г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранится при уголовном деле (том 2 л.д. 27-33, 34, 61-64) 

- справка по расшифровке электронного носителя БЛОК №50845, 2ЭС6Б №1158, поезда 1323 под управлением машиниста ТЧ-4 Свидетель №3, согласно которой следует, что 30.03.2023 в 10 часов 02 минуты местного времени при скорости 56 км/ч при следовании по 

<

адрес> выполнено торможение темпом экстренной разрядки с одновременным применением крана вспомогательного тормоза, на 1 л., которая постановлением следователя от 11.05.2023 г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранится при уголовном деле (том 2 л.д. 36, 61-64)

- технологический процесс №10.11 «резка рельсов, рельсовых плетей автономными рельсорезными станками», утвержденного начальником Тайгинской дистанции пути 25.03.2022 года, в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 7.1.1, 7.1.3 которого работы по резке рельсов отрезным абразивным кругом рельсорезным станком с двигателем внутреннего сгорания выполняются бригадой монтеров пути четвертого разряда в количестве 2 человек; руководитель при выполнении работ на обочине пути на перегоне, или междупутье на станции - бригадир пути; согласно п.5.1 при выполнении работ по резке рельсов автономным рельсорезным станком на перегоне поездам выдаются предупреждения: форма 2 и следующим по соседнему пути форма 7; согласно п.7.2.1 руководитель работ обеспечивает постоянный контроль за соблюдением правил производства работ и несет ответственность за охрану труда; согласно п.7.2.2. руководитель работ обязан – провести целевой инструктаж о маршрутах прохода к месту работ, безопасных приемах выполнения работ, порядке пропуска поездов… - подать команду о прекращении работ при первых признаках приближения поезда, подготовке пути для пропуска поезда и об уходе рабочих с пути за пределы габарита подвижного состава на расстоянии от крайнего рельса не менее чем на 2,5 метра; - дать команду рабочим уйти в сторону от пути при приближении поезда так, чтобы при расстоянии до поезда не менее 400 метров на пути не оставалось работающих; Согласно п.7.2.5 (правила безопасности при работе с рельсорезным станком) – запрещается при работе со станками работать в одно лицо. Необходимо, чтобы поблизости от работающего находился кто-то, кто может оказать ему помощь в случае возникновения опасности, снятии, установки и переноски станка; согласно п.7.2.10 во всех случаях необходимо строго соблюдать меры безопасности согласно Правил по охране труда, при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2-22, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.22 №953, на 18 л., который постановлением следователя от 11.05.2023 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранятся при уголовном деле (том 2 л.д. 37-54, 61-64)

- справка по расшифровке электронного носителя БЛОК №12910, 3ЭС6Б №1241, поезда №1952 под управлением машиниста ТЧ-4 ФИО10, согласно которой следует, что 30.03.2023 в 10 часов 02 минуты местного времени при скорости 65 км/ч при следовании по 

<

адрес> выполнено торможение темпом экстренной разрядки с одновременным применением крана вспомогательного тормоза, на 2 л., которая постановлением следователя от 11.05.2023 г. признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств и хранится при уголовном деле (том 2 л.д. 55-56, 61-64.)

- заключение эксперта № от 24.04.2023 года, согласно которому следует, что причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 70-73)

- заключение эксперта № от 17.04.2023 года, согласно которому следует, что причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 82-87)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности всей совокупности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. 

Показания допрошенных по делу потерпевших ФИО25 №1, ФИО25 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Свидетель №8, ФИО15, ФИО16, специалиста ФИО35, суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора, оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено. В связи с чем у суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности их показаний.

Заключения экспертов №581 от 24.04.2023 года, №580 от 17.04.2023 года суд находит полученными в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносится с другими доказательствами, дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В силу примечания к ст. 143 УК РФ под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», по смыслу части 1 статьи 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

О том, что ФИО4 являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, подтверждают:

приказ начальника Тайгинской дистанции пути – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Тайгинская дистанция пути) № 4-к от 09.02.2021 года значении ФИО4 с 09.02.2021 года на должность мастера дорожного линейного участка по неотложным работам №04 на станции Литвиново Эксплуатационного участка №2 на станции Литвиново (1 группы) Тайгинской дистанции пути (далее – мастер дорожный). 

должностная инструкция мастера дорожного линейного участка, утвержденная 07.06.2021 года начальником Тайгинской дистанции пути, с которой ФИО4 ознакомлен 07.06.2021 года, следует, что дорожный мастер относится к категории руководителей (п. 1.1), дорожный мастер должен знать: инструкцию по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 1.4.3), основные технологические процессы производства путевых работ (п. 1.4.10), законодательные и нормативные правовые акты ОАО «РЖД» (п. 1.4.17), Трудовой кодекс Российской Федерации (п.1.4.18), правила и нормы охраны труда, безопасные методы производства работ (п. 1.4.30); в должностные обязанности мастера дорожного входит: создание условий для выполнения рабочими установленных планов, норм выработки, обеспечение бригад необходимыми материалами, механизмами, инструментом, сигнальными принадлежностями и необходимой документацией (п. 2.8), планирование и организация выполнения планово-предупредительных работ согласно внесенных в ЕКАСУИ планов, с применением машин и механизмов на текущем содержании, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продления сроков службы элементов верхнего строения пути (п. 2.11), разработка ежемесячных, еженедельных и суточных планов работ, согласование их с начальником участка пути и заместителем дистанции пути согласно методике планирования и выполнения работ в дистанции пути, после согласования занесение планов в программу ЕКАСУИ (п. 2.12), выдача предупреждений, ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ (п. 2.13), организация выполнения работ по текущему содержанию пути в строгом соответствии с разработанными технологическими процессами, организация безопасных условий труда путевых бригад, инструктаж и обучение бригадиров пути и монтеров пути технологии выполнения работ, обеспечение безопасности движения поездов и техники безопасности (п. 2.14), систематический контроль за качеством выполнения работ, соблюдение «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», требований охраны труда и производственной санитарии, правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.19), проводить и контролировать проведение целевых, повторных, первичных, внеплановых инструктажей (п. 2.33), осуществлять оперативный контроль трудовой дисциплины на рабочих местах (п. 2.38).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО24, состоя в должности мастера дорожного, то есть, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил следующие нарушения требований охраны труда:

- не выдал заявку по форме №7 на выдачу предупреждения поездам о месте и времени производства работ по резке рельсовой плети, для особой бдительности и более частой подаче оповестительных сигналов.

- работу по резке рельсовой плети не запланировал заранее и не внёс её в суточный план работы линейного участка. 

- не верно определил состав бригады для выполнения работ по резке плети, назначил вместо двух монтеров пути одного монтера пути для производства работ по резке рельсовой плети, то есть не правильно применил технологию производства работ, 

- не провел целевой инструктаж по охране труда бригаде, в состав которой входили монтер пути ФИО2 и и.о. бригадира пути ФИО1, выполнявшей работы по резке рельсовой плети.

Не выдача ФИО6 заявки на выдачу предупреждения, не внесение им данного вида работ в суточный план работы повлекло отсутствие в единой программе сведений о проводимых работах у диспетчера Тайгинской дистанции пути, у дежурного по станции, и соответственно невозможность последних предупредить локомотивные бригады о месте проводимых работ для особой бдительности и подачи более частых сигналов, которые ФИО36 и ФИО37 услышали бы заблаговременно, в том числе и до приближения к ним железнодорожных составов. 

Утверждение ФИО6 о том, что он не обязан был проводить целевой инструктаж по охране труда бригаде в составе ФИО37 и ФИО36, так как руководителем работ в данном случае являлся не он, а ФИО36, является несостоятельным. Согласно п.2.9.1, 2.9.2 должностной инструкции бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (неотложным работам), при производстве путевых работ обязан непосредственно руководить работой вверенной ему бригады, предварительно знакомить бригаду с планом работ, проводить инструктаж по правилам производства работ, технике безопасности, инструкции по охране труда по всем видам запланированных работ (том 2 л.д.19-23). Учитывая, что работа по резке рельсовой плети не была запланирована и не внесена в суточный план работ, обязанность провести целевой инструктаж по данному виду работ лежала именно на мастере дорожном ФИО6, поскольку согласно п.2.14, п.2.33 должностной инструкции мастера дорожного он обязан проводить инструктаж и обучение бригадиров пути и монтеров пути технологии выполнения работ, проводить и контролировать проведение целевых, повторных, первичных, внеплановых инструктажей. Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что после получения задания бригадир, как правило, подтверждал, что задание ему понятно, записывал целевой инструктаж, после чего с бригадой выдвигался к месту выполнения работ. Таким образом, установлено непроведение ФИО6 членам бригады целевого инструктажа по охране труда при выполнении работ по резке рельсов автономными рельсорезными станками, предусматривающего выполнение работ бригадой в составе двух монтеров пути и бригадира пути, обязанности бригадира пути по обеспечению безопасности работ, прекращении работ и уходе на обочину пути при приближении поезда.

Не информирование ФИО36 и ФИО37 о соблюдении вышеуказанных правил выполнения работ также состоит в прямой причинно-следственной связи с их смертью.

Утверждение ФИО6 о том, что целевой инструктаж был проведен им устно, является несостоятельным, поскольку проведение устных инструктажей правилами охраны труда не предусмотрено. Из пояснений главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО35, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, следует, что доказательством подтверждения проведения инструктажа работникам в соответствии с нормативными актами является роспись инструктируемого. Если инструктируемый не расписался, то это расценивается как не проведение инструктажа. 

То обстоятельство, что потерпевшие ранее выполняли данный вид работ, являлись опытными сотрудниками, не освобождает ответственное лицо от проведения им соответствующего инструктажа. 

Довод ФИО6 и его защитника о том, что им был верно определен состав бригады для резки плети, вместо двух человек был назначен один, так как подсудимый полагал, что с работой мог справиться один монтер пути ФИО37, поскольку плеть была старогодняя, не была под напряжением, лежала на ровном участке, а ФИО36 при этом должен был следить за поездами и правильностью выполнения технологии работ, ранее такие же работы выполнялись, и ФИО37 дополнительная помощь не требовалась, суд находит несостоятельным, поскольку технологический процесс №.11 «резка рельсов, рельсовых плетей автономными рельсорезными станками», не предусматривает право руководителя работ изменять состав бригады в зависимости от условий проведения работ либо продолжительности производственного опыта работников.

Сторона защиты ссылается на отсутствие причинной-следственной связи между действиями подсудимого ФИО6 и смертью ФИО36 и ФИО37, указывая, что из материалов дела Актов о несчастном случае на производстве, протоколом осмотра места происшествия, показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, специалиста ФИО35, следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями потерпевших и наступлением их смерти, которые нарушили п. 2.4.1 Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях»: ФИО36 своевременно не принял мер к удалению на безопасное расстояние подчиненного работника монтера пути ФИО37, сам так же не покинул место работ, не сошел на обочину, а для пропуска грузового поезда № совместно с ФИО37 стал перебегать соседний путь непосредственно перед приближающимся поездом. 

Однако данную ссылку суд находит несостоятельной, поскольку данное поведение ФИО36 изначально обусловлено нарушением ФИО6 требований технологического процесса, при которых ФИО6 сформировал состав бригады в ненадлежащем количестве монтеров пути: вместо двух монтеров назначил одного – ФИО37. В связи с чем, ФИО36, являясь исполняющим обязанности бригадира и руководителем работ, не имел возможности выполнять свои прямые обязанности руководителя работ по самостоятельному наблюдению за окружающей обстановкой, приемами сообщений от сигналистов, организацией отхода работников на обочину железнодорожных путей, а вынужден был согласно технологическому процессу оказывать помощь монтеру пути ФИО37 в распиловке рельс, находиться в непосредственной близости от громко работающей рельсопильной машины, в связи с чем не услышать сигналы большой громкости, поданные локомотивными бригадами. Между тем, при составе бригады из двух монтеров пути, бригадир пути имел бы возможность лично, непосредственно наблюдать не только за технологией проводимых работ, но и контролировать окружающую обстановку, видеть и слышать приближение поездов, подаваемые ими сигналы, и, в случае необходимости, останавливать работы и обеспечивать вывод членов бригады на обочину путей.

Суд находит необходимым исключить из перечня нарушений требований охраны труда нарушение ФИО6 пунктов 7.1.1. и 7.1.3 технологического процесса «Резка рельсов, рельсовой плети автономными рельсорезными станками», поскольку они регламентируют действия руководителя работ при работе в технологические «окна», однако работы, производимые ФИО37 и ФИО36 таковыми не являлись, следовательно, указанные нормы при проведении таких работ применены быть не могут. 

Судом установлено, что все допущенные ФИО4 нарушения требований охраны труда совершены с прямым умыслом и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО25 №2 и ФИО1. Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО37 и ФИО36, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Поскольку объективная сторона вменяемого ФИО6 преступления предусматривает неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевших, довод защитника об отсутствии в действиях ФИО6 состава вменяемого ему преступления при отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и смертью потерпевших основан на неправильном толковании закона. 

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, 

Оснований для оправдания подсудимого в связи с совершенным деянием, переквалификации его действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место работы и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.130), по месту жительства ст.УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и по месту работы в Тайгинской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» характеризуется положительно (т.2 л.д.35, 132), 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также его отца и отчима, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), занятость общественно-полезным трудом, наличие почетной грамоты за многолетний добросовестный труд, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений супругам потерпевших, матери ФИО25 №2, в том числе публично ФИО25 №1 и ФИО25 №2 в зале судебного заседания (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

Также к смягчающим обстоятельствам суд относит поведение пострадавших, нарушивших Правила внутреннего трудового распорядка и Правила по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях. Так, согласно результатам расследования несчастного случая, содержащимся в акте о расследовании группового несчастного случая по форме №5 от 28.04.2023 года, актах №1 и №2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 28.04.2023 года, И.о. бригадира пути ФИО1 в нарушение требований ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9.15. Правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от 10 июня 2019 г. № 280, не отстранил от производства работ монтера пути ФИО2, который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение Приложения № 1 к инструкции по охране труда для сигналиста ИОТ-ПЧ-27-047-2022, утвержденной начальником дистанции пути 16 августа 2022 г., не выполнял регламент переговоров. В нарушение п. 2.4.1. Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 г. № 2665р при приближении подвижного состава не прекратил производство работ и не отошел на безопасное расстояние. Монтер пути ФИО2 в нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка дистанции пути, утвержденных приказом начальника дистанции пути от 10 июня 2019 г. № 280 выполнял трудовые обязанности в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.4.1. Правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 24 декабря 2012 г. № 2665р при приближении подвижного состава не прекратил производство работ и не отошел на безопасное расстояние.

Допущенные ФИО25 №2 и ФИО1 нарушения расценены комиссией по расследования несчастного случая как сопутствующие причины несчастного случая. Не доверять таким выводам комиссии у суда не имеется. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда и охраны труда подчиненных работников.

Суд считает, что назначением иных видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО4 следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе поведение пострадавших, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет почетную грамоту за многолетний добросовестный труд, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представляет какой-либо общественной опасности, требующей его изоляции от общества, а потому исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО4, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу

- Радиостанция черного цвета «Motorola»; рельсорезный станок «SHTIL»; три сменных отрезных диска для рельсорезного станка; измерительная рулетка; крепление для рельсорезного станка; лом лапчатый; удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2 с талоном №; удостоверение по проверки знаний нормативных документов Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2; удостоверение ОАО «РЖД» 1263125 на имя ФИО2, состоящего в должности монтера пути; памятка работникам дистанции пути направляемым в обходы; памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ; удостоверение и памятка сигналисту; свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО2; рулетка в корпусе черного цвета; удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО1, согласно которому у ФИО1 проведена проверка знаний требований охраны труда; удостоверение ОАО «РЖД» 1263019 на имя ФИО1, состоящего в должности монтера пути; памятка об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ; свидетельство о прохождении обучения по профессии «Стропальщик» на имя ФИО1; удостоверение и памятка сигналисту; свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО1; ведомость укладки удлиненных рельс в осенне-зимний период 2022 – 2023 г.г. в Тайгинской дистанции пути; один лист формата А4 содержащий в себе план работы линейного участка на 30.03.2023; перечень технологических процессов и технологических карт, применяемых в ПЧ-27 при текущем содержании пути на 01.01.2023 на 3 листах формата А4; журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте ЛУ-4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО22 МВД России, вернуть по принадлежности Тайгинской дистанции пути. (том 1 л.д. 72-74)

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению. 

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО21 из Федерального бюджета РФ в сумме 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей (т.2 л.д.153-154). Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда и охраны труда подчиненных работников на срок 2 года.

Исчислять срок дополнительного наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу

- радиостанцию черного цвета «Motorola»; рельсорезный станок «SHTIL»; три сменных отрезных диска для рельсорезного станка; измерительную рулетку; крепление для рельсорезного станка; лом лапчатый; удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2 с талоном №; удостоверение по проверки знаний нормативных документов Тайгинской дистанции пути на имя ФИО2; удостоверение ОАО «РЖД» 1263125 на имя ФИО2, состоящего в должности монтера пути; памятку работникам дистанции пути направляемым в обходы; памятку об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ; удостоверение и памятку сигналисту; свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО2; рулетку в корпусе черного цвета; удостоверение по охране труда Тайгинской дистанции пути на имя ФИО1; удостоверение ОАО «РЖД» 1263019 на имя ФИО1; памятку об основных принципах гарантированного обеспечения безопасности движения поездов при выполнении путевых работ; свидетельство о прохождении обучения по профессии «Стропальщик» на имя ФИО1; удостоверение и памятку сигналисту; свидетельство о прохождении аттестации на имя ФИО1; ведомость укладки удлиненных рельс в осенне-зимний период 2022 – 2023 г.г. в Тайгинской дистанции пути; один лист формата А4 содержащий в себе план работы линейного участка на ДД.ММ.ГГГГ; перечень технологических процессов и технологических карт, применяемых в ПЧ-27 при текущем содержании пути на 01.01.2023 на 3 листах формата А4; журнал регистрации целевого инструктажа по охране труда на рабочем месте ЛУ-4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО22 МВД России, вернуть по принадлежности Тайгинской дистанции пути.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 4 056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова