Дело № 2-885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Валитовой Е.М., 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о признании утратившими право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшим собственником указанной квартиры, ФИО3 – член семьи собственника. В настоящее время ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника помещения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, не проживают.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО2, ФИО3 привлечен адвокат - Верченко И.П., который исковые требования не признал, поскольку позиция его доверителей ему не известна. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Ранее указанная 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку право собственности ответчика ФИО2 на 

<

адрес> прекращено в связи с отчуждением указанного жилого помещения в пользу ФИО5, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку право собственности ФИО2 на 

<

адрес> прекращено, то соответственно, ФИО3, которая являлся членом её семьи, утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования квартирой № 

<

адрес> за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой № 

<

адрес> за ответчиком после перехода права собственности к ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий сохранения за ответчиками бессрочного права пользования квартирой № 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ответчиков не знает, в спорной квартире они не проживают.

Не доверять указанным доказательствам и показаниям свидетеля, который является арендатором квартиры, в исходе дела не заинтересован, у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на эту жилую площадь. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова