УИД № 30RS0008-01-2023-001258-16 дело № 2-1233/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А 

с участием истца Ш, 

представителя истца Л, 

ответчика Т, 

при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Т о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> рп 

<

адрес> и аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу

<

адрес> на имя Т, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш обратилась в суд с иском к Т, указав, что домовладение по 

<

адрес> было приобретено ею и супругом в 1999 году.

В начале 2020 года, поскольку у них были материальные трудности, не было возможности оплачивать кредитные обязательства, её супруг Ш обратился к их дочери Т с просьбой о банкротстве. Ответчик Т предложила оформить фиктивный договор купли-продажи спорного домовладения, пообещав, что после оформления банкротства, вернет им дом и земельный участок. 

Они с мужем согласились, 17.06.2020 оформили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Вопреки условиям договора оплату и расчет за жилой дом и земельный участок Т не внесла. 

27.06.2023 Ш умер, она обратилась к Т вернуть ей жилой дом и земельный участок, та отказалась. Только после смерти мужа она поняла, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка совершена под влиянием обмана.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 166, 178 ГК РФ истец Ш полагает, что договор купли-продажи заключен с нарушением закона, не соблюдены требования к его форме и имеются основания для признания его недействительным.

Ш просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> аннулировать запись о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на имя Т

В судебном заседании истец Ш и её представитель Л иск поддержали в полном объеме.

В обоснование иска Ш указала, что муж обратился к дочери, чтобы не забрали дом за долги, а та, чтобы спасти дом от изъятия за банковские кредиты фиктивно сделала куплю-продажу. Деньги ей за домовладение не передавались. Дочь обещала всё вернуть назад, как всё пройдет, но отказывается вернуть жилой дом. Она осталась без жилья. Дочь ввела её в заблуждение, обещала найти хорошую компанию для банкротства и после банкротства вернет долг. 

Нотариусу пришлось сказать, что действуют добровольно, ей разъясняли последствия сделки. 

Ответчик Т, дочь истца, иск не признала. 

Возражая против иска, ответчик Т указала, что с родителями она договорилась о купле - продаже дома и земельного участка за 600 000 рублей, которые были переданы до подписания договора. Родителям она возвратить дом не обещала. Отец ни разу не требовал вернуть дом. С родителями она не общается активно 19 лет, бабушка переживала за отца, что они останутся без дома и попросила её им помочь, купить у них дом, чтобы он не достался кому-то другому. Мама проживает в этом доме, оплачивает коммунальные услуги. 

Кроме того, ответчик Т просит применить срок исковой давности, считая, что, обратившись в суд 17.10.2023 с иском о признании недействительности ничтожной сделки, совершенной 17.06.2020, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 17 июня 2020 года между Ш и Ш с одной стороны и Т с другой в присутствии нотариуса заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.4, 2.5 договора земельный участок и жилой дом приобретены за 600 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В соответствии с п. 2.7, 2.10 договора Ш и Ш заверили, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для них кабальной сделкой. Стороны подтвердили, что в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и последствий его заключения, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. 

Согласно п. 3.3 договора Ш, Ш, В, В.Г. и Ш сохраняют право проживания и пользования жилым домом после перехода права собственности на жилой дом по настоящему договору. 

В соответствии с п. 5.3 договора содержание ст.ст. 167, 209, 223, 288, 292, 556 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> за покупателем зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 19.06.2020.

Ш, один из продавцов жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, умер 

<

дата изъята>.

Допрошенный в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля П, сожительствующий с В.Г., показал, что проживает три года в доме по 

<

адрес>, полагал, что дом принадлежит матери с отцом. Тесть говорил, что нужно переделать дом на Катю, что у них долги большие. От Гали (В.Г.) ему известно, что дом фиктивно продали. Тесть сказал, что дом фиктивно сделали на Катю, а потом - назад. 

Допрошенный в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля А, друг Ш, показал, что со слов Ш у них были большие долги, они договорились с дочерью фиктивно временно продать дом, чтобы его не конфисковали, что заключают фиктивный договор. Говорил, что дочь должна погасить какие-то кредиты. Про сумму он ничего не говорил, у них было тяжелое финансовое положение, они и у него занимали деньги. Материальное положение у них не улучшилось. 

Где, когда и при каких обстоятельствах состоялась сделка купли-продажи, какова была продажная цена, передавались ли деньги одной стороной другой, ему не известно. 

Допрошенная в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля В.Г., дочь истца, показала, что три с половиной года назад отец обратился к старшей сестре (ответчику) с просьбой найти контору, чтобы объявить отца и мать банкротами, так как у них были долги перед банками и по коммунальным услугам. Они не нашли такую контору, чтобы списать долги, а купля-продажа фиктивная произошла. У кого был составлен договор купли-продажи, к какому соглашению пришли стороны, о какой сумме шла речь, передавались ли деньги одной стороной другой ей не известно, она при этом не присутствовала. Отец при жизни говорил Кате, - возвращай всё обратно. Матери ФИО2 отказалась возвращать. 

Допрошенная в суде по ходатайству истца в качестве свидетеля С, родная сестра покойного Ш, показала, что в Икряном, в период ожидания нотариуса в её присутствии ФИО2 (ответчик) передала отцу (Ш) в присутствии Ш (истец) деньги - 600 000 рублей. Ш деньги пересчитал. После этого они все зашли к нотариусу, который помимо разъяснений спросил Ш и Ш - получили ли они деньги полностью, те ответили утвердительно. Все расписались, улыбались. О том, что кто-то что-то будет возвращать такого разговора не было, была договоренность, что брат со снохой будут там жить. Она общалась с братом до последнего, у них были доверительные отношения, он ей о фиктивности сделки не сообщал. 

Брат (Ш) просил найти клиента на дом, хотел продать дом за 600 000, уехать в с. Мумра, Товарное, купить дешевле, жаловался, что постоянно не хватает денег. Коммунальные услуги оплачивала её (С) мама. Когда мама об этом узнала, она позвонила Кате, у неё (ответчика) было 400 000, 200 000 ей дала в долг её (С) сестра. Когда деньги были собраны, они поехали совершать сделку. Это было сделано для того, чтобы они не уехали, а остались до конца жизни в этом доме. 

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ договорами признаются двух- или многосторонние действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенными по 

<

адрес> заключенный 17.06.2020 между Ш и Ш с одной стороны и Т с другой, полностью соответствует требованиям ст.ст. 153, 154, 454, 549, 550, 551, 558 ГК РФ, а потому доводы истца о том, что сделка совершена с нарушением закона являются необоснованными.

Доводы истца о неполучении денег по договору опровергаются как содержанием договора купли-продажи от 17.06.2020, так и показаниями свидетеля С

Судом установлено, что договор купли-продажи от 17 июня 2020 года подписан сторонами сделки без принуждения, в договоре стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Более того, согласно условиям спорного договора истец и другие указанные в договоре лица сохраняют право проживания в жилом доме после его продажи.

При этом доводы истца о несоблюдении при совершении сделки требований к её форме, также являются необоснованными и опровергаются содержанием нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 17.06.2020.

В свою очередь в соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Давая оценку доводам сторон относительно содержания состоявшейся между продавцами и покупателем договоренности относительно существенных условий сделки, суд исходит из содержания договора, который не содержит каких-либо условий относительно возвращения купленного, в том числе и путем возмездной, либо безвозмездной сделки. 

В этой связи суд отвергает как недостоверные показания свидетелей П, А и В.Г. относительно действительности договора, поскольку они не были сторонами в сделке и не присутствовали при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы истца о совершении сделки под влиянием обмана и заблуждения также являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 ст. 178 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в следующих случаях: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. Из анализа положений ст. 178 ГК РФ также следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, быть существенным и при этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в указанной статье обстоятельствах, так и в их незнании.

Кроме того, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. 

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд считает, что Ш в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения 17.06.2020 оспариваемого договора она была ограничена в дееспособности, была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, а также, доказательств отсутствия воли на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества либо того, что воля истца на отчуждение имущества сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, в том числе, того, что она действовала под влиянием заблуждения или обмана, которое было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В данном случае суд исходит из того, что воля Ш на отчуждение принадлежащего ей на праве общей долевой собственности недвижимого имущества была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора купли-продажи, а оснований полагать, что, подписывая такой договор, Ш могла заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. 

В этой связи доводы Ш о том, что Т умышленно ввела ее в заблуждение относительно возвращения недвижимого имущества после оформления процедуры банкротства являются необоснованными и отвергаются судом, поскольку представленные суду доказательства опровергают эти доводы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ш к Т не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком Т заявлено о применении срока исковой давности. 

Поскольку началом течения срока исковой давности по настоящему делу следует считает дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, то есть 17.06.2020, истцом при обращении в суд с иском 16.10.2023 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГПК РФ. 

В соответствии с. п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Ш к Т о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> и аннулировании записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на имя Т отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2023. 

Судья: В.А. Кузнецов