№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №3-2812 от 11.09.2017г. ФИО2,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» по доверенности от 03.07.2016г. ФИО3, 

представителя третьего лица – ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани» по доверенности от 02.05.2017г. ФИО4, 

при секретаре Бондаренко А.О., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Управлению благоустройства города Администрации города Рязани о возмещении материального ущерба. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. Фактически автомобилем пользуется ФИО6 (до брака ФИО5) О.Е.

Согласно иску в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 припарковала указанный автомобиль в нескольких метрах от многоквартирного дома 

<

адрес>. На тот момент у автомобиля отсутствовали механические повреждения. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ сработала автомобильная сигнализация, после чего ФИО6 в окно увидела, что на автомобиль 

<

данные изъяты> упали два дерева, растущие в пяти метрах от места парковки автомобиля. 

В результате падения дерева автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения: царапины, вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на крыше, капоте, переднем левом крыле, разбито лобовое стекло, царапины на панели внутри салона автомобиля и боковых зеркалах заднего вида с правой и левой сторон, деформация блок-фары с правой стороны, царапины на заднем стекле, повреждения заднего дворника. 

О произошедшем ФИО6 сообщила в отделение полиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Рязани, в управляющую компанию ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани», Главное управление МЧС России по Рязанской области с целью фиксации повреждения автомобиля. Составлены два протокола осмотра места происшествия. 

Как следует из иска, в результате проведённой проверки факт повреждения автомобиля упавшими деревьями установлен, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Данный дом находится на обслуживании ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани». Земельный участок, на котором росли упавшие деревья, согласно информации с сайта «Публичная кадастровая карта» не сформирован в установленном Законом порядке, не зарегистрирован за указанным многоквартирным домом, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок находится в собственности муниципального образования город Рязань. 

В соответствии с информацией Главное управление МЧС России по Рязанской области на сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. на территории города Рязани режим чрезвычайной ситуации не вводился. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО7 

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Для транспортировки автомобиля к месту ремонта истец оплатил услуги эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> 

Как следует из первоначального искового заявления, падение аварийных деревьев на принадлежащий истцу автомобиль произошло по вине Управления благоустройства города Администрации города Рязани, которое ненадлежащим образом осмотрело придомовую территорию и не включило упавшие деревья в список деревьев, подлежащих спиливанию. Ответственность за вред, причиненный ФИО1, несет Управление благоустройства города Администрация города Рязани. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с Управления благоустройства города Администрации города Рязани в пользу истца материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за получение справки из Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены в связи с заменой ответчика на надлежащего - Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города» (далее МБУ «ДБГ»), которое является ответственным за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий в городе Рязани и окончательно истец просит суд взыскать с МБУ «ДБГ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за получение справки из Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» размере 

<

данные изъяты>, расходы за составление схемы расположения дерева на кадастровом плане территории в размере 

<

данные изъяты> 

Также определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления благоустройства города Администрации города Рязани на надлежащего МБУ «ДБГ», управляющая компания ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, указав, что ответственным за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения в г.Рязани и соответственно надлежащим ответчиком, обязанным возместить истцу материальный ущерб, является МБУ «ДБГ».

Представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства города» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что собственником земельного участка, где располагались деревья, является муниципальное образование- город Рязань. Указанное истцом место падения деревьев находится на придомовой территории, организованной стоянке автомобилей. Ответчик МБУ «ДБГ» является ответственным за содержание и охрану зеленых насаждений только на объектах озеленения территорий общего пользования, к которым относятся только парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение. Муниципальным заданием на 2013-2017г.г. уборка и обслуживание придомовых территорий, валка деревьев с указанием количественных показателей не предусмотрены, снос деревьев осуществляется исключительно по решению комиссии по охране зеленых насаждений и на основании актов обследования, составленных данной комиссией. Кроме того, по мнению представителя ответчика, отсыпка участка для парковки и установка заградительных столбиков с замком свидетельствует о том, что жильцы дома считают территорию придомовой, распоряжаются ей по своему усмотрению, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

В связи с данными обстоятельствами представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку МБУ «ДБГ» не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что упавшие деревья росли на территории муниципального образования город Рязань, не относящейся к придомовой территории. Земельный участок многоквартирного дома 

<

адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его границы не устанавливались. Данный участок является прилегающей территорией общего пользования, расположен за пределами асфальтированного междомового проезда. При оформлении земельных участков в собственность асфальтированные проезды не включаются в общедомовую собственность собственникам многоквартирного дома. Согласно Правилам благоустройства (п.10) в целях благоустройства территории общего пользования хозяйствующие субъекты вправе заключать с Администрацией города соглашение о благоустройстве территории общего пользования. Неотъемлемой частью соглашения является схема территории общего пользования. Территорией общего пользования является территория города, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Вместе с тем, управляющая компания не заключала с Администрацией города Рязани соглашения о содержании прилегающей территории общего пользования. 

На основании изложенного представитель третьего лица поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, указав в обоснование, что единственным учреждением на территории города Рязани, которому на баланс для содержания и охраны переданы зеленые насаждения, является МБУ «ДБГ», поэтому лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1, обязан нести данный ответчик. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. N174-1, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, (далее Правила).

В силу п.5 указанных Правил благоустройство и уборка городских территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами. 

Согласно п.п.191-192 данных Правил ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются уполномоченные Администрацией города Рязани структурные подразделения Администрации города Рязани и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны обеспечивать регулярные работы по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством; поддерживать на участках озеленения чистоту и порядок, не допускать их засорения коммунальными и промышленными отходами; своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; проводить обрезку кроны деревьев и кустарников, стрижку живой изгороди, не приводящую к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений; проводить стрижку и окос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краев газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, поврежденные или вытоптанные, при необходимости оборудовать газоны газонными решетками или решетчатыми плитками для заезда и парковки автотранспорта. 

Согласно п.п.33 п.3 данных Правил придомовая территория-территория, на которой расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанной территории объекты. 

В силу п.п.13 п.21 указанных Правил содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков», необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из п.501 распоряжения Администрации города Рязани № 2520-р «Об изъятии муниципального имущества из оперативного управления Управления благоустройства города и дорожного хозяйства Администрации города Рязани и передаче в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» от 24.12.2012г. МБУ «ДБГ» переданы в оперативное управление и на баланс зеленые насаждения, расположенные на территории муниципального образования - город Рязань, в том числе зеленые насаждения ул.Стройкова г.Рязани. 

Также согласно п.1 постановления Администрации города Рязани от 24.11.2016г. №5115 «Об определении организации, ответственной за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования в городе Рязани» определена организация, ответственная за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования в городе Рязани, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена- муниципальное бюджетное учреждение- «Дирекция благоустройства города». 

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности ФИО2., фактически автомобилем пользуется ФИО6 (до брака ФИО5) О.Е., что подтверждается страховым полисом Страховой компании «ВСК Страховой дом» 

<

данные изъяты> материалами по факту падения дерева. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техавтоконтроль» проведен технический осмотр автомобиля. Согласно сведениям, указанным в диагностической карте, автомобиль истца находился в технически исправном состоянии. 

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани», что представителем третьего лица не оспаривалось. 

Вместе с тем, земельный участок не сформирован для обслуживания данного дома, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не устанавливались, что представителем ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривалось. 

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности ФИО2., в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 припарковала технически исправный автомобиль истца в нескольких метрах от многоквартирного дома №30 по ул.Стройкова г.Рязани. Затем ДД.ММ.ГГГГ сработала автомобильная сигнализация, после чего ФИО6 в окно увидела, что на автомобиль Skoda Fabia упали два дерева, растущие в пяти метрах от места парковки автомобиля. В результате падения дерева автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. О данном факте ФИО6 сообщила в отделение полиции №3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Рязани, в управляющую компанию ООО «Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района г.Рязани», Главное управление МЧС России по Рязанской области с целью фиксации повреждения автомобиля. 

По результатам осмотра места падения деревьев ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы осмотра места происшествия. В результате проведённой проверки факт повреждения автомобиля упавшими деревьями установлен, постановлением от 24.07.2017г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, фототаблицами места осмотра. 

На место происшествия согласно информации 

<

данные изъяты> Главного управления МЧС России по Рязанской области также выезжали с целью оказания помощи населению подразделение аварийно-спасательной службы г.Рязани данного Управления.

Согласно информации Главного управления МЧС России по Рязанской области на сайте в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ на территории города Рязани установлены метеорологические условия: переменная облачность, ночью и днем местами небольшой дождь, в отдельных районах гроза, ветер ночью юго-западный, 2-7 метров в секунду, днем северо-западный 4-9 метров в секунду, при грозе порывы 12-17 метров в секунду, температура воздуха ночью по области +9 - +14 градусов, в Рязани +11 - +13 градусов, днем по области +21 - +26 градусов, в Рязани +22 - +24 градусов. 

Как следует из справки Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в городе Рязани ДД.ММ.ГГГГ. по данным наблюдений метеостанции опасных явлений не наблюдалось. В период ДД.ММ.ГГГГ наблюдались неблагоприятные метеорологические явления в виде грозы и юго-западного ветра с максимальными порывами 20 метров в секунду (сильный ветер). 

В соответствии с п.2.3.1 «Опасные метеорологические явления» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004г. №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, в том числе шквал, смерч, скорость которого (включая порывы) составляет 25 метров в секунду и более. 

Согласно информации Главного управления МЧС России по Рязанской области, сводке Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет режим чрезвычайной ситуации на территории города Рязани не вводился. 

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО7 

Согласно заказ-наряду ИП ФИО7 № 

<

данные изъяты> квитанциям к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> а также кассовым чекам стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства получения автомобилем истца механических повреждений, объем механических повреждений, стоимость ремонта транспортного средства, представителем ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривались. 

Также представителем ответчика не оспаривались причины падения дерева, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что причиной получения автомобилем истца механических повреждений является падение деревьев. 

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что упавшие на автомобиль истца деревья располагались на несформированном для обслуживания жилого дома земельном участке. Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию - город Рязань, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается схемой расположения деревьев на кадастровом плане территории, сведениями «Публичной кадастровой карты» в сети «Интернет». 

Суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что зеленые насаждения, находящиеся у 

<

данные изъяты> не переданы ответчику в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами для содержания и охраны зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования в городе Рязани, поскольку какие-либо изъятия указанными актами не предусмотрены. 

Ссылка на тот факт, что Муниципальным заданием на 2013-2017г.г. уборка и обслуживание придомовых территорий, валка деревьев с указанием количественных показателей не предусмотрены, снос деревьев осуществляется исключительно по решению комиссии по охране зеленых насаждений и на основании актов обследования, составленных данной комиссией, а также что отсыпка участка для парковки и установка заградительных столбиков с замком свидетельствует о том, что жильцы дома считают территорию придомовой, распоряжаются ей по своему усмотрению, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком дома, является несостоятельной, поскольку из муниципального задания №2 на 2016г. и на плановый период 2017 и 2018 годов следует, что на МБУ «ДБГ» возложено выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Рязани (выполнение перечня работ по текущему содержанию и ремонту благоустройства и озеленения). Тот факт, что жильцы дома используют земельный участок для стоянки автомобилей по настоящему иску не имеет юридического значения. 

На основании изложенного суд полагает, что МБУ «Дирекция благоустройства города» является надлежащим ответчиком. 

Совокупностью представленных доказательств бесспорно установлено, что причиной получения транспортным средством истца механических повреждений является ненадлежащий уход МБУ «ДБГ» за зелеными насаждениями по 

<

адрес> 

Обязанность по надлежащему содержанию данных зеленых насаждений, и, как следствие, обязанность по возмещению истцу ущерба, возлагается в полном объеме на ответчика – Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города».

На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что причинение истцу ФИО1 материального ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием МБУ «ДБГ», выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории 

<

адрес>

Следовательно, МБУ «ДБГ» обязано нести ответственность за причинение ущерба истцу вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, растущих на придомовой территории д.30 по ул.Стройкова г.Рязани, поскольку каких-либо изъятий в части передаваемых зеленых насаждений, расположенных во дворах домов, указанные выше нормы права не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Также установлено, что истец произвел расходы по аренде эвакуатора в связи с необходимостью доставки автомобиля с места падения деревьев к месту ремонта в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом 

<

данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> и кассовым чеком 

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты> в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расходы истца по получению справки о погодных условиях из Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 

<

данные изъяты> составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 

<

данные изъяты>

Также истцом произведены расходы по составлению схемы расположения дерева на кадастровом плане территории на основании договора подряда на выполнение геодезических работ 

<

данные изъяты> оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства города» о возмещении материального ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства города» в пользу истца ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за получение справки о погодных условиях в размере 

<

данные изъяты>, расходы по составлению схемы расположения дерева на кадастровом плане территории в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.