Судья фио дело № 7-9404/2025

РЕШЕНИЕ

03 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «КГ ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240424606778 от 24.04.2024 г. ООО «КГ ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 24.09.2024 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законный представитель, защитник ООО «КГ ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению должностного лица, 01.04.2024 г. в 16:23 по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «КГ ВСК», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом, ранее постановлением № 18810577240205053803 от 5.02.2024 адрес «КГ ВСК» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть ООО «КГ ВСК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.               

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ООО «КГ ВСК» утрачена.

 В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «КГ ВСК» прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.      

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 24.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «КГ ВСК» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио – без удовлетворения. 

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева