Дело № 2-211/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Егеровой И.В., при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

13 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Ростелеком» обратился в Тисульский районный суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года ФИО2 по длеу № 1-82/2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 10 октября 2018 года ФИО1 совершил кражу оптико-волоконного кабеля марки ДПТ-П-16У 10 Кн, принадлежащего ПАО «Ростелеком» в количестве 90 метров, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 91 248,22 рубля, что подтверждается локальным сметным расчетом № 18-138 на восстановление кабельной линии связи. Учитывая, что приговором суда по делу № 1-82/2019 уже взыскано 4 831,20 рублей стоимости кабеля, сумма материального ущерба составляет 91248,22-4831,20 = 86417,02 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь, и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика в причинении указанного ущерба установлена приговором Шарыповского городского суда Красноярского края по делу № 1-82/2019 от 23.04.2019г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» имущественный вред в размере 86 417,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 0706/29/281-18 от 01.08.2018 г. (л.д. 16-17) не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 65).

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает в полном объеме, просил суд принять признание им иска, о чем представил суду письменное заявление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 86 417 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -