64RS0036-01-2019-000095-40

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к Катонджяну ФИО6, Котанджяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный» (далее КПК «Поволжский ипотечный») обратился в суд с исковым заявлением, и в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 924 рублей 09 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 511 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 101 500 рублей сроком на 5 месяцев под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была произведена государственная регистрация ипотеки. Согласно договору ипотеки залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1790,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1362,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 26 600 кв.м. Предмет залога оценивается сторонами в размере 201 500 рублей. ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 924 рублей 09 копеек. В добровольном порядке ответчик погашение долга по договору займа не производит. 

Представитель истца КПК «Поволжский ипотечный» в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако ФИО2 в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КПК «Поволжский ипотечный» о принятии его в члены КПК «Поволжский ипотечный» (т.1 л.д. 9), которое было удовлетворено на заседании правления КПК «Поволжский ипотечный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № заседания Правления КПК «Поволжский ипотечный» (т.1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование в размере 29,00 % годовых. Заем выдавался на срок 4 месяца (т.1 л.д. 11-16). 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 924 рубля 09 копеек, из которых основной долг- 50 722 рубля 01 копейка и пени, штрафы- 202 рубля 89 копеек ( т.1 л.д.148).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны и полного погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

При этом истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиком ФИО1 и ФИО2 задолженности, в связи с обеспечением договора займа заключением договора поручительства с ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поволжский ипотечный» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в силу п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ФИО1 за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком. Сумма основного обязательства составляет 101 500 рублей ( т.1 л.д.17). 

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 367 ГК РФ императивно устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В силу п. 5.1 Договора поручительства, настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. 

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). 

Таким образом, договор поручительства также считается заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Таким образом, требования истца основывались на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий договора потребительского займа (п. 10) и договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей -0), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1790 кв.м;. здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1362,4 кв.м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 26 600 кв.м ( т.1 л.д.19-24).

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 101 500 рублей, то есть между сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества. 

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ его реализации в виде реализации с публичных торгов.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 511 рублей 00 копеек ( т.1 л.д. 8). 

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к Катонджяну ФИО8, Котанджяну ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Котанджяна ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 924 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 511 ( две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей -0), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1790 кв.м;

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1362,4 кв.м;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 26 600 кв.м.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Поволжский ипотечный» к Котанджяну ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Председательствующий О.А. Добрыдень