ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С., 

подсудимый ФИО1,

защитник подсудимого адвокат Василенко Ю.С.,

представившая удостоверение № от 29.01.2014 года и ордер № от 13.06.2019 года,

потерпевший ФИО3 №1

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Прилукова О..Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 03 марта 2019 года, около 01 часа 00 минут находясь в помещении строения - кухни, по 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 №1 умышленно, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО3 №1, взяв со стола кухонный нож, нанес ФИО3 №1 один удар ножом в область брюшной полости.

В результате ФИО3 №1 причинены повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости; сквозного ранения желудка, большого сальника, тела поджелудочной железы. Эти повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения, обнаруженные у ФИО3 №1 опасны для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал частично и дал показания о том, что 03 марта 2019 г. около 00 часов 05 минут, распивал спиртные напитки с ФИО3 №1, Свидетель №1 и договаривался о поездке 03.03.2019г. в город Крымск.

Никакого конфликта не было. ФИО3 №1 сказал: «Все разбегаемся, и идем спать, так как будем ехать в г. Крымск» и предложил выпить по последней рюмке. В это время он стоял с кухонным ножом в руках нарезал колбасу, повернулся к ФИО3 №1 через левое плечо, чтобы с ним попрощаться, но споткнулся через ножку стула правой ногой и стал падать на ФИО3 №1, с ножом в руке, Расстояние до ФИО3 №1 было около одного метра. ФИО3 №1 резко шагнул вперед и, подхватив его, наткнулся на нож. Далее ФИО3 №1 вышел во двор из кухни и ушел. Вину в умышленном причинении вреда не признает, так как ранение ФИО3 №1 нанес по неосторожности. Никакого конфликта с ФИО3 №1 у него не было, считает произошедшее несчастным случаем, просит переквалифицировать его действия в соответствии со статьей 118 УК РФ.

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 №1 дал показания о том, что знаком с ФИО1 с детства, у них установились дружеские отношения. 

02.03.2019 года, они распивали спиртное и договорились о совместной поездке на автомобиле ФИО1 в г.Крымск. Примерно в 00 часов 03.03.2019 года, он пришел домой к ФИО1 по 

<

адрес>, и пройдя на кухню, в отдельном нежилом строении, увидел, что Свидетель №1 и ФИО1 пьют водку. 

Он стал прогонять Свидетель №1 и уговаривать ФИО1 лечь спать. ФИО1 в это время стоял с кухонным ножом в правой руке и нарезал колбасу. Далее ФИО7 начал падать в его сторону, и он, сделав шаг навстречу, подхватил ФИО1 под руки, почувствовал что-то холодное в левой части живота. После он увидел, что там торчит рукоять кухонного ножа, который находился в руках у ФИО1 

Он вытащил нож и пошел к бывшей супруге ФИО5, чтобы та вызвала скорую помощь. Примерно в 01 час 30 минут 03.03.2019 г. его забрала карета скорой медицинской помощи. Конфликт между ним и ФИО1 отрицает. Считает, что это был несчастный случай.

При каких обстоятельствах у Свидетель №1 образовался порез на пальце руки, сказать не может, так как не видел. В его присутствии Свидетель №1 нож у ФИО1 не забирал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала показания о том, что от 03 марта 2019 года о том, что 03.03.2019г. в 01 час 20 минут она находилась у себя дома по 

<

адрес>, когда услышала, вызов в домофон, выйдя на улицу, увидела, возле калитки бывшего супруга ФИО3 №1, с ножевым ранением в области живота. Оказала ему помощь и вызвала скорую помощь. ФИО3 №1 сказал, что это сделал его друг ФИО7 (л.д.58).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания о том, что 02.03.2019 г. он ФИО1 и ФИО3 №1, распивали спиртные напитки.

Примерно в 20 часов 30 минут, вдвоем с ФИО1 продолжили распитие спиртных напитков дома у ФИО1 по 

<

адрес>. 

Позже ему на телефон позвонил ФИО3 №1, и стал ругаться, что они до сих пор пьют, а им с ФИО1 завтра ехать на машине. Около 00 часов он пришел и стал их разгонять. Между ФИО3 №1 и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож, и замахнулся на ФИО3 №1 

Увидев, что у ФИО1 серьезные намерения, попытался выхватить нож у ФИО1 при этом, порезал себе безымянный палец. Отвернулся к раковине смыть кровь, а когда повернулся, увидел, что ФИО3 №1 держится за живот, и течет кровь. После ФИО1 успокоился, а ФИО3 №1 ушел. Далее он и ФИО1 вытерли кровь и нож. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы ранее данные показания Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля от 03.03.2019 года, а также при проведении очных ставок.

Так, Свидетель №1 указывал, что в ходе конфликта, ФИО1 прямым движением руки нанес удар ножом в область живота ФИО3 №1, также Свидетель №1 указывал на то, что ФИО1 заранее взял нож в рукав.

После оглашения показаний Свидетель №1 от показаний о том, что ФИО1 взял нож заранее отказался, пояснив, что он резал им колбасу. Также настаивал на том, что момент нанесения удара не видел, а такие показания давал, исходя из того как развивался конфликт он понял, что ФИО1 ударил ФИО3 №1

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 17 апреля 2019 года о том, что она работает в ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ» Красноармейского района Краснодарского края по 

<

адрес>, в должности палатной медицинской сестры хирургического отделения. В начале марта 2019 года, в хирургическом отделении проходил лечение ФИО3 №1 В начале ФИО3 №1 о том, при каких обстоятельствах им были получены телесные повреждения, ничего не говорил, но когда стал самостоятельно передвигаться, то сказал, что в ходе драки его ударил ножом в живот его знакомый, но кто именно так и не пояснил (л.д.146-149).

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом помощника ОДО МДВ России по Красноармейскому району ФИО12, согласно которого на телефон «02» поступило сообщение от СМП Красноармейского района о том, что 03.03.2019 г. в 

<

адрес> у ФИО3 №1 ножевое ранение сбоку, кто причинил неизвестно КУСП № от 03.03.2019 г. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 г., фототаблицей и схемой к нему, согласно которого осматривалось отдельно стоящее строение, используемое как кухня, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра места происшествия на кухне, на полу, обнаружены пятна вещества бурого цвета биологического происхождения. С места происшествия изъяты: нож, лежавший на кухонном столе (л.д.7-10, 12-14, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении приемного отделения ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята мужская футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета и видимыми механическими повреждениями, принадлежащая ФИО3 №1 (л.д.15-18, 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 г. нож и мужская футболка белого цвета, которые постановлением от 18.03.2019 г. признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.51-52, 53-54, 55);

- вещественными доказательствами : мужская футболка белого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета;

- протоколом выемки от 17 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в хирургическом отделении ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ» по адресу

<

адрес>, на основании постановления о производстве выемки от 17 апреля 2019 года, была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО3 №1 (л.д.164, 165);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2019 года, фототаблицей и светокопии к нему, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО3 №1 В ходе осмотра установлено, что ФИО3 №1 поступил в приемное отделение ГБУЗ «Красноармейскую ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 10 минут, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение желудка, большого сальника и тела поджелудочной железы (л.д.166-168, 169-170, 171-173, 174);

- вещественным доказательством: медицинской картой стационарного больного № на имя ФИО3 №1;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с которым распивали спиртные напитки. Позже подошел ФИО3 №1, у которого произошел словесный конфликт с ФИО1 ФИО1 в ходе скандала, резким движением руки из рукава достал нож, вложил в свою правую ладонь и замахнулся на ФИО3 №1, попытался ударить ножом. Он попытался его выхватить из руки ФИО1, но последний резким движением своей руки, в которую был вложен нож, скинул руку и порезал ему безымянный палец правой руки. Момент нанесения удара ножом ФИО3 №1 ФИО1 он не видел. ФИО1 в свою очередь отрицает указанные обстоятельства, утверждая, что в руки нож он вообще не брал. Телесные повреждения ФИО3 №1 мог причинить себе самостоятельно, упав на нож, так как был пьян (л.д.70 -73);

- протоколом очной ставки от 15 апреля 2019 года, между потерпевшим ФИО3 №1 и свидетелем Свидетель №1 В ходе очной ставки он пояснил, что когда он и ФИО1 употребляли водку, сидя за столом на кухне, то пришел ФИО3 №1 и ругаясь отправлял из спать, так как нужно было ехать в больницу г. Крымска 03.03.2019 г. на автомобиле ФИО1 Между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт. В правой руке ФИО1 держал кухонный нож, которым он и ФИО1 нарезали колбасу в ходе застолья. Видя, что ФИО1 настроен агрессивно по отношению к ФИО3 №1, то Свидетель №1 схватил правой рукой за правое запястье ФИО1, чтобы забрать нож, но тот резким движением сбросил его руку и порезал ножом безымянный палец правой руки, Свидетель №1 от боли отошел в сторону и отвернулся. После он посмотрел в сторону ФИО3 №1, тот уже стоял у двери на кухне, и держался руками за живот, где была кровь. Момент нанесения удара ножом ФИО3 №1 он не видел. ФИО3 №1 в ходе проведения очной ставки отрицал показания Свидетель №1, настаивая на том, что ему телесные повреждения были причинены по неосторожности ФИО1, когда он подхватил падающего ФИО1 держащего в руке нож (л.д.112-115).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 08.04.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого Свидетель №1 при понятых и участвующих лицах, находясь по 

<

адрес>, показал, что происходило 03.03.2019 г. около 01 часа 00 минут на кухне, где находился он, ФИО1 и ФИО3 №1 Свидетель №1 пояснил, что между ФИО13 и ФИО1 в ходе конфликта случилась борьба, и когда они находились недалеко от двери, то он увидел, что ФИО1 намеревается ударить ножом ФИО3 №1 и Свидетель №1 попытался его забрать, но ФИО1 отбросил его руку и порезал ножом безымянный палец правой руки Свидетель №1 Свидетель №1 от боли отошел в сторону, но когда Свидетель №1 посмотрел в сторону ФИО3 №1 то увидел, что тот держится руками за живот, из которого текла кровь. Нож лежал уже на полу. Момент нанесения удара ножом ФИО3 №1 Свидетель №1 не видел, при этом на месте указал, где находился он, ФИО3 №1 и ФИО1 в момент причинения телесных повреждений ФИО3 №1 и на разных этапах развития ссоры (л.д.102-107, 108-109);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 №1 от 17.04.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 №1 при понятых и участвующих лицах, находясь по 

<

адрес>, показал, что происходило 03.03.2019 г. около 01 часа 00 минут на кухне, где находился он, ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №1 сидел за столом в дальнем левом углу, ФИО1 стоял за первым столом, находящемся напротив входной двери, стоял спиной к двери и нарезал ножом колбасу. Он стоял у входной двери, позади ФИО1 По его словам когда ФИО1 держа в правой руке нож стал поворачиваться через левое плечо к нему, чтобы попрощаться, то споткнулся правой ступней о левую ножку стола, за которым стоял ФИО1, и стал падать на него. Он подбежал к ФИО1, чтобы его подхватить, и последний по неосторожности причинил ему ножевое ранение брюшной полости при падении (л.д.151-155, 156-161);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 18.04.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 при понятых и участвующих лицах, находясь по 

<

адрес>, показал, что происходило 03.03.2019 г. около 01 часа 00 минут на кухне, где находился он, Свидетель №1 и ФИО3 №1 При нарезании колбасы за столом в положении стоя, он, держа в правой руке нож, стал поворачиваться через левое плечо к ФИО3 №1, чтобы попрощаться с ним. Одновременно к нему стал двигаться ФИО3 №1 Он споткнулся правой ступней о левую ножку стула, стоявшем у стола, за которым он стоял, и стал падать на ФИО3 №1 ФИО3 №1 подбежал к нему, чтобы его подхватить, и тот по неосторожности причинил ему ножевое ранение брюшной полости, при падении (л.д.178-182, 183-187);

- заключением эксперта № от 07.03.2019г., согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у Свидетель №1 были обнаружены повреждения в виде: ссадины в области кончика носа, в области левой ушной раковины, резаной раны на правой кисти. Свидетель №1 причинен легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство. Наличие данных телесных повреждений подтверждает показание Свидетель №1(л.д.28-29);

- заключением эксперта №-Э от 15.03.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому, на экспертизу предоставлялись мужская футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета и видимыми механическими повреждениями, а также нож с рукоятью выполненной из полимерного материала коричневого цвета. Согласно вывода эксперта на футболке имеется колото-резаное повреждение. Данное повреждение, вероятнее всего, могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.44-46, 47-49);

- заключением эксперта № от 05.04.2019 г., согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 №1 были обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости; сквозного ранения желудка, большого сальника, тела поджелудочной железы. Эти повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения, обнаруженные у ФИО3 №1 опасны для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В исследовательской части экспертизы указано, что у ФИО3 №1 локально: в левом подреберье рана размерами 2х0,8 см. в косо-поперечном направлении веретенообразной формы. Раневой канал идет снизу вверх и внутрь в брюшную полость (л.д.89-90).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при помощи кухонного ножа. Исходя из характера действий ФИО1 и конфликта с ФИО3 №1, суд считает, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд отвергает доводы защиты о квалификации действий ФИО1 по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Показания подсудимого ФИО1, и потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ножевое ранение причинено по неосторожности в момент падения, суд оценивает критически как желание смягчить ответственность за содеянное, на почве дружеских отношений.

Возможность образования повреждений у ФИО3 №1 в результате неосторожных действий опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 нанес ФИО3 №1 один удар ножом, а также, заключением эксперта о характере ранения – снизу вверх и внутрь, что подтверждает доводы обвинения о механизме образования повреждений.

Изменение первоначальных показаний свидетелем Свидетель №1 суд расценивает, как способ смягчить ответственность знакомого ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 №1 изначально отрицали произошедший между ними конфликт. Однако их показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также заключением эксперта, согласно которого у Свидетель №1 были обнаружены повреждения в виде резаной раны на правой кисти, что подтверждает доводы Свидетель №1 о том, что он пытался выхватить нож у ФИО1.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1 суду не представлено, и суд признает его показания от 03.03.2019 года объективными и достоверными. 

Свидетель №1 давал показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные и подробные показания, которые в совокупности не подтверждают версию потерпевшего и подсудимого о произошедших событиях. Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям Свидетель №1.

С учетом этого суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 относительно умышленного характера действий при причинении повреждений, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалы дела, не содержат сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящихся к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит частичное признание вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.162). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая бытовые условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, общественную опасность и последствия содеянного, принцип разумности и справедливости, оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит, и наказание должно быть назначено виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение ФИО3 №1 в хирургическом отделении ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на сумму 33260,99 рублей, которую ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» предъявила к оплате в Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Изложенные в иске обстоятельства, подтверждаются материалами дела и суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с 18 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по момент вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ). 

Гражданский иск Прокурора Красноармейского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 33260,99 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужская футболка белого цвета и нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району, по адресу: Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Коммунистическая, 215 - уничтожить. 

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО3 №1 хранящаяся в хирургическом отделении ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ» по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Просвещения 59/3- считать возвращенной ГБУЗ «Красноармейской ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.