Дело № 3а-315/2018

66OS0000-01-2018-000220-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

17 августа 2018 года

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 12706 кв. м, расположенный по адресу: .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – также ЕГРН) кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 26 декабря 2014 года в размере 28952 653 рублей 96 копеек. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 20 октября 2017 года № 10096.10, выполненному ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, составляет 9570000 рублей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, поскольку расчет налога производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке. Также административный истец просил взыскать с административных ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 октября 2017 года № 10096.10, выполненным ЗАО «НКК «СЭНК» в размере 9570000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 вопрос об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, оставил на усмотрение суда. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2). 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 12706 кв. м, расположенного по адресу: ..., утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» в размере 31721037 рублей 24 копеек по состоянию на 01 января 2015 года.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Являясь собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № ..., выданного 16 января 2015 года (л.д. 13), административный истец в силу статей 388-390 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, вышеуказанный результат определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права административного истца, поскольку влияет на размер уплачиваемого им земельного налога. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, является установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет от 20 октября 2017 года № 10096.10, выполненный ЗАО «НКК «СЭНК» (л.д. 81 - 187).

06 декабря 2017 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением от 20 декабря 2017 года заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (л.д. 20-23).

В ходе рассмотрения дела и изучения представленного отчета, допроса представителя ЗАО «НКК «СЭНК» Ю.А.., суд приходит к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, соответствуют заданию на оценку. Отчет об оценке составлен с соблюдением необходимых общих обязательных требований, предъявляемых к отчету и его содержанию, приведенные в нем выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, а выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Свидетель Ю.А. дала пояснения относительно замечаний, указанных в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области к представленному отчету. Она указала, в каких частях отчета содержится информация о последовательности проведения анализа рынка недвижимости, об интервалах ценообразующих факторов, использованных для определения рыночной стоимости объекта. Также свидетель обосновала использование приведенных в отчете объектов-аналогов.

Проверяя правильность расчета итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, суд не нашел математических ошибок, а допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ю.А. дала дополнительные пояснения по существу и подтвердила выводы, приведенные в отчете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалах дела отчет соответствует требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, материалы дела их не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика.

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, опровергающие указанные выводы относительно определения рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 9570000 рублей.

Указанная рыночная стоимость земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве его кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 24 октября 2015 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 06 декабря 2017 года.

Требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, судебные расходы присуждаются лицу, в чью пользу принято судебное решение в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Установленное в результате рассмотрения дела превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью, по мнению суда, не указывает на наличие ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости, как не свидетельствует и о наличии ошибки при ее применении. Доказательств наличия таких ошибок, материалы дела не содержат.

Таким образом, по рассмотренному делу, отсутствуют обстоятельства, указанные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, с которыми связывается возможность возмещении административному истцу судебных расходов. Решение суда постановлено не против административных ответчиков. Административный истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости. Поэтому судебные расходы в пользу административного истца возмещению не подлежат. Это согласуются с разъяснениями, содержащимися в третьем абзаце пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 12706 кв. м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 9570000 (Девять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 06 декабря 2017 года.

В удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья

Д.И. Гылкэ