Дело № 12-115/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые и представитель администрации муниципального образования не присутствовали. Также податель жалобы указывает на то, что она торгует грибами, ягодами и вареньем, то есть товаром, который не подлежит налогообложению, следовательно, в её действиях не может содержаться состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2018 года в 11 часов 37 минут у здания железнодорожного вокзала ст. Котлас-Южный Северной железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны привокзальной площади у пешеходного моста ФИО1 осуществляла продажу продуктов питания, а именно: ягод (клюквы, брусники), сухих грибов, варенья из морошки, с целью получения систематической выгоды от продажи товаров, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность по продаже товарами осуществляла в период с 23 августа 2016 года по 26 февраля 2018 года.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы как осуществление последней предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Из анализа изложенного следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 34 Лесного кодекса РФ предпринимательская деятельность представляет собой заготовку пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, связанных с изъятием, хранением и вывозом таких лесных ресурсов из леса гражданами и юридическими лицами, осуществляющими такую заготовку на основании договоров аренды лесных участков.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Лесного кодекса РФ заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществляемая гражданами для собственных нужд, к предпринимательской деятельности не относится.

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 статьи 217 Налогового кодекса РФ, доходы, получаемые от реализации заготовленных физическими лицами дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), недревесных лесных ресурсов для собственных нужд налогообложению не подлежат.

Вследствие чего продажа заготовленных для собственных нужд плодов, ягод, грибов и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов не является предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть о наличии состава указанного административного правонарушения.

Поскольку выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья М.Б.Минина