ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н., 

при секретаре Якушевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, путем присоединении последнего к Правилам выписка и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым истец открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб., то совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор. Акцептировав оферту заемщика о заключении договора, во исполнении своих обязательств по договору, банк выступил и выдал ответчику банковскую карту.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 82 667, 83 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафов, в том числе 57 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 17 182 руб. 26 коп. – размер задолженности по процентам, 17 182 руб., 26 коп. - размер задолженности по просроченному основному долгу, 3 000 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, 3 524 руб. 91 коп. - несанкционированная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,03 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, путем присоединении последнего к Правилам выписка и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в соответствии с которым истец открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Акцептировав оферту заемщика о заключении договора, во исполнении своих обязательств по договору, банк выступил и выдал ответчику банковскую карту.

Полная стоимость кредита по договору о выпуске карты составляет – 

<

данные изъяты>% годовых – в случае освобождения в соответствии с договором о выпуске карты от уплаты процентов за льготный период кредитования, 

<

данные изъяты>% годовых - в случае уплаты процентов за весь период кредитования. 

Полная стоимость кредита включает в себя следующие расходы клиента, связанные с выпуском и обслуживанием банковской карты: комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте – 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте, выпущенной в рамках программы «+карта» за первый год обслуживания, комиссия не взимается. Комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте, выпущенной в рамках программы «+карта» за каждый последующий год обслуживания 

<

данные изъяты> руб. 

Комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте, выпущенной в рамках корпоративного канала за первый год обслуживания комиссия не взимается. Комиссия за годовое обслуживание счета по основной карте, выпущенной в рамках корпоративного канала за каждый последующий год обслуживания 

<

данные изъяты> руб. Комиссия за кредитование счета (овердрафта) в рублях (в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 

<

данные изъяты> руб., или предоставления дополнительных документов, определенных банком) 

<

данные изъяты> % годовых. 

Комиссия за кредитование счета (овердрафта) в рублях (в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 30000 руб., или предоставления дополнительных документов, определенных банком) 

<

данные изъяты> % годовых

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подпись.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылалось на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 667 руб., 83 коп., без учета штрафов, в том числе 57 000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 17 182 руб. 26 коп. - размер задолженности по процентам, 17 182 руб., 26 коп. - размер задолженности по просроченному основному долгу, 3 000 руб. - размер задолженности по просроченным процентам, 3 524 руб. 91 коп. - несанкционированная задолженность. 

При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требования и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности в общем размере 82 667 руб., 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 1809.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037, 31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1642,72 руб.

Поскольку заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 667 руб., 83 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб., 03 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Алехина