Дело № 3а-81/2024

УИД 48OS0000-01-2024-000133-11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБУ«Центр кадастровой оценки» о признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в Липецкий областной суд с административным исковым заявлением к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными действий и решения учреждения по возвращению без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, выразившихся в направлении в адрес административного истца уведомления № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, признании незаконным решения от 19.02.2024 года №ОРС-48/2024/000008 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ввиду первоначального обращения в ОБУ«Центр кадастровой оценки» с заявлением от 21.12.2023 года без пропуска срока и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2023 года в размере 54703054 рубля с начала применения – 01.01.2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания – дом торговли с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Актом об определении кадастровой стоимости №АОКС-48-2022-000093 от 23.03.2022 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, и его кадастровая стоимость определена в размере 80194628,85 рублей. Административный истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью здания и считает ее завышенной, чем нарушаются его права как плательщика налога, в связи с чем 21.12.2023 года он обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, представив отчет № В-231105/Н, выполненный ООО «АКГ «Инвест-Оценка», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 07.11.2023 года составляет 54703 054 рубля.

29.12.2023 года ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявление от 21.12.2023 года возвращено без рассмотрения с указанием причины возврата – заявление подано без приложения соответствующего требованиям ч. 5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленного на электронном носителе в форме электронного документа. Электронный носитель, представленный в учреждение, не содержит отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Административному истцу было разъяснено право повторного обращения в бюджетное учреждение после устранения указанного выше нарушения.

09.01.2024 года ФИО1 повторно обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости №В-231105/Н, выполненный ООО «АКГ «Инвест-Оценка» в формате электронного документа и на бумажном носителе. Однако, решением ОБУ«Центр кадастровой оценки» от 19.02.2024 года № ОРС-48/2024/000008 в удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на фактическое наличие на приложенном к заявлению от 21.12.2023 года электронном носителе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, административный истец просил признать незаконными действия и решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» по возвращению 29.12.2023 года без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года, а также признать незаконным решение от 19.02.2024 года № ОРС-48/2024/000008 и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2023 года – 54703054 рубля с начала ее применения – 01.01.2022 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении от 30.07.2024 года (т. 2 л.д. 90-91) ФИО2 просил удовлетворить заявленные в уточненном административном исковом заявлении требования и рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца поддержал уточненные требования в полном объеме и просил признать незаконными действия ОБУ «Центр кадастровой оценки» по вынесению уведомления от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 от 21.12.2023 года ввиду наличия на приложенном к заявлению электронном носителе – компакт-диске отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, признать незаконным решение ОБУ «Центр кадастровой оценки» № ОРС-48/2024/000008 от 19.02.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2822,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 54703 054 рубля, определенной по состоянию на 07.11.2023 года, на основании выполненного ООО «АКГ «Инвест-Оценка» отчета об оценке № В-231105/Н. 

Представитель административного ответчика ОБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований о признании незаконным уведомления от 29.12.2023 года о возврате без рассмотрения заявления ФИО1 от 21.12.2023 года ввиду отсутствия на представленном заявителем компакт-диске отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указав, что каких-либо решений и действий помимо вынесения уведомления от 29.12.2023 года со стороны административного ответчика в указанный период не имелось, полагая подлежащим прекращению производство по административному делу в части оспаривания решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» № ОРС-48/2024/000008 от 19.02.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 54703 054 рубля, определенной по состоянию на 07.11.2023 года, поскольку кадастровая стоимость здания в размере 80194628,85 рублей является архивной, так как с 01.01.2024 года применяется новая кадастровая стоимость.

Представители заинтересованных лиц администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ООО «Торговый Дом», АО«Тандер», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, инвентаризационного дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее – административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее – административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке, Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о государственной кадастровой оценке к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (далее – переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с данным Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч.2 ст.24 Закона о государственной кадастровой оценке). 

Федеральным законом от 31.07.2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон о государственной кадастровой оценке и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения ст. 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости». 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 года №269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения ст.ст. 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с учетом следующих особенностей, в частности:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее – решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения – до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; 

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 01.01.2026 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Постановлением администрации Липецкой области от 17.12.2021 года №570 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 1 января 2022 года.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и во исполнение Постановления администрации Липецкой области от 29.05.2017 года № 265 «О создании областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки» создано областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. Предметом деятельности бюджетного учреждения является осуществление полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 15 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которой отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ФСО № 6 «Отчет об оценке», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 года № 200 «Об утверждении Федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о Федеральных стандартах оценки», отчет об оценке в форме электронного документа должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщика или оценщиков, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор, или уполномоченным им лицом.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Согласно ч. 7 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Закона государственной кадастровой оценке заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае, если такое заявление подано без приложения, соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Закона государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории Липецкой области с 1 января 2022 года применяются положения ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

С 01.01.2022 кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории Липецкой области, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной только на основании решения ОБУ«Центр кадастровой оценки». 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2822,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, наименование: дом торговли.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-48-2022-000093 от 23.03.2022 года, по состоянию на 01.01.2021 года определена в размере 80194628,85 рублей (т. 1 л.д. 23) и является актуальной погашенной кадастровой стоимостью. Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01.01.2022 года.

Очередная кадастровая стоимость нежилого здания утверждена приказом Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Липецкой области» от 08.11.2023 года № 28-Н по состоянию на 01.01.2023 года в размере 50830645,29 рублей, внесена в ЕГРН 29.12.2023 года, применяется с 01.01.2024 года (т. 2 л.д. 14) и в настоящее время является актуальной.

В соответствии с выполненным оценщиком ООО «АКГ «Инвест-Оценка» ФИО5 отчетом № В-231105/Н от 20.11.2023 года (т. 1 л.д.40-182) рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 07.11.2023 года составляет 54703054 рубля.

21.12.2023 года ФИО1 обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (т. 2 л.д. 92-94) посредством направления его почтовой связью (т. 1 л.д.34), представив отчет об оценке № В-231105/Н от 20.11.2023 года, выполненный ООО «АКГ «Инвест-Оценка».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 37-38) указанное почтовое отправление получено адресатом – ОБУ «Центр кадастровой оценки» 26.12.2023 года.

26.12.2023 года комиссией в составе трех сотрудников ОБУ «Центр кадастровой оценки» составлен акт об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях (т. 2 л.д. 2), в котором отражено, что при вскрытии конверта с почтовым отправлением, поступившим от ФИО1, было обнаружено, что в конверте имеется заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. К заявлению приложен СD-R диск, на котором должен содержаться отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости с электронной подписью оценщика или оценочной организации. Однако информация на диске отсутствовала. 

Уведомлением ОБУ «Центр кадастровой оценки» № 07-2108-23 от 29.12.2023 года (т. 1 л.д. 24) заявление от 21.12.2023 года возвращено заявителю без рассмотрения на основании ч. 5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237 со ссылкой на то, что заявление подано без приложения отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленного на электронном носителе в формате электронного документа.

Указанное уведомление с приложением поступившего от заявителя пакета документов, в частности, заявления, отчета и СD-диска, направлено в адрес заявителя ФИО1 29.12.2023 года почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 117-118), а также по указанному в заявлении от 21.12.2023 года адресу электронной почты: 

<

адрес>

Согласно пояснениям представителя административного ответчика направленная в адрес ФИО1 29.12.2023 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ввиду ее неполучения адресатом и получена представителем ОБУ«Центр кадастровой оценки» в почтовом отделении. Указанный пакет документов (т. 2 л.д. 119-125, т. 3 л.д. 1-146) и почтовый конверт (т. 3 л.д.147) по ходатайству ФИО3 в судебном заседании приобщены к материалам административного дела.

10.01.2024 года ФИО1 обратился в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с претензией от 09.01.2024 года, содержащей ссылку на наличие в описи вложения ценного письма СD-диска с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.11.2023 года с электронной подписью эксперта (т. 2 л.д. 18), и заявлением от 09.01.2024 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости (т. 2 л.д. 15-17) посредством направления указанной корреспонденции почтовой связью (т. 1 л.д.251), представив на СD-диске и флеш-карте отчет об оценке № В-231105/Н, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 07.11.2023 года составляет 54703054 рубля.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 2 л.д. 26), а также штампу регистрации входящей корреспонденции (т. 2 л.д. 15) заявление от 09.01.2024 года получено ОБУ«Центр кадастровой оценки» 07.02.2024 года.

Поскольку решением ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 19.02.2024 года № ОРС-48/2024/000008 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с нарушениями требований ФСО, выявленными в отчете об оценке №В-231105/Н от 20.11.2023 года, выполненном ООО «АКГ «Инвест-Оценка», административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением посредством его направления почтовой связью 14.05.2024 года (т. 1 л.д. 184) и с учетом уточнения заявленных требований в просительной части административного искового заявления от 20.06.2024 года (т.2 л.д. 46-48) в окончательной редакции заявил требования о признании незаконными действий ОБУ«Центр кадастровой оценки» по отказу от принятия заявления от 21.12.2023 года и решения ОБУ «Центр кадастровой оценки» по вынесению уведомления от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года, признании незаконным решения №ОРС-48/2024/000008 от 19.02.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ввиду первоначального обращения в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением от 21.12.2023 года без пропуска срока и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2023 года в размере 54703054 рубля с начала применения – 01.01.2022 года.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, какого-либо решения 29.12.2023 года ОБУ«Центр кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 21.12.2023 года не выносилось, а действия по возврату заявления от 21.12.2023 года выразились в направлении в адрес административного истца уведомления № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, а также пояснения представителя административного истца ФИО2 в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что фактически предметом оспаривания административного истца в данной части является уведомление № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду отсутствия со стороны административного ответчика каких-либо иных действий или решений в указанный период.

При разрешении данного требования судом проанализированы доводы сторон относительно объема направленной заявителем в ОБУ «Центр кадастровой оценки» 21.12.2023 года на компакт-диске информации.

Как следует из содержания раздела IV заявления от 21.12.2023 года (т.2 л.д.120-122), в качестве приложения к заявлению указаны: 1) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 30.11.2023 года № В-231105/Н на бумажном носителе 144 листа; 2) СD-диск с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 30.11.2023 года № В-231105/Н в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; 3) опись вложения.

В описи вложения в ценное письмо от 21.12.2023 года также указана дата отчета 30.11.2023 года (т. 1 л.д. 250).

При этом датой составления как представленного в ОБУ «Центр кадастровой оценки» (т. 3 л.д. 1), так и в суд (т. 1 л.д. 40) отчета № В-231105/Н является не 30.11.2023 года, а 20.11.2023 года, что свидетельствует о явной технической описке как в адресованных в ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявлениях ФИО1 (т. 2 л.д. 120-122, т. 2 л.д. 15-17), так и в описях при указании даты составления отчета (т. 1 л.д. 250, 251).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца пояснил, что подписанное ФИО1 21.12.2023 года заявление было направлено в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с приложением CD-R диска с отчетом об оценке, подписанным электронной подписью оценщика, ссылаясь на то, что указанное обстоятельство подтверждается описью вложения от 21.12.2023 года (т. 1 л.д.250).

В свою очередь, представитель административного ответчика в судебном заседании указывала на отсутствие на приложенном к заявлению ФИО1 компакт-диске подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика отчета, ссылаясь на акт от 26.12.2023 года об отсутствии документов или иных вложений в почтовых отправлениях.

В подтверждение изложенной в акте от 26.12.2023 года информации представителем административного ответчика суду представлены скриншоты экрана монитора в момент просмотра полученного с заявлением от 21.12.2023 года СD-R диска (т. 2 л.д. 8, 9), из которых усматривается, что общий объем СD-R диска составляет 702 МБ, из которых свободно на диске 702 МБ. На скриншоте также зафиксирована попытка открытия компакт-диска, при которой система предлагает использовать диск в качестве флеш-накопителя USB с указанием в названии диска даты его фактического открытия – 27.12.2023 года (т. 2 л.д.9).

Направленный административным истцом 21.12.2023 года в адрес ОБУ«Центр кадастровой оценки» компакт-диск, приобщенный представителем административного ответчика к материалам административного дела, также обозревался судом. На конверте, в котором находится компакт-диск (т. 3 л.д. 145), содержится надпись «отчет № В-231105/Н с ЭЦП sig СD-R». Однако при просмотре в судебном заседании на служебном компьютере содержимого указанного СD-R диска (т. 3 л.д.145) установлено, что общий объем СD-R диска составляет 702 МБ, из которых свободно на диске 702 МБ, а при попытке открытия компакт-диска система предлагает использовать диск в качестве флеш-накопителя USB с указанием в названии диска даты его фактического открытия – 26.08.2024 года, что подтверждает доводы представителя административного ответчика об отсутствии на компакт-диске какой-либо информации.

Ссылка представителя административного истца на ненаправление административным ответчиком административному истцу акта от 26.12.2023 года правового значения не имеет, поскольку зафиксированная в акте от 26.12.2023 года информация нашла свое отражение в уведомлении № 07-2108-23 от 29.12.2023 года.

Суд также отмечает, что CD-R– это чистый компакт-диск, на который данные можно сохранить один раз, и они не могут быть перезаписаны таким образом, как это можно сделать на CD-RWдиске, информацию на котором можно стирать и использовать несколько раз.

Поскольку представленный административным истцом с заявлением от 21.12.2023 года компакт-диск, исследованный как административным ответчиком при подготовке уведомления от 29.12.2023 года, так и судом непосредственно в судебном заседании 26.08.2024 года, являющийся, исходя из имеющейся на нем надписи и технических характеристик, CD-R диском, не содержит каких-либо данных и предполагает возможность сохранения информации, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 20.11.2023 года № В-231105/Н, составленный на электронном носителе в формате электронного документа, не был записан на указанный компакт-диск.

Ссылка представителя административного истца на указание в описи вложения в почтовое отправление от 21.12.2023 года (т. 1 л.д.250) CD-диска с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого здания № В-231105/Н не может быть принята судом во внимание, поскольку само по себе выполнение сотрудником почтового отделения проверки соответствия вложения почтового отправления описи вложения заключается в сличении отправляемых в почтовом отделении предметов с записями в описи вложения и с достоверностью не подтверждает факт записи файла с отчетом и электронной подписью на указанный в описи CD-R диск.

Предоставление ФИО1 с заявлением от 21.12.2023 года отчета на бумажном носителе правового значения не имеет, поскольку ч. 5 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрена императивная обязанность заявителя по представлению наряду с заявлением об установлении рыночной стоимости отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленного на электронном носителе в форме электронного документа.

Суд также отмечает, что при анализе повторно представленного ФИО1 в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением от 09.01.2024 года CD-R диска (т. 2 л.д. 52) установлено, что датой создания файлов с наименованием «Отчет_ОКС 

<

адрес>» как с типом «PDF», то есть непосредственно файла отчета, так и файлов с типом «файл SIG», свидетельствующих о подписании отчета электронной подписью, является 14.12.2023 года, датой создания заархивированного отчета с типом «Архив ZIP» – 09.01.2024 года, датой записи указанной информации на CD-R диск – 10.01.2024 года (т. 2 л.д. 53, 54). При этом указанное обстоятельство подтверждает только факт создания отчета в электронном виде 14.12.2023 года и его возможного наличия у административного истца по состоянию на дату направления заявления от 21.12.2023 года, а равно факт записи указанной информации на CD-R диск 10.01.2024 года при направлении в адрес ОБУ «Центр кадастровой оценки» повторного заявления, однако ни коим образом не подтверждает факт записи файла отчета на приложенный к заявлению от 21.12.2023 года CD-R диск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при подаче 21.12.2023 года в ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом не была выполнена обязанность по представлению отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оценщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем уведомление ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 29.12.2023 года № 07-2108-23 о возвращении заявления без рассмотрения на основании ч.5, п. 1 ч. 8 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ является законным и обоснованным.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на приложенном к заявлению от 21.12.2023 года CD-R диске отчета об оценке № В-231105/Н в электронном виде, административным истцом не представлено.

Поскольку при вынесении оспариваемого уведомления от 29.12.2023 года каких-либо нарушений административным ответчиком допущено не было, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконным уведомления № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец просит признать незаконным решение №ОРС-48/2024/000008 от 19.02.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установить актуальную погашенную кадастровую стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 07.11.2023 года в размере 54703054 рубля.

Суд отмечает, что решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного ч. 10 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке тридцатидневного срока с даты получения заявления от 09.01.2024 года, в решении приведены выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости.

Ссылка представителя административного истца на длительность неполучения административным ответчиком заявления от 09.01.2024 года почтовой корреспонденции в период с 10.01.2024 года по 07.02.2024 года с предоставлением переписки по данному вопросу (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 1, 2) с учетом объема заявленных требований правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеет, поскольку в данном случае ОБУ«Центр кадастровой оценки» являлось не исполнителем услуги по доставке почтовой корреспонденции, а получателем корреспонденции.

Кроме того, после получения 07.02.2024 года корреспонденции административным ответчиком предпринимались меры по установлению причин несвоевременного направления письма посредством направления в адрес АО«Почта России» запроса от 09.02.2024 года (т. 2 л.д. 23), на который был получен ответ от 06.03.2024 года (т. 2 л.д. 24-25).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что предоставление законодателем заинтересованным лицам возможности применять установленную кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке – с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, означает закрепление за ними права на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости; такое правовое регулирование направлено на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов (определения от 03.07.2014 года № 1555-О, от 20.12.2016 года № 2687-О, от 27.06.2017 года № 1168-О, от 02.07.2019 года № 1833-О, от 18.07.2019 года №2168-О, от 28.04.2022 года № 1022-О, от 28.06.2022 года № 1564-О и др.), поскольку в рассматриваемом случае рассчитанные с применением кадастровой стоимости имущественные налоги формируют доходную часть бюджета соответствующего уровня, за счет которого финансируются общественные нужды соответствующего муниципального образования.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что правовые последствия определения судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости заключаются во внесении сведений об этом в единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости действует до момента внесения в единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Дата начала применения изменяемой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в рамках настоящего спора должна определяться в соответствии со сведениями ЕГРН и положениями ст. 18 Закона о государственной кадастровой оценке.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенную по состоянию на 01.01.2021 года, в соответствии с положениями ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке административный истец мог только до 31.12.2023 года, поскольку с 01.01.2024 года в отношении спорного объекта недвижимости стала применяться актуальная кадастровая стоимость.

Исходя из положений пп. 1 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.п. 5, 12, 28 Приказа Росреестра от 07.12.2023 года № П/0514 «Об установлении порядка ведения ЕГРН», оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является актуальной погашенной кадастровой стоимостью, поскольку принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание, в отношении которого установлена оспариваемая стоимость, не снято с кадастрового учета и по состоянию на 01.01.2023 года установлена актуальная кадастровая стоимость, которая начала применяться с 01.01.2024 года.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос оспаривания в судебном порядке актуальной погашенной кадастровой стоимости связан с возможностью восстановления судебным актом в случае удовлетворения иска прав, которые административный истец считает нарушенными, то есть связан с наличием права на применение ретроспективно в налоговых правоотношениях указанной кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что 29.12.2023 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о результатах определения кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 01.01.2023 года, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки и подлежащие применению с 01.01.2024 года, а уведомление № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления от 21.12.2023 года об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости признано судом законным и обоснованным, следовательно, обращение административного истца в ОБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости только 10.01.2024 года имело место после начала применения актуальной кадастровой стоимости, и возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2021 года и подлежащей применению с 01.01.2022 года, путем установления ее в размере рыночной стоимости, им утрачена.

Кроме того, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на основании поданного в 2024 году заявления об установлении актуальной погашенной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости она подлежала бы применению с 01.01.2024 года, в то время как с 01.01.2024 года уже действует актуальная кадастровая стоимость, установленная в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, которая административным истцом по рассматриваемому административному делу не оспаривается.

В рамках рассматриваемого административного дела право административного истца не подлежит защите путем удовлетворения его требований с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, так как в случае установления судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости она подлежит применению в периоде действия актуальной кадастровой стоимости, не оспариваемой стороной административного истца. При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения от 19.02.2024 года №ОРС-48/2024/000008 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как указано выше, в рассматриваемом случае изменяемая кадастровая стоимость с учетом обращения административного истца в бюджетное учреждение в период 2024 года могла применяться только с 01.01.2024 года, в то время как с 01.01.2024 года действует актуальная кадастровая стоимость. Следовательно, оспаривание актуальной, но погашенной ко времени обращения административного истца в суд с иском кадастровой стоимости, не может восстановить прав ФИО6 на налогообложение в период 2022, 2023 годов путем определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 07.11.2023 года. 

Ссылка административного искового заявления на сохранение у административного истца права на применение оспариваемой кадастровой стоимости для исчисления налога не может быть принята судом во внимание, поскольку сделана без учета положений ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок определения налоговой базы.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, указывается на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Вместе с тем, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации даны до издания Федерального закона № 269-ФЗ, принятого 31.07.2020 года и внесшего изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, и объективно не могут учитывать особенности нового правового регулирования, а именно, принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Суд также отмечает, что если допустить возможность применения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании кадастровой стоимости, ставшей погашенной, к случаям, когда оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке Закона о государственной кадастровой оценке и в субъекте Российской Федерации принято решение о переходе к применению положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то у всех лиц, которые в юридически значимый период, установленный законом, не реализовали в установленном порядке предоставленное им ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке право на внесудебное установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, возникнет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как только кадастровая стоимость станет неактуальной либо архивной.

При внедрении подобного подхода, необходимость обращения в бюджетное учреждение в порядке ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке утрачивает всякий правовой смысл, поскольку после приобретения характера погашенной либо архивной стоимости такая кадастровая стоимость может быть оспорена любым заинтересованным лицом в обход положений ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, что противоречит логике введенного Федеральным законом № 269-ФЗ нового правового регулирования.

Кроме того, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода, так как нормативный акт об утверждении результатов кадастровой оценки публикуется до начала очередного налогового периода, информация является общедоступной, содержится также в фонде данных государственной кадастровой оценки Росреестра и служит ориентиром в формировании доходной части бюджетов соответствующих уровней.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем размере взыскиваемого налога и имеет возможность своевременно в установленный законом срок в период действия данной кадастровой стоимости принять меры по защите своих прав и инициировать судебный пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, что в данном случае, с учетом отказа в удовлетворении требования об оспаривании уведомления от 29.12.2023 года, стороной административного истца не было сделано своевременно.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения от 19.02.2024 года № ОРС-48/2024/000008 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, не усматривая с учетом обстоятельств дела и объема заявленных требований правовых оснований для прекращения производства по делу в данной части.

Ввиду отсутствия предусмотренных ч. 8 ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке оснований для возвращения заявления от 09.01.2024 года об установлении рыночной стоимости, само по себе рассмотрение ОБУ «Центр кадастровой оценки» заявления административного истца от 09.01.2024 года с вынесением решения № ОРС-48/2024/000008 от 19.02.2024 года об отказе в установлении кадастровой стоимости на выводы суда не влияет, поскольку при отсутствии у ФИО1 права на оспаривание актуальной погашенной кадастровой стоимости, постановленное по делу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, в сложившейся ситуации, создало бы правовую неопределенность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОБУ «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными уведомления № 07-2108-23 от 29.12.2023 года о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, решения от 19.02.2024 года № ОРС-48/2024/000008 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 09.09.2024 года.