Дело № 2-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при помощнике судьи Мензуренко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Палехский районный суд поступил иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП является ФИО1.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, заявившего такую просьбу в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 10 ноября 2018 года в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, предъявившего документы на имя ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Согласно карточки учета ДТП с материальным ущербом от 10 ноября 2018 года, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии №. По указанному договору водитель ФИО1 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, страхование распространяется на страховые случаи в течение срока страхования с 28.03.2018 года по 27.09.2018 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому риску КАСКО (ущерб + страхование) (страховой полис серии №, срок действия полиса с 19.06.2018 года по 18.06.2019 года).

Согласно калькуляции № ООО «

<

данные изъяты>» от 19 мая 2019 года, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> (с учетом износа и округления) 

<

данные изъяты> рублей.

13 мая 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата за восстановительный ремонт ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2019 года.

05 июня 2019 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019 года.

Вместе с тем, в судебном заседании 27.11.2023 года ответчик ФИО1 пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку участником рассматриваемого ДТП не был, никогда не управлял указанным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а подписи в представленных документах от его имени, -выполнены иным лицом. Кроме этого, в справке о ДТП указано место жительства ФИО1 - 

<

адрес>, но он по этому адресу никогда не проживал.

С данными доводами ответчика суд соглашается, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 27.12.2023 года №.1, подписи от имени ФИО1, имеющиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2018 года и приложении к нему выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. В заключении отмечено, что различающиеся частные и общие признаки (направление движений, их относительная протяженность, вид соединений. Относительное размещение движения), - устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для указанного вывода. Совпадения некоторых признаков, объясняется выполнением исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи, но несущественны и на сделанный вывод не влияют.

У суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, выбранных им порядка и методов исследования, а также правильности и обоснованности его выводов, которые неясности или противоречий не содержат. 

Кроме того, согласно данным миграционного учета, являясь на момент ДТП гражданином Таджикистана ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а не по указанному в документах о ДТП адресу: 

<

адрес>,

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда представить отзыв на позицию ответчика ФИО1 по делу, представителем истца не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено участие ответчика в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 10 ноября 2018 года по адресу: 

<

...>. То есть, ответчик не является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки.

В связи с изложенным, суд находит заявленные требования АО «СОГАЗ» о возмещении ФИО1 ущерба в порядке регресса, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев