№ 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Белебей, РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И., 

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420330,04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7403,30 руб., почтовые расходы 63 рубля.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 1827 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ- 14,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк в установленные сроки перечислил денежные средства на счет заемщика № в предусмотренном договоре размере. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на общую сумму 420330,04 рублей из них: 244336,06 рублей – просроченный основной долг, 174528,14 рублей – просроченные проценты, 1465,84 рублей - штраф. Ответчику направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, представленное по запросу суда мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Статья 850 Гражданского кодекса устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 250000 рублей, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 1827 дней, процентная ставка – 14,90% годовых, пени – 0,1% годовых от суммы непогашенной в срок судной задолженности.

Ответчик сумму кредита в размере 250000 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Как установлено судом, ФИО1 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ №, который отменен этим же судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420330,04 рублей, из них: 244336,06 рублей – просроченный основной долг, 174528,14 рублей – просроченные проценты, 1465,84 рублей - штраф.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, по следующим основаниям.

Исходя из содержания расчета, он произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты за пользование кредитом в размере 174528,14 рублей исчислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать просроченные проценты. Следовательно, проценты подлежащие уплате после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат включению в общий размер исковых требований.

Требования о взыскании процентов на будущее время - до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга либо по дату вынесения решения, истцом не заявлено.

Взыскание процентов, согласно расчету истца, после ДД.ММ.ГГГГ повлечет нарушение прав ответчика, который, в связи с изменением условий кредитного договора, в части порядка его исполнения, имеет право погасить образовавшуюся задолженность полностью или в части по основному долгу в любое время. 

Ответчик обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.195 ГК РФисковой давностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО2 давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФпредусмотрено, что по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение срока исковой давности начинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.

Пообязательствам,срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчисление срокаисковой давности начинаетсяпоокончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правасрокисковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи39 ГПК РФи часть 1 статьи49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течениесрокаисковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета, представленного в суд, следует, что просроченный основной долг и просроченные проценты возникли с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> на основании заявления ООО «ПромТрансБанк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору в размере 420325 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3701,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан было направлено настоящее исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. 

Как следует из материалов дела требование о полном погашении долга направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмены от ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Учитывая, что срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд не истек, то у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требовании по п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая непредставление ответчиком на момент рассмотрения спора доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по договору, и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 244336,06 рублей, и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116768,68 рублей.

В части взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующему согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условие о не начислении процентов на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не предусмотрено. 

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, установление банком неустойки (штрафа) в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 36,5 (36,6 %) годовых, противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем применению не подлежит.

Кроме того, суд считает, что не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма штрафа может превысить сумму невыплаченного долга. Установленный размер ответственности ответчика в несколько раз превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени (штрафа) до 1599,65 рублей, из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Проценты, руб.

c

по

дни

5790

30.01.2020

01.03.2020

32

6,09

30,81

6004,16

02.03.2020

05.05.2020

64

5,93

62,26

11860

06.05.2020

31.05.2020

26

5,50

46,34

5611,74

01.06.2020

29.06.2020

29

5,22

23,23

6242,80

30.06.2020

29.07.2020

30

4,47

22,89

6292,90

30.07.2020

30.08.2020

32

4,25

23,38

6358,33

31.08.2020

29.09.2020

30

4,25

22,15

6368,45

30.09.2020

29.10.2020

30

4,25

22,19

6408,03

30.10.2020

29.11.2020

31

4,25

23,07

6465,37

30.11.2020

29.12.2020

30

4,25

22,52

6487,57

30.12.2020

31.01.2021

33

4,25

24,93

6590,27

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

21,49

6526,12

01.03.2021

29.03.2021

29

4,32

22,40

6590

30.03.2021

29.04.2021

31

4,56

25,55

6680,54

30.04.2021

30.05.2021

31

5

28,37

6724,06

31.05.2021

29.06.2021

30

5,25

29,02

6741,11

30.06.2021

29.07.2021

30

5,63

31,21

6785,25

30.07.2021

29.08.2021

31

6,50

37,46

6859,92

30.08.2021

29.09.2021

31

6,64

38,67

6905,71

30.09.2021

31.10.2021

32

6,91

41,86

6985,06

01.11.2023

29.11.2021

29

7,50

41,62

6929,22

30.11.2021

29.12.2021

30

7,83

44,62

7011,41

30.12.2021

30.01.2022

32

8,50

52,25

7134,12

31.01.2022

28.02.2022

29

9,38

53,17

7066,07

01.03.2022

29.03.2022

29

20

112,28

7113,83

30.03.2022

10.05.2022

42

17,36

142,69

7714,50

11.05.2022

29.05.2022

19

13,53

54,31

6763,05

30.05.2022

29.06.2022

31

10,23

58,73

7349,62

30.06.2022

31.07.2022

32

9,17

59,10

7449,09

01.08.2022

29.08.2022

29

8

47,35

7355,24

30.08.2022

29.09.2022

31

7,82

48,86

7508,25

30.09.2022

30.10.2022

31

7,50

47,83

7562,24

31.10.2022

29.11.2022

30

7,50

46,62

7562,51

30.11.2022

29.12.2022

30

7,50

46,62

7616,72

30.12.2022

29.01.2023

31

7,50

48,52

7729,62

30.01.2023

28.02.2023

30

7,50

47,65

7726,55

01.03.2023

30.03.2023

30

7,50

47,63

Итого:

1156

7,19

1599,65

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 7403,30 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701,67 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3701,63 рублей).

Истцом заявлены требования имущественного характера в сумме 420330,04 рублей, размер удовлетворенных требований составил 362704,39 рублей или 86,29 %. 

Государственная пошлина при цене иска 420330,04 рублей составляет 7403,30 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит в размере 6388,31 рублей (7403,30 руб. – 13,71%).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом во исполнение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, по почте ответчику направлено исковое заявление с приложениями (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому за отправку почтового отправления истцом уплачено 63 рубля. 

Таким образом, суд признает подлежащими взысканию почтовые расходы на общую сумму 63 рубля. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

просроченный основной долг – 244336,06 рублей;

просроченные проценты – 116768,68рублей;

штраф – 1599,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6388,31 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПТБ (ООО) к ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова