Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2024-007204-53 Дело № 2-150/2025

№ 33-3206/2026

Учет № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Митрофановой Л.Ф.,

судей Гимадеевой Э.И., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингазовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав доводы представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 605,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 При проведении муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория огорожена забором. Также установлено, что ответчик путем расположения пристроя и ограждения самовольно использует земельный участок общей площадью 144,26 кв.м, из которых: 65,10 кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... на который зарегистрировано право муниципальной собственности; 79,16 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно, поскольку пользование земельным участком имеет место в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 144,26 кв.м путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Протокольным определением 20 мая 2024 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В связи с привлечением к участию в деле соответчика, представителем истца были дополнены исковые требования, истец просит суд обязать ответчиков ФИО4 и ФИО2 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 144,26 кв.м путем сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с исковыми требованиями Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, ФИО2 и ФИО4 предъявили встречный иск к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером .... декларированной площадью 605 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому ФИО2 и ФИО4 земельный участок был предоставлен им постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 7 февраля 1997 года № 159 площадью 647 кв.м, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-005091. Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на право собственности на отведенном земельном участке от 10 июля 1997 года отведен земельный участок площадью 647 кв.м по фасаду 14,24 м, по задней меже 46,50 м, по правой меже 27,90 м, по левой меже 61,24 м. на указаном земельном участке застройщик обязуется построить одноэтажный дом полезной площадью 120,4 кв.м, в том числе жилой 70,84 кв.м. проект жилого дома площадью 120,4 кв.м утвержден постановлением от 25 июля 1997 года № 615. Жилой дом возведен в соответствии с утвержденным проектом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года, границы земельного участка не установлены, декларированная площадь земельного участка составляет 605 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на кадастровый учет 25 августа 2014 года. Право собственности МО г. Казани зарегистрировано в декабре 2023 года. Уточняя границы указанного земельного участка истец исходил из сведений ЕГРН и местоположения неуточненной границы земельного участка с кадастровым номером .... без выхода на место. В связи с этим не было принято во внимание, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., содержащееся в ЕГРН, не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет. Согласно местоположению границ в соответствии с ЕГРН, земельный участок накладывается на детскую площадку многоквартирного жилого дома. По мнению истцов по встречному иску, необходимо определить координаты и площадь земельных участков с выходом на место. По изложенным основаниям истцы по встречному иску просили суд установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером ...., в соответствии с фактической границей земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО4 уточнили заявленные исковые требований, просят установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежную с земельным участком неразграниченной собственности согласно координат поворотных точек, указанных в приложении 1а заключения землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая первоначальные требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом постановлено решение в следующей формулировке: в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО4 (СНИЛС ....) и ФИО2 (СНИЛС ....) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 144 кв.м, из которых 65,10 кв.м из земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности, 79,16 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером .... путем сноса ограждения и пристроя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС ....) и ФИО2 (СНИЛС .... удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером .... смежную с земельным участком с кадастровым номером .... по заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек:

....

....

....

....

....

....

....

Установить границу земельного участка с кадастровым номером .... смежную с землями неразграниченной государственной собственности по заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (ИНН ....) расходы на проведение экспертизы в размере 11 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает о том, что в данном случае уточнение границ должно производиться с учетом сведений о площади и линейных размерах земельного участка, содержащихся в правоустанавливающем документе. Декларация о факте использования земельного участка не подменяет собой правоустанавливающий документ. Уточнение границ участка площадью, указанной в экспертном заключении, приведет к ее увеличению на 144,26 кв. м, что превышает разрешенное законодательством увеличение площади уточняемого участка не более чем на 10 % от площади, указанной в ЕГРН.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ...., на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит ФИО4 и ФИО2, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 года по делу № 2-339/2023 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 3 мая 2023 года.

Указанным решением суда установлено, что постановлением и.о. Главы администрации Советского района города Казани от 7 февраля 1997 года № 159 Р.Р. ФИО2 был отведен земельный участок № 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома площадью 647 кв.м в собственность бесплатно.

10 июля 1998 года между Главой администрации Советского района города Казани и ФИО2 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, по которому ответчик обязалась построить дом на земельном участке в городе 

<

адрес> площадью 647 кв.м, отведенном на основании постановления Главы администрации Советского района от 7 февраля 1997 года и закрепленном государственным актом. Согласно пункту 2 договора застройщик обязался построить одноэтажный жилой дом общей площадью 120,4 кв.м.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от 6 октября 2022 года № 1667/22 жилой 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2000 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании типового договора от 10 июля 1998 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Казани ФИО10 № 1720. Предусмотрено примечание о том, что ранее указанному дому был присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью 605,1 кв.м расположен по адресу: 

<

адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования – индивидуальный жилой 

<

адрес> Правообладателем 

<

данные изъяты> доли указан ФИО4

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером .... не уточнены в соответствии с земельным законодательством, являются декларированными, ранее учтенными.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования земельного участка с кадастровым номером .... выявлено, что на нем расположен дом, территория огорожена забором. В ходе проведенного инструментального обследования установлено, что путем расположения пристроя и ограждения самовольно используется земельный участок общей площадью 144,26 кв.м, из которых: 65,10 кв.м из земельного участка с кадастровым номером .... (на который зарегистрировано право муниципальной собственности); 79,16 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 19 февраля 2024 года № 632.

Аналогичные сведения отражены в акте муниципального земельного контроля, составленном специалистом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», от 18 сентября 2024 года № 4706.

С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., стороной ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

По результатам проведенной 

<

данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы суду представлено заключение эксперта, которым установлено следующее.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной геодезической съемки были установлены по точкам ....

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... закреплены ограждением по всему периметру.

Граница земельного участка с кадастровым номером .... по фасадной стороне, смежной с землями общего пользования 

<

адрес> в точках .... до точки .... установлены по гаражу, от точки .... до точки .... установлена по стене жилого 

<

адрес>, от точки .... до точки .... установлена по воротам.

Граница по правой стороне в точках .... закреплена забором из профнастила.

Граница по задней стороне от точки .... до точки .... закреплена профнастилом.

Граница по левой стороне от точки .... точки .... закреплена профнасилом.

Граница от точки .... до точки .... закреплена кирпичным ограждением, от точки .... до точки .... по стене постройки, от точки .... до точки .... калитка, от точки .... до точки .... по стене жилого дома, от точки .... до точки .... закреплена столбами с металлическими прожилинами.

На земельном участке с кадастровым номером .... расположен жилой 

<

адрес>, вспомогательные постройки и теплицы.

При этом большая часть жилого дома фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером ...., а часть жилого дома и гаража по фасаду фактически расположены за пределами границ земельного участка, площадь смещения составляет 79.60 кв.м, по правой стороне гараж и навес расположены за пределами фактических границ земельного участка, площадь смещения границ земельного участка с кадастровым номером .... составляет 71,72 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим замерам составляет 751.13 кв.м.

По правоустанавливающему документу – Постановлению Главы Администрации Советского района от 7 февраля 1997 года № 159 площадь земельного участка составляет 647кв.м.

По правоудостоверяющему документу – государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-005091 площадь земельного участка составляет 647 кв.м.

По сведениям ЕГРН (зарегистрированная площадь) от 8 мая 2024 года площадь земельного участка составляет 605,10 кв.м.

Предельно допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ± 8.90 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно сведений ЕГРН (зарегистрированного значения) на +146.03 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно правоустанавливающего документа на + 104.13 кв.м.

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу существенно больше предельно допустимого отклонения (± 8.90 кв.м).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной геодезической съемки были установлены по точкам ....

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... на местности не закреплены ограждением по всему периметру.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., при проведении полевого этапа экспертизы, было определено:

- по обочине проезжей части дороги;

- ограждениям (заборам) смежных земельных участков;

- с учетом уточненных границ по сведению ЕГРН смежных земельных участков.

Граница земельного участка с кадастровым номером .... по фасадной стороне, смежной с землями общего пользования от точки .... до точки .... установлены по обочине проезжей части дороги 

<

адрес>.

Граница по правой стороне в точках .... установлены по обочине проезжей части дороги, далее от точки .... до точки .... по границе площадки для сбора бытовых отходов, от точки .... до точки .... установлена по уточненной границе по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером .....

Граница по задней стороне от точки .... до точек .... по забору из профнастила, от точки .... до точки .... по прямой линии до забора смежного участка.

Граница по левой стороне от точки .... до точки .... по металлическому забору, от точки .... до точки .... по прямой линии.

При проведении экспертизы было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... строений нет.

При этом земельный участок с кадастровым номером ...., пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером ...., а также часть гаража, расположенного на данном земельном участке, площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером .... составляет 71.72 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическим замерам составляет 2 809.36 кв.м.

По правоустанавливающему документу – по договору аренды от 13 мая 2015 года площадь земельного участка составляет 1 372 кв.м.

По сведениям ЕГРП (зарегистрированная площадь от 4 декабря 2023 года) от 12 февраля 2024 года, площадь составляет 1 372 кв.м.

Предельно допустимое отклонение по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ± 12.96 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... относительно сведений ЕГРН (зарегистрированного значения) и правоустанавливающего документа на +1 437.36 кв.м.

Разница фактической площади от площади по правоустанавливающему документу существенно больше предельно допустимого отклонения (± 12.96 кв.м).

При сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому, по сведениям ЕГРН и по чертежу, отраженному в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-005091, экспертом выявлено, что:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по фасадной стороне в точки .... до точки .... смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние от 4.70 м до 4.91 м на земли неразграниченной муниципальной собственности (

<

адрес>), площадь смещения составляет 79.60 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне от точки .... до точки .... смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., относительно границы установленной по сведениям ЕГРН на расстояние от 2.60 м до 2,70 м, площадь смещения составляет 71.72 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по задней стороне от точки .... до точки ...., относительно установленной по сведениям ЕГРН границы, смещена на от 0.40 м до 1.3 м во внутрь земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения составляет 37.75 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по левой стороне от точки .... до точки .... имеется смещение вовнутрь земельного участка (т. 10), площадь смещения составляет 0.86 кв.м и от точки .... граница земельного участка смещена во внутрь, площадь смещения составляет 2.13 кв.м, кроме того произошло смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером .... площадь смещения составляет 2.24 кв.м.

Экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером ...., с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН, по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-005091 и было выявлено следующее:

- по фактическим замерам линейный размер по фасадной стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 15.81 м,

- по сведениям ЕГРН составляет 14.17 м;

- по правоудостоверяющему документу – Госакту № РТ-50-005091 составляет 14.24 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +1.64 м, по сравнению с госактом на +1.57 м;

- по фактическим замерам линейный размер по правой стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 31.63 м,

- по сведениям ЕГРН составляет 27.56 м,

- по правоудостоверяющему документу – Госакту № РТ-50-005091 составляет 27.90 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +4.07 м и по сравнению с госактом на +3.73 м,

- по фактическим замерам линейный размер по левой стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки ...., от точки .... до точки ...., от точки .... до точки .... и от точки .... до точки .... составляет 61.58 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 60.65 м,

- по правоудостоверяющему документу – Госакту № РТ-50-005091 составляет 61.24 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +0.93 м и по сравнению с Госактом на +0.34 м,

- по фактическим замерам линейный размер по задней стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 47.05 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 44.13 м,

- по правоудостоверяющему документу – Госакту № РТ-50-005091 составляет 46.50 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +2.92 м, и по сравнению с госактом на +0,55 м.

В связи с отсутствием материалов инвентаризации земель провести анализ линейных размеров не представляется возможным.

Следовательно, в связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым, номером .... по уточнению местоположения границ и площади не проводилось в соответствии с земельным законодательством, реестровой ошибки не может быть.

Экспертом были использованы фотоснимки земной поверхности GoogleMaps – проект компании Google на 2007 г., 2012 г., 2014 г., 2016 г., 2018 г., 2020 г., 2022 г., 2025 г.

Проект GoogleMaps является открытым источником информации, а используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки сторонами.

Анализ фотоснимков GoogleMaps показал, что линейные размеры ширины и длины границ земельного участка с кадастровым номером .... не менялись с 2007 года по 2025 год и на момент проведения экспертизы.

Следовательно, на момент составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проведения межевания (2014 года) земельного участка с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером .... был огорожен забором, но при этом уточнение местоположение границ земельного участка не проводилось.

Согласно сведений ЕГРН от 8 мая 2024 года земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус ранее учтенный, с декларированной площадью.

Отклонение фактических линейных размеров от указанных на фотоснимках линейных размеров вызвано затененностью (тень от забора), что могло повлиять не значительно при определении линейного размера.

Следовательно, в данных границах земельный участок с кадастровым номером .... существует долее 15 лет.

При сравнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому состоянию и по сведениям ЕГРН было выявлено, что:

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по фасадной стороне в точке .... до точки .... смещена относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние от 7.50 м до 7.80 м на земли неразграниченной муниципальной собственности (

<

адрес>), площадь смещения составляет 597.05 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по правой стороне от точек .... смещена во внутрь земельного участка, по сведению ЕГРН граница смещена в сторону площадки мусорных контейнеров, площадь смещения составляет 8.04 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по задней стороне от точки .... до точки .... относительно установленной по сведениям ЕГРН границы, смещена на от 0.40 м до 0.70 м во внутрь земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения составляет 6.24 кв.м, от точки .... до точки .... фактическая граница смещена во внутрь земельного участка с кадастровым номером .... от 2.60 м до 2.70 м относительно установленной по сведениям ЕГРН границы, площадь наложения по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером .... составляет 71.72 кв.м;

- фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... по левой от точек .... имеется смещение относительно установленной по сведениям ЕГРН границы на расстояние 18.70 м на земли неразграниченной муниципальной собственности 

<

адрес>), площадь смещения составляет 909.57 кв.м.

Экспертом также проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером ...., с учетом линейных размеров по сведениям ЕГРН, и было выявлено следующее:

- по фактическим замерам линейный размер по фасадной стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 100.24 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 77.24 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +23 м,

- по фактическим замерам линейный размер по левой стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 53.69 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 36,87 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +16.82 м,

- по фактическим замерам линейный размер по правой стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки .... составляет 11 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 7.82 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +3.18 м.

- по фактическим замерам линейный размер по задней стороне границы земельного участка с кадастровым номером .... от точки .... до точки ...., от точки .... до точки .... составляет 79.23 м;

- по сведениям ЕГРН составляет 70.28 м.

Произошло увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером .... по сравнению со сведениями ЕГРН на +8.95 м.

Экспертом также были использованы фотоснимки земной поверхности проекта GoogleMaps на 2012 г., 2014 г., 2016 г., 2019 г., 2025 г.

Проведенный экспертом анализ показал, что составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2014 году, а затем и межевание по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, было подготовлено без выезда в натуру, а на основании не уточненных координат поворотных точек смежных границ земельного участка с кадастровым номером ...., отраженных в сведениях ЕГРН, уточнение местоположения границ которого не проводилось.

В результате чего фактическая часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 71.72 кв.м была включена в границы вновь образованного земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый .....

Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером ...., при проведении межевания в 2014 году была допущена реестровая ошибка.

Как было указано выше, границы земельного участка с кадастровым номером .... по результатам экспертной геодезической съемки были установлены экспертом по точкам .... с учетом объектов искусственного закрепления (заборами) на местности границ 15 и более лет (в том числе с учетом расположенных на нем строений).

Существование на местности более 15 лет установленных границам земельного участка с кадастровым номером .... подтверждено фотоснимками с 2007 года GoogleMaps, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) и фотоснимки изображения земной поверхности.

На фотоснимке на 2007 год земельный участок с кадастровым номером .... огорожен забором. Отраженные на фотоснимке линейные размеры соответствуют фактическим линейным размерам, с минимальным отклонением, которое вызвано затененностью (тень от забора) границы.

Закрепленные забором границы земельного участка с кадастровым номером ...., отраженные на фотоснимке на 2007 год не изменялись до 2025 года.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... установлены экспертом следующим образом:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Оценив представленные сторонами доказательств суд нашел обоснованными доводы ФИО2 и ФИО4 о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером .... и установлении его границ была допущена реестровая ошибка, границы указанного земельного участка были установлены без учета фактически существующего на местности более 15 лет границ земельного участка с кадастровым номером ...., в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером .... смежной с земельным участком с кадастровым номером .... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты>» по координатам характерных точек:

....

....

....

....

....

....

....

Также суд счел необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером ...., смежную с землями неразграниченной государственной собственности по заключению судебной землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> по координатам характерных точек:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в результате установления реестровой ошибки и уточнения на основании решения суда границ принадлежащего ФИО2 и ФИО4 земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому землепользованию, ранее выявленное в ходе муниципального земельного контроля нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, а также из земельного участка с кадастровым номером ...., будет устранено, следовательно, в удовлетворении первоначального иска Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об освобождении самовольного земельного участка и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда следует отказать.

Также судом с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканы 11 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон, вступивший в силу с 01 января 2017 года, применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (часть 1.1 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ; в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 248-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно пунктам 32 и 32.1 части 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона); в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; (п. 32.1 введен Федеральным законом от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В данном случае проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается наличие при формировании земельного участка с кадастровым номером .... реестровой ошибки и факт существования земельного участка с кадастровым номером .... в существующих границах более 15 лет.

Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка. Заключение проведенной по делу судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебных экспертиз методов проведения исследований, изложенных в экспертном заключении.

Таким образом, вывод суда об установлении границ принадлежащего ФИО5 земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером ...., и смежной с землями неразграниченной государственной собственности по координатам, указанным в заключении судебной экспертизы 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в результате уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка его площадь увеличится более чем на 10 % от площади, указанной в ЕГРН, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае спор разрешен только в части границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером .... и с землями неразграниченной государственной собственности, граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером ...., не установлена.

Довод о незаконном взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы является необоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае встречный иск ФИО5 удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска отказано, поэтому судом обоснованно взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани от 08 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2026 года.

Председательствующий Митрофанова Л.Ф.

Судьи Гимадеева Э.И.

Миннегалиева Р.М.