61RS0008-01-2025-005717-58 Дело №12-732/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 декабря 2025 г.

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Обл.Закона № –ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и ему назначено административное наказание - административный штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обжаловал постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений требований, установленных правилами благоустройства 

<

адрес>, утвержденных органом местного самоуправления, исходя из требований ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, а также, указывая на то, что инкриминируемое ему административным органом административное правонарушение в виде надписей иных графических надписей на стены гаража он не наносил. Кроме того, извещение, повестку и протокол об административном правонарушении он получил только ДД.ММ.ГГГГ, что исключило возможность представления им возражений.

В жалобе ФИО1 просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление административного органа с прекращением производства по делу на основании положений ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава инкриминируемого ей правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

Судья, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав документы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных административным органом возражений на нее, в которых указано на отсутствие оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории 

<

адрес>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 

<

адрес> устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 Областного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены благоустройства территории 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту Правила благоустройства).

Согласно пункту 1 раздела 14 указанных Правил благоустройства (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства на территории муниципального образования «

<

адрес>» устанавливается правовым актом Администрации 

<

адрес>.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «

<

адрес>» устанавливается правовым актом Администрации 

<

адрес>.

Порядок оформления, согласования и выдачи проекта внешнего вида нестационарных торговых объектов, модульных быстровозводимых стоянок автомобилей на территории муниципального образования «

<

адрес>» устанавливается правовым актом Администрации 

<

адрес>.

Перечень типовых конструкций нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по типам и видам на территории 

<

адрес> утверждается правовым актом Администрации 

<

адрес>.

Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства могут располагаться в пределах земельных участков, находящихся в собственности, предоставленных для различных целей, а также на земельных участках общего пользования.

Порядок установки пунктов размещения и (или) проката средств индивидуальной мобильности, перечень конструктивных и функциональных составляющих пунктов размещения и (или) проката средств индивидуальной мобильности и зон их размещения по типам и видам на территории 

<

адрес> утверждается правовым актом Администрации 

<

адрес>.

При этом согласно главе 2 Правил благоустройства (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) малые архитектурные формы (МАФ) - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, пункты размещения и (или) проката средств индивидуальной мобильности, беседки, навесы, киоски и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки (иллюминации) и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными; нестационарные объекты - не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО1, по адресу: г, Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: временный железобетонный сборно-разборный гараж размещен без правовых оснований (договор аренды земельного участка не заключен), не произвел удаление графических надписей и изображений со стен гаража, не произвел окраску гаража по всему периметру, что является нарушением п.15 гл.4, п.5 гл. 14 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 24 10.2017.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако, с указанным выводом административного органа судья не может согласиться, поскольку п. 1 гл. 14 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 24 10.2017 на граждан, в том числе на ФИО1 не возложены обязанности по содержанию гаража, в том числе по выполнению комплекса мероприятий, направленных на сохранение объекта в чистом и исправном состоянии, состоящего из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов, которые указаны в п. 5 г. 14 Правил благоустройства и качаются только к малым архитектурным формам и элементам внешнего благоустройства, к которым гараж ФИО1 не относится.

Утверждение административного органа о том, что ФИО1 в нарушение Пункт 1 гл. 14 Правил благоустройства разместил гараж на газонной части улицы без согласования в установленном порядке (договор аренды на земельный участок не заключен), также не подтверждено доказательствами по делу, поскольку спорный гараж находится на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, со слов ФИО1 более 20 лет, им не устанавливался, собственником гаража ФИО1 не является.

Так, для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС административным органом подлежал установлению факт невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с п. 15 раздела 4 указанных Правил на территории города, запрещается, в том числе, устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Однако, согласно разделу 2 указанных правил некапитальный железобетонный гараж не относится к малым архитектурным формам, на установку которого требуется согласование или разрешение со стороны уполномоченных органов.

Таким образом, вывод административного органа о том, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 ОЗ РО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами представленного суду дела об административном правонарушении, что извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (34409107086035) ФИО1 было получено только ДД.ММ.ГГГГ, повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) была получена ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ.

То есть рассмотрение дела и вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности состоялось в отсутствие его надлежащего извещения, что не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного 

<

адрес> «Об Административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Обл.Закона № –ЗС, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Обл.Закона №-ЗС, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.