Копия Дело № 2-1931/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ИКМО г.Казани и третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани» – ФИО5,

представителя третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

установил:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указав, что по факту нарушения земельного законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1. 

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении УПП ОП № «Юдино» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка путем установки торгового павильона общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> незаконно занят торговым павильоном.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, установлен торговый павильон, часть которого используется под продажу печатной продукции, часть под павильон общественного питания и под продажу сухофруктов, данный павильон согласно договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. Часть торгового павильона, ориентировочной площадью 4 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ЗАО «Горпечать» в аренду сроком на 49 лет для размещения киоска по распространению периодической печати, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, права аренды переданы ООО «Лига». Остальная часть торгового павильона расположена на землях неразграниченной государственной собственности, какие-либо права на земельный участок не оформлены, таким образом ФИО1 использует земельный участок, занимаемый торговым павильоном самовольно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Р.А.ФИО2. 

В суде представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Комитет потребительского рынка ИКМО г. Казани» исковые требования поддержал. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца ИКМО г.Казани на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани», МКУ «УГР ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по РТ, ООО «Лига», ЗАО «Горпечать» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. 

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российское Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В силу положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было вынесено Постановление № о назначении административного наказания А.А.ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка путем установки торгового павильона общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> незаконно занят торговым павильоном.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, установлен торговый павильон, часть которого используется под продажу печатной продукции, часть под павильон общественного питания и под продажу сухофруктов, данный павильон согласно договору аренды торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. Часть торгового павильона, ориентировочной площадью 4 кв.м, расположена на земельном участке с кадастровым номером № который постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ЗАО «Горпечать» в аренду сроком на 49 лет для размещения киоска по распространению периодической печати, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, права аренды переданы ООО «Лига». Остальная часть торгового павильона расположена на землях неразграниченной государственной собственности, какие-либо права на земельный участок не оформлены.

Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани как уполномоченным органом решения о предоставлении или перераспределении ФИО1 спорного земельного участка не принималось. Земельный участок площадью 36 кв.м. ответчик занимает самовольно и использует его без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно договору купли продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал ФИО2 торговый павильон, общей площадью 32,58 кв.м.

Судом установлено, что какой-либо договор на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ответчиками не заключался, таким образом спорный земельный участок незаконно занят вышеуказанным торговым павильоном. Доказательств обратному суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Как следует из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постройка является самовольной, если имеет хотя бы один из следующих признаков:

- постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику;

- постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений;

- постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд находит исковые требования о обязании ответчиков освободить самовольно занятый участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ правом суда является указание в решении суда на признание за истцом совершить те же действия, которые этим решением суд обязал совершить ответчика, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

При определении размера судебной неустойки суд исходит из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а так же из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 в пользу ИКМО г.Казани подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет в течении 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов.

В случае, если ФИО1, ФИО2 не исполнят решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вправе совершить эти действия за счет ФИО1, ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки, взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В случае неисполнения настоящего решения в установленные судом сроки, взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день, со дня неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев