Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108284,48 руб. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 84514,84 руб. сроком на 36 месяцев, под 26,4 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, направленное ему требование о возврате кредита оставлено без удовлетворения. В результате переименований банка и проведения реорганизации в форме присоединения право требования кредитной задолженности перешло к истцу. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 3365,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 84514,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 26,4 % годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами в размере 2988,78 руб. по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2988,75 руб. 

Банк во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 84514,84 руб. Однако, заемщик надлежащим образом обязательств, принятых на себя по договору, не исполняет. 

В связи с прекращением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору которое ответчик не исполнил.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка N 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108284,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании поступившего от ФИО1 заявления судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 108284,48 руб., где 81358,92 руб. –просроченная ссуда, 14721,59- просроченные проценты, 1349,27 руб.- проценты по просроченной ссуду, 9689,87 руб.- неустойка по ссудному договору, 1015,83 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование. Указанная задолженность подтверждена выпиской из лицевого счета заемщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, Общими условиями, выпиской из лицевого счета заемщика, требованием и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнены свои обязательства по кредитному соглашению, ввиду чего, с заемщика подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в сумме 81358,92 руб., просроченные проценты в сумме 14721,59 руб., проценты по просроченной ссуде в сумме 1349,27 руб., комиссию за смс-информирование в сумме 149 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленном истцом в части суммы основного долга и суммы просроченных процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащих взысканию, и снижает неустойку по ссудному договору до 4500 руб., неустойку на просроченную ссуду до 500 руб.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3365,69 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в сумме 81358,92 руб., просроченным процентам в сумме 14721,59 руб., процентам по просроченной ссуде в сумме 1349,27 руб., комиссию за смс-информирование в сумме 149 руб., неустойку по ссудному договору в сумме 4500 руб., неустойку на просроченную ссуду в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3365,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Сормовского районного суда

ФИО4 С.А.Кондратенко