Дело № 1-81/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000393-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого М.И.В., 

потерпевшего М.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

М.И.В., 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

М.И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., у М.И.В. возник преступный умысел на хищение бензиновой пилы марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер №, принадлежащей М.Н.Г.. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, М.И.В. находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с М.Н.Г., умышленно ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у М.Н.Г. указанную выше бензиновую пилу во временное пользование, под предлогом необходимости проведения работ по распиловке дров. М.Н.Г. не догадываясь о преступных намерениях М.И.В. и доверяя последнему, передал указанную выше бензиновую пилу марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер № и цепь к вышеуказанной бензиновой пиле во временное пользование М.И.В., после чего М.И.В. умышленно обратил указанную выше бензиновую пилу марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер № стоимостью 11600 рублей и цепь к бензиновой пиле стоимостью 500 рублей в свое пользование.

М.И.В. преследуя преступную цель, направленную на незаконное обогащение, свое обещание вернуть бензиновую пилу марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер № и цепь к бензиновой пиле М.Н.Г. не выполнил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили М.Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.И.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим М.Н.Г. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого М.И.В. уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещением причинённого данным преступлением материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый М.И.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. 

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении М.И.В. уголовного дела за примирением с потерпевшим.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что М.И.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме потерпевшему ущерб, причинённый данным преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимого М.И.В. в совершении инкриминированного ему деяния помимо его признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается так же показаниями потерпевшего, свидетелей М., З., П., Г., Т., протоколами: осмотра предметов, осмотра места происшествия, постановлениями о признании и приобщении к материалам дела в качестве доказательств похищенной бензопилы, заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости бензопилы, заявлением М.Н.Г., протоколом явки с повинной М.И.В. 

С учётом совокупности указанных доказательств, действия подсудимого М.И.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый М.И.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему М.Н.Г. ущерб, причиненный данным преступлением, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, о чем потерпевшим так же подтверждено в суде, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: бензиновая пила марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер №, переданная на ответственное хранение потерпевшему М.Н.Г. - подлежит возврату указанному потерпевшему в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с М.И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении М.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения М.И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: бензиновую пилу марки «STIHL» модель MS – 180 серийный номер № - вернуть потерпевшему М.Н.Г.. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 24.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова