П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 12 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимой ФИО3, 

Защитника- адвоката СОЛОВЬЕВА А.В., представившего удостоверение № 7147 и ордер № 143265 от 28 августа 2018 года, 

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. 

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1010/18 в отношении:

ФИО3, ранее судимой:

25 января 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года отменена отсрочка отбывания наказания на основании п. 2 ст. 82 УК РФ, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года, отбывает наказание с 10 апреля 2018 года; 

Осуждена 19 июня 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 января 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью, из корыстных побуждений, находясь в квартире Х, тайно похитила имущество: телефон в корпусе белого цвета, стоимостью 12990 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 999 рублей, с защитной накладкой, стоимостью 699 рублей, с дополнительной гарантией на телефон, стоимостью 2099 рублей, с установленными сим-картами операторов Х с подключенной услугой мегафон номер телефона оффлайн, стоимостью 1 рубль, и 2- Х, материальной ценности не представляющие; три косметички, материальной ценности не представляющие; тональный крем 30мл, стоимостью 800 рублей; 3 штуки туши для ресниц, стоимостью 500 рублей каждая; тональный крем, стоимостью 700 рублей; набор теней, стоимостью 1000 рублей, в футляре золотистого цвета; 2 набора теней, стоимостью 250 рублей каждый; комплект нижнего женского белья фиолетового цвета, стоимостью 900 рублей; комплект женского нижнего белья черного цвета, стоимостью 800 рублей; женскую разноцветную сорочку, стоимостью 300 рублей; футболку белую с черными узорами, стоимостью 200 рублей; бадлон сиреневого цвета, стоимостью 450 рублей, принадлежащие А., а всего на общую сумму 23938 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка. 

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно. 

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы №Х от 23 мая 2018 года, оснований не доверять которому суд не усматривает, ФИО3 

<

…..> (т.1,л.д.68-72).

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 23938 рублей, против удовлетворения которого ФИО3 возражений не представила.

На основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует расписка потерпевшей А. (т.1,л.д.66) о получении ею тонального крема в стеклянном флаконе бежевого цвета; 2 флаконов туши для ресниц в корпусе золотистого цвета; флакон туши для ресниц серебристого цвета; пудры; пудры в корпусе золотистого цвета; набора двойных теней в количестве 2 штук в картонной упаковке золотистого цвета.

Потерпевшая не оспаривала, что вышеперечисленное имущество являлось похищенным имуществом подсудимой ФИО3 05 апреля 2018 года. Сопоставив стоимость возвращенного ранее похищенного имущества потерпевшей А., суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично с учетом стоимости возвращенного ей имущества: тонального крема в стеклянном флаконе бежевого цвета, стоимостью 800 рублей; 2 флаконов туши для ресниц в корпусе золотистого цвета и флакон туши для ресниц серебристого цвета, стоимостью каждый по 500 рублей, всего на 1500 рублей; набор двойных теней в количестве 2 штук в картонной упаковке золотистого цвета, стоимостью 250 рублей каждый (500 рублей), общей стоимостью возвращенного имущества 2800 рублей, соответственно гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 21138 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явку с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, часть похищенного имущество возвращено до рассмотрения настоящего уголовного дела, что суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в порядке п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку она совершила преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке по приговору от 25 января 2017 года судимость с назначением ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, за умышленное преступление, и до совершения преступления по данному уголовному делу отсрочка отбывания наказания по приговору от 25 января 2017 года отменена, с принятием решения о направлении ее для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее собой повышенную общественную опасность. Х, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от ее действий, а также мнение потерпевшей, которая простила подсудимую и просит строго не наказывать, а поэтому с учетом ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, без назначений ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу ею совершено преступление до постановления приговора Калининским районным судом Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19 июня 2018 года, с отбыванием наказания в соответствии с п.» б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ и такие правила судом не применяются. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, частично отбытого по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2018 года: с 10 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года и с 19 июня 2018 года по 11 ноября 2018 года включительно, 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу А. в счет возмещения ущерба 21138 (двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: тональный крем в стеклянном флаконе бежевого цвета объемом 30мл с наклейкой белого цвета; 2 флакон туши для ресниц в корпусе золотистого цвета, объемом 9 мл с наклейкой черного цвета, с указанием партии; флакон туши для ресниц серебристого, объемом 9мл с бесцветной наклейкой, на которой указана партия; пудра в пластиковом корпусе красно-черного цвета с надписью «стойкая пудра 24ч мотирование и комфорт», вес 9г; пудра в корпусе золотистого цвета, на котором имее6тся царапина; набор двойных теней в количестве 2 штук в картонной упаковке золотистого цвета, внутри которых находится пластиковый футляр с надписью, вес 0,25г; коробку от телефона, в корпусе черного цвета, переданные на хранение А., оставить ей же по принадлежности; 

ксерокопию кассового чека на продажу смартфона на сумму 12990 рублей; стекло с аппликатором 0,33 на сумму 999 рублей, защитной накладки прозрачный, стоимостью 699 рублей, гарантии, стоимостью 2099 рублей, контакта МФ Все вкл. S 2009 (фед), стоимостью 200 рублей, Сим-карты Х, стоимостью 200 рублей. Х ном. телефона оффлайн, стоимостью 1 рубль, ксерокопия сертификата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда. 

Судья: 

Приговор вступил в законную силу