Дело №2-285/2020 

32RS0020-01-2020-000208-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 30 октября 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Серегиной Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» о запрете эксплуатации опасного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» (далее ООО АПХ ФИО5 АГРО), в котором просят запретить ответчику эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…» (зерновой элеватор с хранилищем зерна), расположенного в городской черте 

<

адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию опасного объекта и его регистрации в едином государственном реестре опасных производственных объектов. 

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО АПХ ФИО5 АГРО, в котором просит признать незаконной и запретить ответчику эксплуатацию «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…» в действующей санитарно-защитной зоне 500 метров зоне Навлинского шпалопропиточного завода (далее Навлинский ШПЗ) до ее прекращения и установления санитарно-защитной зоны Комплексного селекционно-семеноводческого центра, установленной п. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с уточненным исковым заявлением к ООО АПХ ФИО5 АГРО, в котором просит признать строительство взрывопожароопасного производственного объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…», принадлежащего ответчику, расположенного в 

<

адрес> без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации и установленной санитарно-защитной зоны незаконным;

признать незаконной и запретить ответчику эксплуатацию указанного объекта до официального оформления и вступления в законную силу разрешительных документов: решения Главного санитарного врача Брянской области о прекращении санитарно-защитной зоны Навлинского ШПЗ; до внесения в ЕГРН решения Главного санитарного врача по Брянской области об установлении санитарно-защитной зоны спорного объекта; получения ответчиком лицензии на право эксплуатации указанного опасного производственного объекта; до регистрации в ЕГРН опасных производственных объектов взрывопожарного объекта производственного назначения в соответствии с п.16 «Требований к регистрации опасных производственных объектов «хранения или переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с аналогичным уточненным исковым заявлением к ООО АПХ ФИО5 АГРО.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №2-285/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» о запрете эксплуатации опасного производственного объекта и гражданское дело №2-506/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» о запрете эксплуатации опасного производственного объекта объединены в одно производство по гражданскому делу №2-285/2020. 

ДД.ММ.ГГГГ с уточненным исковым заявлением обратился ФИО1, который просит признать строительство взрывопожароопасного производственного объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…», принадлежащего ответчику, расположенного в 

<

адрес> без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации и установленной санитарно-защитной зоны незаконным;

признать незаконной и запретить ответчику эксплуатацию указанного объекта до официального оформления и вступления в законную силу разрешительных документов: решения Главного санитарного врача Брянской области о прекращении санитарно-защитной зоны Навлинского ШПЗ; до внесения в ЕГРН решения Главного санитарного врача по Брянской области об установлении санитарно-защитной зоны спорного объекта; получения ответчиком лицензии на право эксплуатации указанного опасного производственного объекта; до регистрации в ЕГРН опасных производственных объектов взрывопожарного объекта производственного назначения в соответствии с п.16 «Требований к регистрации опасных производственных объектов «хранения или переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допрошенные в судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненных исковых заявлениях, при этом ФИО3 суду пояснил, что в городской черте 

<

адрес> на территории Навлинского ШПЗ ответчик построил и эксплуатирует «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…», функционально идентифицируемый как производственный зерновой элеватор с хранилищем зерна.

ДД.ММ.ГГГГ собственник объекта ФИО5 и главный инженер агрохолдинга в интервью блогеру ФИО8, размещенному в интернете лично обозначили объект, как зерновой элеватор. Подтверждением эксплуатации спорного объекта подтверждается зафиксированные на видео бесконечные очереди большегрузного автотранспорта для въезда (выезда) на территорию объекта и информация об отгрузке продукции, выложенная в интернете работниками элеватора и письмом прокуратуры Брянской области.

Считает, что ответчиком нарушено право граждан на благоприятную среду обитания, в нарушение п.п 3 п. 8 Ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», пункт 2 Положения «О государственном санитарно- эпидемиологическом нормировании», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 554,, поскольку эксплуатируется объект пищевой промышленности без установления санитарно-защитной зоны.

Ответчиком нарушены: п.6.1.5 «Правил по охране труда при пропитке древесины на шпалопропиточных заводах ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.06.2005 № 906р согласно которому «Санитарно-защитная зона ШПЗ должна устанавливаться в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Пункт 2 (Класс опасности III) ч. 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны» устанавливает для шпалопропиточных заводов, работающих с креозотом 300 метровую санитарно-защитную зону.

Пункт 6 (Класс опасности II) ч. 7.1.14 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны» которая устанавливает для мест хранения и перегрузки деревянных шпал, пропитанных антисептиками 500 метровую санитарно-защитную зону, пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/1.1200-03, пункт 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 согласно которому в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Пункт 9 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» утвержденных, вступившим в законную силу 15.03.2018г. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. № 222 согласно которому ответчик случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны», что не было произведено ответчиком.

Для прекращения существования санитарно-защитной зоны, ответчик должен был собрать пакет документов в соответствии с пунктом 15 Правил и обратиться в компетентные органы для прекращения существования ранее установленной санитарно-защитной зоны Навлинского ШПЗ.

Выложенные в интернете фотографии, действующего на тот момент Навлинского ШПЗ, явно свидетельствуют о том, что его территория обильно пропитана креозотом и является «Объектом накопления вреда окружающей среде». 

Ответчик произвел строительство объекта с нарушением требований постановления Правительства об установлении санитарно-защитной зоны, предоставленная лицензия, в основу которой положены документы является поддельной, поскольку экспертное заключение Автономного учреждения 

<

адрес> «Государственная экспертиза проектов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как согласно данных отчета по инженерно-экологическим изысканиям № выполненным по заданию ООО «АПХ «ФИО5 Агро» ООО «БрянскСтройИзыскания» категория химического загрязнения почв на участке изысканий по тяжелым металлам умерено опасная, суммарный показатель загрязнения по меди, кадмию, свинцу, мышьяку -умеренно опасный, категория загрязнения по 3,4 бен(а)перену чрезвычайно опасная. С вредными для человека свойствами креозота и его производной (3,4 бенз(а)перену, указаны в интернете в википедии.

Однако в положительном заключении экспертизы №. на объект капитального строительства «Комплексный селекционно-семеноводческий центр...» со ссылкой на тот же самый отчет № уровень химического загрязнения почвы на участке изысканий соответствуют категории «допустимая».

Кроме того, есть основания полагать, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым якобы ООО «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» был разработал проект «Комплексного селекционно-семеноводческого центра...» не был реализован, проектная документация разработчиком заказчику ООО «АПХ «ФИО5 Агро» не передавалась. В телефонном разговоре конкурсный управляющий ООО «ВЭСС» ФИО9 сообщил, что он не располагает сведениями об исполнении обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют у него сведения об оплате заказчиком ООО «АПХ «ФИО5 Агро» работ по разработке проектной документации. 

Разрешение на строительство выдано администрацией Навлинского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. продлено до ДД.ММ.ГГГГ..

Распоряжением администрации Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р вид разрешенного использования земельного участка изменен с промышленного на сельскохозяйственное.

Во исполнение п. 9 и п. 15 «Правил СЗЗ», до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был подать заявление с прилагаемыми документами Главному санитарному врачу по Брянской области о прекращении 500 метровой санитарно- защитной зоны Навлинского ШПЗ. Решение о прекращении 500 метровой СЗЗ Навлинского ШПЗ отсутствует.

Во исполнение ч. 3 Постановления №222 и п. 14 «Правил СЗЗ» до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен подать заявление с прилагаемыми документами Главному санитарному врачу по Брянской области об установлении санитарно-защитной зоны «Комплексного селекционно-семеноводческого центра». Решение об установлении СЗЗ «Комплексного селекционно - семеноводческого центра» и ее обязательное отображение на карте градостроительного зонирования отсутствуют.

Согласно пункта б ч. 5 Постановления № 222 в границах санитарнозащитной зоны не допускается использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции».

Использование объектов определено статьей 14 Земельного Кодекса РФ согласно которой земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

В нарушение ст. 14 ЗК РФ, п. «б» ч.5 Постановления Правительства РФ № 222 в настоящее время, на земельном участке, являющемся объектом накопления вреда (пропитан креозотом) и расположенном в границах действующей 500 метровой санитарно-защитной зоны Навлинского ШПЗ, ответчиком незаконно возведен и эксплуатируется производственный объект по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, что нарушает Конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, не обеспеченное посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения ответчиком санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности. 

«Комплексный селекционно-семеноводческий центр...», функционально идентифицируется как производственный зерновой элеватор с хранилищем зерна и подпадает под действие п.6 Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункта 1 ч. 9 Приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливается 3 класс опасности для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемым Правительством РФ.

Перечень мероприятий по обеспечению выполнения требований, предъявляемых к техническим устройствам, оборудованию, зданиям, строениям и сооружениям на опасных производственных объектах подлежит экспертизе промышленной безопасности и в обязательном порядке прилагается к заявлениям на выдачу разрешения на строительство и регистрацию опасного производственного объекта.

Однако ответчиком вышеназванные обязанности проигнорированы, так как в Едином государственном реестре заключений экспертиз промышленной безопасности сведения о зарегистрированных заключениях относительно объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр...» или его составных частей, отсутствуют.

В нарушение части 3 ст. 49 Гражданского кодекса, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 «Положения» о лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, пункта 10 «Приложения» в отсутствие соответствующих решений Главного санитарного врача по Брянской области относительно санитарно-защитных зон, а так же проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (зарегистрированной в Едином государственном реестре экспертиз промышленной безопасности), незаконно получил разрешение на строительство взрывопожароопасного производственного объекта, незаконно построил и незаконно эксплуатирует его без соответствующей регистрации и лицензии, что может привести к чрезвычайным ситуациям и гибели людей.

Считаю, что суду необходимо проверить на достоверность и законность информацию Ростехнадзора, изложенную в исходящем от 03.07.2020г №231- 6058, о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ. факте регистрации в Едином государственном реестре опасных производственных объектов «Элеватора», как составной части «Комплексного селекционно-семеноводческого центра», а так же о том, на кого или какую лицензию собирается переоформлять ФИО5 и как это соответствует нормам Административного регламента Ростехнадзора по лицензированию взрывопожароопасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, где в любом случае требуется оригинал действующей аналогичной лицензии, либо положительное заключение экспертизы промышленной безопасности вновь созданного объекта, которые не существуют.

В соответствии с законом о лицензировании окончательный срок рассмотрения заявления ООО «АПХ «ФИО5 Агро» о переоформлении лицензии истекал ДД.ММ.ГГГГ. Фактически переоформление лицензии произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель руководителя Приокского управления Ростехнадзора ФИО16 в письменной информации, предоставленной в суд, уклонился от конкретного перечисления и идентификации представленных для переоформления лицензии документов, касающихся непосредственно сферы деятельности Ростехнадзора, в том числе действующей до ДД.ММ.ГГГГ. первоначальной лицензии, что дает повод усомниться в их наличии. 

Кроме того, в нарушении действующих норм «Перечня мероприятий» в проекте, а также внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности по «Комплексному селекционно- семеноводческому центру...» и его составных частей не существует, что прямо указывает на то, что разрешение на строительство, регистрация опасного производственного объекта и переоформление лицензии произведены незаконно.

В связи с чем, просит признать незаконным строительство взрывопожароопасного производственного объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…», принадлежащего ответчику; признать незаконной и запретить ответчику эксплуатацию указанного объекта до официального оформления и вступления в законную силу разрешительных документов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АПХ ФИО5 АГРО» ФИО4, действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями и уточненными требованиями ФИО2, ФИО3, ФИО1 не согласна, представила письменные отзывы, при этом суду пояснила, что в указанных истцами источниках отсутствует подтверждение факта незаконной эксплуатации «Комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур включая сою, производительностью от 1 тыс. тонн семян (1-я очередь строительства - Комплекс зерносушильный производительностью 100 тонн/час)».

По факту передвижения грузового транспорта к территории промышленной площадки ООО «Агропромышленный холдинг -ФИО5 АГРО», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что на указанной территории промышленной площадки ООО «АПХ ФИО5 АГРО» осуществляет свою хозяйственную деятельность, здесь также имеется путь необщего пользования №, на котором на основании лицензии сгружается и выгружается товар.

Перевозку наземным транспортом грузов ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» осуществляет в соответствии с нормами законодательства РФ, передвижение грузового транспорта не нарушает чьих-либо законных интересов и прав.

Федеральным законом от 03.08.2018г N 342-ФЗ (ред. от 27. 12.2019г) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнительно регламентирован иной порядок установления санитарно-защитной зоны ( далее СЗЗ): до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об становлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года внесение сведений в ЕГРН о санитарно-защитной зоне не является обязательным. ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» для объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян (1-я очередь строительства – Комплекс зерносушильный производительностью 100(тонн/час)», расположенного по адресу: 

<

адрес> установленном порядке получило положительное заключение о санитарно-защитной зоне.

В настоящее время ООО «АПХ ФИО5 АГРО» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, в соответствии с законодательством РФ, ООО АПХ «ФИО5 АГРО» в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта для подтверждения соответствия расчетных показателей в прошедшем экспертизу проекту СЗЗ и с данными при эксплуатируемом в штатном режиме объекте.

Только после подтверждения соответствия проектных расчетов с показателями в натуре, сведения о СЗЗ могут быть внесены в кадастр.

Что касается санитарно-защитной зоны, то действительно, на территории пгт. 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял свою хозяйственную деятельность шпалопропиточный завод, который располагался на ранее существовавшем земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для которого ДД.ММ.ГГГГ году устанавливалась предварительная санитарно-защитная зона. Навлинский ШПЗ прекратил свою деятельность как объект производства по пропитке шпал ДД.ММ.ГГГГ году и был законсервирован в соответствии с действующим законодательством его правообладателем - ОАО «ТрансВудСервис».

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, а также здания и сооружения, располагавшиеся на нем, были приобретены ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был приобретен не производственный объект «Навлинский шпалопропиточный завод», а объекты недвижимого и движимого имущества, в связи с чем, правообладателем и правопреемником Навлинского ШПЗ ответчик не является и никогда не являлся.

Поскольку ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» -не является правообладателем производственного объекта «Навлинский ШПЗ», их предприятие не имеет права обращаться с заявлением в уполномоченные органы об исключении санитарно-защитной зоны несуществующего завода.

Санитарно-защитная зона в соответствии с Законом о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, и устанавливается как специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II классов опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (п. 2 Рекомендаций по соблюдению обязательных требований "Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года" (утв. Роспотребнадзором)).

На основании абз. 2 п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон такие зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования.

Поскольку Навлинский ШПЗ прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, объект был законсервирован, в связи с чем, не является источником негативного воздействия на окружающую среду. Санитарно-защитная зона, установленная в связи с ранее действующим заводом в целях защиты населения и окружающей среды от его неблагоприятного воздействия, после его консервации и ликвидации как производства, не является зоной с особым режимом.

В настоящее время предприятию решением главного санитарного врача Брянской области установлена СЗЗ.

Требования ответчиком являются незаконными, необоснованными, поскольку у предприятия имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, в том числе, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Лицензия выдана специализированным органом в установленном законодательством порядке. Предприятие зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

Утверждение о том, что Положительное заключение Автономного учреждения Брянской области «Государственная экспертиза проектов Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поддельным, является голословным и ничем не опровергнуто. Утверждения об отсутствии оплаты изготовленной документации на объект от об исполнении обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются голословными, поскольку к заказчику ООО «АПХ «ФИО5 Агро» никаких претензий не поступало.

В связи с чем, считает требования истцов незаконными и не обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований всем истцам отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Роспотребназора Брянской области ФИО6, просил рассмотреть дело без его участия, из ранее данных показаний следует, что представленный проект санитарно-защитной зоны Навлинского шпалопропиточного завода ДД.ММ.ГГГГ года на титульном листе которого стояло слово «УТВЕРЖДАЮ» и подпись, не являлся подтверждающим документом того, что СЗЗ установлена, поскольку утверждение указанной зоны по ранее действующему законодательству оформлялось постановлением главного санитарного врача. Поскольку для Навлинского ШПЗ санитарно-защитная зона не была установлена, то и не может быть процесс по ее ликвидации. Отсутствие СЗЗ для семеноводческого цента не является основанием приостановления деятельности. В настоящее время рассматриваются документы об установлении СЗЗ для Комплексного селекционно- семеноводческого центра.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Навлинского района Брянской области, представили заявление, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Ростехнадзора по Брянской области, представили отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований пояснили, что опасный производственный объект «Элеватор», эксплуатируемый ООО «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» относится к III классу опасности (опасные производственные объекты средней опасности).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет надзор за строительством особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Надзор за строительством объектов, не входящих в указанный перечень, возложен на строительный надзор субъекта РФ.

Лицензирование организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I, II и III классов опасности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» были представлены необходимые документы.

Эксплуатация устройств и оборудования на опасном производственном объекте осуществляется в пределах назначенных показателей эксплуатации, менее 20 лет, что подтверждено актами приёмки законченного строительством объекта сети газопотребления от 2008, 2018 и 2019 г.г.

Оборудование, применяемое на ОПО - Элеватор эксплуатируется в пределах назначенных сроков службы, указанных изготовителем в паспортах на оборудование. Фактический срок эксплуатации оборудования составляет менее 20 лет с момента ввода в эксплуатацию. Ввод оборудования в эксплуатацию произведен в 2019 году согласно - Разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, построенного объекта капитального строительства: комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян, выданное Администрацией Навлинского района Брянской области;

- Разрешение на ввод в эксплуатацию, изменение к ранее выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № построенного объекта капитального строительства: комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян, выданное Администрацией Навлинского района Брянской области.

Также были в полном объёме представлены необходимые документы в соответствии с установленными требованиями. Оснований для отказа в переоформлении лицензии ООО «Агропромышленный холдинг ФИО5 АГРО» не выявлено.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу статьи 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Порядок установления таких зон, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Согласно п. 2 указанного Постановления, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего Постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, введенных в действие с 01.03.2008 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к названным санитарным правилам.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых указанными санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

При этом в силу пункта 1.2 данных Санитарных правил и нормативов (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122, пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.

Истцы просят признать строительство взрывопожароопасного производственного объекта «Комплексный селекционно-семеноводческий центр…», принадлежащего ответчику, расположенного в 

<

адрес> без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации и установленной санитарно-защитной зоны незаконным.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-200 том 2) ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» на праве собственности принадлежит: «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Основанием регистрации права собственности является договора купли-продажи имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «ТВС» от ДД.ММ.ГГГГ №№; акта приемки–передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( изменение к ранее выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2019г №) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 Правил N 222 решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Согласно пункту 13 Правил N 222 заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.

Пунктом 14 указанных правил предусмотрено, что к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 16 Правил N 222 проект санитарно-защитной зоны содержит:

а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека;

г) перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Основаниями для отказа в принятии решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны являются:

а) отсутствие документов, указанных в пункте 14 настоящих Правил, или отсутствие сведений, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил;

б) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны размеров и границ санитарно-защитной зоны, обоснований таких размеров и границ требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

в) несоответствие содержащихся в проекте санитарно-защитной зоны ограничений использования земельных участков, расположенных в границах такой зоны, ограничениям использования земельных участков, установленным пунктом 5 настоящих Правил, или несоответствие обоснований возможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, для целей, предусмотренных подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил, требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

г) наличие в экспертном заключении сведений о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, в частности подпунктом "в" пункта 27 Правил N 222 предусмотрено, что ограничения налагаемые установлением санитарно-защитной зоны не должны приводить к невозможности использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

В силу статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются с целью защиты граждан и окружающей среды от негативных факторов воздействия объектов.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37 т.2) на проект санитарно-защитной зоны 1 очереди строительства на зерносушильный комплекс производительностью от 1 тыс.тонн/час по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с законодательством РФ, ООО АПХ «ФИО5 АГРО» в срок не более одного года со дня ввода в эксплуатацию построенного объекта обязан обеспечить проведение исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта для подтверждения соответствия расчетных показателей в прошедшем экспертизу проекту СЗЗ и с данными при эксплуатируемом в штатном режиме объекте. Только после подтверждения соответствия проектных расчетов с показателями в натуре, сведения о СЗЗ могут быть внесены в кадастр.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены доказательства нарушение санитарных норм эксплуатации объекта в связи с отсутствием санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Срок между этапами установления санитарно-защитной зоны законодательством не установлен.

Представленная в материалах дела копия частичного проекта санитарно-защитной зоны Навлинского шпалопропиточного завода ( л.д. 14-20 т. 2) утвержденная резолюцией главного государственного санитарного врача Брянской области ФИО12 не может быть принята судом как доказательство установления СЗЗ Навлинского ШПЗ, поскольку не представлено доказательств того, что была установлена окончательная СЗЗ Навлинского ШПЗ, что подтверждается показаниями представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Брянской области ФИО6, а также справкой администрации Навлинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) согласно которой распоряжения об установлении СЗЗ и об установлении обременения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (Навлинский шпалопропиточный завод в 2004 году не издавались. 

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что по адресу: 

<

адрес> осуществлял свою хозяйственную деятельность Навлинский шпалопропиточный завод. 

ДД.ММ.ГГГГ году Навлинский ШПЗ прекратил свою деятельность по пропитке шпал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года своим правообладателем ОАО «ТрансВудСервис» был законсервирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством. 

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером №, а также здания и сооружения, располагавшиеся на нем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены в собственность ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» у ОАО «ТранВудСервис».

В соответствии действующим законодательством, с заявлением об установлении, изменении и прекращении санитарно-защитной зоны имеет право обращаться только застройщик или правообладатель опасного производственного объекта. В данном случае ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО не является правообладателем производственного объекта «Навлинский шпалопропиточный завод».

Суду не представлено доказательств вредного воздействия на окружающую среду и нарушение экологических прав истцов от воздействия продуктов деятельности бывшего Навлинского ШПЗ и возведенного Комплексного селекционно-семеноводческого центра, а также невозможности возведения указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» на объект принадлежащий ему на праве собственности «Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было получено положительное заключение экспертизы, проведенное Автономным учреждением Брянской области « Государственная экспертиза проектов Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Положительное заключение было подготовлено экспертным учреждением, которое является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации переданных полномочий органов государственной власти Брянской области в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Учредителем АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» является Брянская область. От имени Брянской области функции и полномочия учредителя и контроль за деятельностью осуществляет Департамент строительства Брянской области.

В соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд оценивает указанное заключение как достоверное доказательство, подтверждающее последовательность действий ответчика по предоставлению документов, необходимых для получения разрешения на строительство и лицензии.

Указанное заключение проведено экспертами, которые наделены полномочиями по выполнению ими функции по организации и проведению государственной экспертизы проектов проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20т.3) проектная документация Комплексного селекционно-семеноводческого центра по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур (включая сою), производительностью от 1 тыс. тонн семян (1 очередь строительства- комплекс зерносушильный производительностью 100 тонн/час) соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Разрешая заявленные исковые требования истцов о признании незаконной и запрете ответчику эксплуатации спорного объекта до официального оформления и вступления в законную силу разрешительных документов: решения Главного санитарного врача Брянской области о прекращении санитарно-защитной зоны Навлинского ШПЗ; до внесения в ЕГРН решения Главного санитарного врача по Брянской области об установлении санитарно-защитной зоны спорного объекта; получения ответчиком лицензии на право эксплуатации указанного опасного производственного объекта; до регистрации в ЕГРН опасных производственных объектов взрывопожарного объекта производственного назначения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования, отнесено к компетенции главы местной администрации (пункт 3 части 1 пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004г N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»). 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 216951 кв.м. с кадастровым номером №, был приобретен в собственность ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» у ОАО «ТранВудСервис».

Согласно выписки из ЕГРН ( л.д. 115-140 т.1, л.д. 194-200 т.2) ООО «Агропромышленному холдингу «ФИО5 АГРО» на праве собственности принадлежит земельный участок с описанием и координатами границ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование площадью 216 951 кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит Комплексный селекционно-семеноводческий центр по производству любых видов семян сельскохозяйственных культур( включая сою) производительностью от 1 тыс. тонн семян, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №.( л.д. 194-200 т.2).

Для эксплуатации указанного объекта ответчиком получена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ( переоформленная на основании решения лицензирующего органа- приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №) выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО»( л.д. 53-55 т.3) согласно которой ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» разрешено выполнение следующих видов работ( услуг), выполняемых в составе эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности: хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельного гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. Виды лицензируемых работ разрешены в том числе по адресу: 

<

адрес>

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское управление Федеральной службы по экологического, технологическому и атомному надзору опасный производственный объект – Элеватор(16) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов регистрационный номер №, класс опасности III. 

Доказательств свидетельствующих о недействительности лицензии и свидетельства о регистрации опасного объекта истцами суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете эксплуатации опасного объекта, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в исковых заявлениях требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года