Дело № 2а-56/2024 

Категория 3.028

УИД 36RS0019-01-2024-000034-61 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 февраля 2024 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ПАО РОСБАНК – ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области,

установил:

представитель административного истца - ПАО РОСБАНК, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2, выразившиеся в не передаче арестованного имущества, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты> на реализацию специализированной организации путем проведения торгов; обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> на реализацию торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.12.2020 года с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.03.2018 г., расходы по оплате госпошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль 

<

данные изъяты>

На основании исполнительного документа 23.06.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 21520/21/36033-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля 

<

данные изъяты> До настоящего времени указанный автомобиль на реализацию не передан (л.д. 5 – 8).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В судебное заседание административный истец – ПАО РОСБАНК и его представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 68, 69 – 70), не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области и заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 62, 63, 64, 65 - 66), не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда (л.д. 65).

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 30.12.2020 года удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество: обращено взыскание на залоговое имущество — автомобиль 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору N 

<

***> от 10.03.2018 г.; с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК (л.д. 41 – 43).

На основании исполнительного листа №, выданного 2 февраля 2021 г. Кантемировским районным судом Воронежской области, об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3, судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области 9 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 21520/21/36033-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 44). 

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества на автомобиль (л.д. 45, 46 - 48).

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области направлена заявка № 36033/23/28565 на оценку арестованного имущества (л.д. 49).

11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. 51).

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 50).

23 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах автомобиля 

<

данные изъяты> согласно которому обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (л.д. 53).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6 статьи).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (пункт 7 статьи).

Согласно ст. ст. 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Как усматривается из исполнительного производства № 21520/21/36033-ИП в отношении должника ФИО3, до настоящего времени арестованный автомобиль 

<

данные изъяты>) на реализацию в специализированную организацию не передан, поскольку материалы исполнительного производства, кроме, вышеуказанного постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, сведений, а именно: акта приема-передачи имущества на реализацию не содержат, и данные доводы не оспорены службой судебных приставов, нарушивших требования статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, административные ответчики не представили в суд доказательств о направлении залогового имущества на реализацию в специализированную организацию в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ПАО РОСБАНК – ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2, выразившиеся в не передаче арестованного имущества, а именно: автомобиля 

<

данные изъяты> на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> на реализацию торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Информацию об устранении допущенных нарушений предоставить в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко