№ 1-149/2025

УИД 75RS0027-01-2025-001175-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Касьяновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Маракушкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Аранина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего в Шилкинском ПНДИ в должности слесаря-электрика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 4 марта 2014 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 2 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 09.09.2024, вступившим в законную силу 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям Госавтоинспекции водительское удостоверение ФИО1 сдано в отделение 20.09.2024.

Около 02 час. 30 мин. 14 июня 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления транспортным средством, с целью передвижения по автомобильным дорогам 

<

адрес>, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель электровелосипеда марки «XIANDI» и начал движение на нем по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

В 02 час. 40 мин 14 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, электровелосипед марки «XIANDI», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор Госавтоинспекции, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства - алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,611 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял электровелосипедом марки «XIANDI» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства следует, что 09.09.2024 был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф им уплачен 26.09.2024, водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию. 13.06.2025 он был в гостях, где выпивал спиртные напитки. Около 02 час. 30 мин. 14.06.2025 он вместе с Свидетель №2 поехал домой на электровелосипеде марки «XIANDI». Когда он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел сотрудников Госавтоинспекции, которые подали звуковой сигнал об остановке, данные требования он выполнил и остановился около 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Сотрудники Госавтоинспекции попросили его предъявить документы на право управления электровелосипедом, на что он пояснил, что водительского удостоверения лишен. После он был приглашен в патрульный автомобиль, где было разъяснено, что будет проводиться видеосъёмка, понятые при этом не приглашались. Ему разъяснили права, предусмотрены ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он согласился, результат которого составил 0,611 мг/л., с указанным результатом он был согласен (л.д. 42-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что с Свидетель №2 проживает совместно на протяжении 6 лет, имеет с последней общий бюджет, о приобретении Свидетель №2 электровелосипеда ему было известно, в приобретении покупки последнюю поддержал. Кроме того, пояснил, что электровелосипедом он пользовался, а именно ездил на нем на работу и в магазины.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что сожительствует с ФИО1 на протяжении 6 лет, с последним имеет общий бюджет, а также кредитные обязательства. В мае 2025 года она купила электровелосипед марки «XIANDI». Доказательств приобретения электровелосипеда на личные денежные средства не имеет, поскольку квитанции-чеки после покупки не сохранила. Вышеуказанный электровелосипед она приобрела для личного пользования, однако иногда давала им пользоваться ФИО1 При этом водительского удостоверения она не имеет. 13.06.2025 она с ФИО1 поехали в гости, где распивали спиртные напитки. Около 02 час. 30 мин. 14.06.2025 она вместе с ФИО1 поехали домой на вышеуказанном электровелосипеде, за рулем которого находился ФИО1 Проезжала по 

<

адрес> в 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает старшим инспектором в Госавтоинспекции. 13 июня 2024 года находился на дежурстве с ФИО5 14.06.2025 около 02 час. 35 мин. при патрулировании 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели электровелосипед, ими было принято решение об остановке данного электровелосипеда для проверки документов. Электровелосипед остановился по адресу: 

<

адрес> 02 час. 40 мин. Подойдя к электровелосипеду, попросили документы у водителя и водительское удостоверение, водитель пояснил, что водительского удостоверения лишен, документы на электровелосипед отсутствуют. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность водителя, которым оказался ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления электровелосипедом, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что последний согласился. Результат освидетельствования составил – 0,611 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что 09.09.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 33-36).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 14 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления электровелосипеда мощностью 400 W (л.д.5), протоколом осмотра документов от 25 июня 2025 года - осмотрены акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2025 года, чеком алкотектора Юпитер от 14 июня 2025 года, диском DVD-R с видеозаписью от14 июня 2025 года (л.д.18-25); протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года – электровелосипеда марки «XIANDI», мощностью 400 W (л.д.27-31).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется (л.д.67).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется по месту работы и со слов соседки положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, находящийся под административным надзором.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2014 года, по которому осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало должного влияния на исправление осужденного, должных выводов для себя он не сделал, вновь совершил преступление. Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит цели наказания.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал, продолжая совершать преступления, убеждают суд в том, что подсудимый в целях исправления нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учетом поведения подсудимого после совершении преступления в ходе дознания и судебного разбирательства, в полном объёме признавшего свою вину, его трудоспособности, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 53.1 УК РФ установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %. Безусловных препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации условного наказания», принимая решение о замене назначенному подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд определяет самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлет оставлению без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2025 года, чек алкотектора Юпитер от 14 июня 2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от14 июня 2025 года, необходимо хранить при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - электровелосипеда марки «XIANDI», суд исходит из следующего. Как пояснила свидетель Свидетель №2 – сожительница подсудимого и подтвердил подсудимый, решение о приобретении электровелосипеда было совместным, в период их совместного проживания, они имеют общий бюджет, погашают кредитные обязательства. Доказательств того, что на приобретение электровелосипеда затрачены личные денежные средства Свидетель №2, суду не представлены. Кроме того, судом установлено, что водительского удостоверения Свидетель №2 не имеет, электровелосипедом она совместно пользовалась с подсудимым, таким образом, подсудимый являлся законным владельцем электровелосипеда.

С учетом изложенного, электровелосипед, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч.4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. После вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2025 года, чек алкотектора Юпитер от 14 июня 2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от 14 июня 2025 года хранить при уголовном деле. Электровелосипед марки «XIANDI», конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Касьянова