№ 2-743/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Лузановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что им 29.10.2014 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России на имя начальника за исх.№24/ТО/50/8-ш-119 направлены два обращения о предоставлении информации. запрос о содержании в ФКУ СИЗО-1 г.Томска, запрос о предоставлении сведений о том, кем было принято решение о помещении его в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 г.Томска. Надлежащие ответы на данные обращения истец не получал, данный факт подтвержден ответом прокуратуры от 29.07.2016, а также представлением об устранении нарушений при рассмотрений обращений граждан от 28.07.2016. Администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Томска были формально направлены ответы в адрес истца, ответы несодержащие в себе запрашиваемых сведений от 17.12.2014 № 71/ТО/7/9-ш-29 и от 16.12.2014 №72/ТО/7/5-ш-30. Данные действия (бездействия) должностных лиц нарушили неимущественные права истца, препятствовали в обращении за защитой нарушенных прав для обращения в вышестоящие инстанции и в суд, тем самым причинили моральные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 31.03.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области - ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2015, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания о причинах не явки суд не уведомила, ранее представила возражения на исковое заявления, в котором возражала против удовлетворения иска, поскольку Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.12.2016, иск не признал, полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, переписка с истцом ведется по настоящее время.

Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2016, просила в иске отказать, поскольку предписание было вынесено, однако оно не обязывало дать истцу дополнительный ответ. 

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, третьего лица ФИО5 

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). 

В соответствии со ст.1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Из ст.1071 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда. 

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации в статье 33 гарантирует, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствие с п.4 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.п.1, 2 ст.8 указанного Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.9, п.п.1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006).

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2014 ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлены запросы №24/ТО/50/8-ш-119 о предоставлении информации по периодам его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и о причине его перевода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ПФРСИ при ФКУ ИК-3 г.Томска. 

Ответы на указанные обращения заявителю даны 16.12.2014 и 17.12.2014 за №№ 72/ТО/7/5Ш-30 от 16.12.2014, и 72/ТО/7/9-Ш-29 соответственно.

Не согласившись с содержанием данных ответов, истец обратился с жалобой в прокуратуру Томской области.

Из ответа прокуратура ТО от 29.07.2016 №17-112а-2014 следует, что проверкой установлено, что поступившие 18.11.2014 в следственный изолятор обращений осужденного ФИО1 были разрешены ненадлежащим образом, с нарушением требований ФЗ от 02.05.2006 № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Доводы, изложенные в жалобе нашли свое объективное подтверждение. В связи с этим, 28.07.2016 прокуратурой области в адрес начальника УФСИН России по ТО внесено представление об устранении выявленных нарушений законов и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 

28.07.2016 №17-08-2016 прокуратурой вынесено представление на имя начальника УФСИН России по ТО об устранении нарушений законов при рассмотрении обращений граждан в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, согласно которому прокурор требовал решить вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц и принять исчерпывающие меры по недопущению подобных фактов и нарушений законов в дальнейшей деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО.

Таким образом, нашел свое подтверждение в суде довод истца о предоставлении неполного ответа на обращения ФИО1 ФКУ СИЗО-1 г.Томска.

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

В силу данных правовых норм, предъявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, истец должен доказать наличие следующих обстоятельств: незаконных действий должностных лиц, нарушений личных неимущественных прав истца, повлекших несение им нравственных и физических страданий, а также наличие между данными обстоятельствами причинно-следственной связи. Моральный вред подлежит компенсации, только если он причинен, что обязан доказать суду истец в порядке ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации. Следовательно, лишь сам факт незаконных действий должностных лиц, если он не повлек наступление вреда, не может явиться основанием к наступлению деликтной ответственности государства.

Вследствие незаконных действий должностных лиц по предоставлению неполной информации не повлекли для последнего наступление вреда, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом, доказательств, подтверждающих наступление вреда, созданию препятствий к осуществлению прав не представлено.

Доказательств нарушения неимущественных прав заявителя, в материалах дела не содержатся. 

Соответственно, наличие полного состава оснований к наступлению деликтной ответственности - не установлено. Сам же по себе факт такого ненадлежащего ответа не свидетельствуют о нарушении нематериальных благ ФИО1 и о причинении последнему каких бы то ни было морально-нравственных страданий. 

С учетом изложенного, доказательств причинения ФИО1 морально-нравственных страданий направлением неполного ответа, в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации стороной истца не представлено; не представлено доказательств нарушения неимущественных прав истца и причинения этим нарушением ему нравственных и физических страданий, а также несения им этих страданий именно в связи с действиями, выразившимися в неполном ответе.

Указанные доводы в их совокупности указывают на то, что иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: -подпись- Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: