Дело № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено уведомление № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Ответчик сослался на п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ №256 от 29.12.2006 и указал, что нет улучшения жилищных условий. Однако п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ №256 содержит основание для отказа – в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Со ссылками на ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2, ч. 1, 3, 5 ст. 7 ФЗ №256, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 для оплаты приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е. и Г., ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей на приобретение указанного жилого дома.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в результате сделки улучшились жилищные условия истца и её детей, так как у них возникло право собственности на ? долю в доме у каждого. Ранее этот жилой дом принадлежал только Г. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у семьи не было никакого жилья, так как принадлежащий Г. дом он продал в начале 2017 года Е., а потом семья приобрела этот же дом в долевую собственность всех членов семьи, площадь жилого дома и его качественное состояние не изменились.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе АК в письменном возражении на иск указал, что по общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в ФЗ №256, возникает при рождении ребенка у женщин, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Статьей 10 ФЗ №256 установлен нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала, а Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 12.12.2007 за №862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты>. в целях улучшения жилищных условий на оплату купленного жилья. В удовлетворении заявления было отказано на основании отсутствия улучшения жилищных условий. Брак между супругами Г-выми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрировал право собственности на дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире семья Г-вых зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Г. ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Е., а через ДД.ММ.ГГГГ после этой сделки – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, её супруг и двое детей купили у Е. эту же квартиру за 

<

данные изъяты> руб., при этом согласно условиям договора купли-продажи оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. произведена за счет средств материнского (семейного) капитала. Члены семьи Г. и сама истец не снимались после продажи квартиры с регистрационного учета по данному адресу и продолжали там проживать. Следовательно, истец не произвела улучшения жилищных условий, а восстановила ранее существовавшее положение.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм Федерального закона средства материнского капитала могут быть использованы не просто на приобретение жилого помещения, а именно на улучшение жилищных условий, то есть сделки с использованием средств материнского капитала должны повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам жилого помещения.

В противном случае распоряжение средствами материнского капитала противоречит смыслу названного Федерального закона и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что ФИО1 и Г. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют двоих детей: Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения ГУ УПФ РФ в Угловском районе Алтайского края № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ Г., ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., заключили с Е. договор купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>. Исполнение договорных обязательств по оплате вышеуказанного жилого дома и земельного участка предусмотрено в следующем порядке: 

<

данные изъяты> покупатели уплачивают за счет собственных средств, оставшаяся часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. - за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия №, выданному на имя ФИО1

Право общей долевой собственности (доля каждого в праве 1/4) ФИО1, Г. и их детей Г., Г. на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. являлся собственником указанного выше жилого дома, затем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Е. вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - оплату приобретаемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>. с перечислением Е. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона №256-ФЗ в связи с отсутствием улучшения жилищных условий.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным указанного решения, суд учитывает положения части 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ, которая предусматривает, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Отказывая в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемого жилого дома ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края в решении конкретизировало основания отказа – отсутствие улучшения жилищных условий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд находит вывод ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края об отсутствии улучшения жилищных условий семьи ФИО4 в результате заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правильным и обоснованным. 

Не соглашаясь с доводом представителя истца о том, что улучшились жилищные условия в связи с наделением всех членов семьи ФИО4 долями в жилом доме, суд отмечает, что приобретение права собственности на долю в квартире лишь подтверждает прирост материальных благ детей и истца, а не улучшение их жилищных условий, так как дети и истец и ранее, до наделения их правом собственности на доли в доме, не были лишены права проживания в данном доме, являясь членами семьи собственника жилого помещения.

Факт улучшения жилищных условий семьи истца материалами дела не подтверждается. Так, анализ выписки из ЕГРП, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что совершенные в отношении одного и того же объекта сделки к улучшению жилищных условий семьи ФИО4 не привели. Г., продав жилой дом, по собственному усмотрению ухудшил жилищные условия семьи, а приобретя этот же жилой дом, восстановил ранее существовавшее положение. При этом, указанная сделка не соответствует целям улучшения жилищных условий и, соответственно, не может являться основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет ее осуществления. Кроме того, из материалов дела следует, что истец и её семья из указанного жилого дома никуда не выезжали, проживают в нем по настоящее время, состоят на регистрационном учете.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует улучшение жилищных условий семьи, соответственно решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является законным, а требование истца о признании незаконным данного решения удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд отмечает, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее государственного сертификата истец не утратила, в связи с чем нарушений прав истца решением пенсионного органа не допущено.

Требование о возложении на ответчика обязанности направить средства материнского капитала ФИО1 на погашение основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е. и Г., ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей на приобретение жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> является производным от первоначального, и также удовлетворению не подлежит.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 23 октября 2017 года.

Судья Е.В. Воробьева