№ 12 – 41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 07 июля 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - председателя правления Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо-молочный комбинат «

<

данные изъяты>» - № А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат «

<

данные изъяты>» (далее – СППК ММК «

<

данные изъяты>») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым

председатель правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой, указав, что он не согласен с вынесенным в отношении него решением, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено по истечении сроков давности, кроме этого задолженность за февраль месяц была погашена в марте полностью, то есть на момент рассмотрения дела все нарушения были устранены. Просит отменить постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить. 

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата в установленный срок заработной платы осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Мегино – Кангаласского района РС (Я) по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения в деятельности СППК ММК «

<

данные изъяты>» требований федерального законодательства в сфере оплаты труда.

Установлено, что задолженность СППК ММК «

<

данные изъяты>» по заработной плате работникам за 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные действия СППК ММК «

<

данные изъяты>», выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам, повлекли нарушения требований трудового законодательства, что, в свою очередь, привело к нарушению прав работников кооператива.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 вину в нарушении трудового законодательства признал в полном объеме, задолженность за 

<

данные изъяты> погашена полностью, обязался не допускать подобных нарушений, о чем также ходатайствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, назначить минимальный размер наказания, в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

Постановлением прокурором Мегино-Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем довод жалобы в этой части подлежит отклонению. 

В части доводов о том, что до рассмотрения дела по существу все нарушения были устранены, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку заработная плата работникам за 

<

данные изъяты> месяц была выплачена в нарушении установленных трудовым законодательством сроков. При этом, ФИО1, как руководитель предприятия, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, главный государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном председателем правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении председателю правления СППК ММК «

<

данные изъяты>» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах санкции статьи, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

В ходе административного производства по делу права участников процесса, соблюдены.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо-молочный комбинат «

<

данные изъяты>» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья К.И. Тарбахов