Судья Мучицина Н.О. Дело № 22- 452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 19 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

представителя потерпевшего юридического лица- ПАО «М» ФИО1,

осужденного ФИО2, путем системы видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов: Козлова И.В., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.), 

Быстрова А.И., представившего удостоверение № (****), выданное 28(дд.мм.гг.) и ордер №(****) от (дд.мм.гг.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, а также адвокатов Ш.Р.Ф. в интересах осужденного ФИО3 и Д.Н.И. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Островского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 31 января 2018 г. по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден: 

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 7.04.2018 г. за хищение имущества ОАО «Т на сумму 35982, 76 руб.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 08.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «Ф» на сумму 14400, 00 руб. и ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в д. Крюки Островского района Псковской области) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 8.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «М» на сумму 14926, 09 руб.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 8.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в д. Черская Палкинского района Псковской области) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в Новосокольническом районе Псковской области) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 41629, 31 руб. в д. Заситино Себежского района Псковской области) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ОАО «Т» на сумму 34964, 12 руб.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» ( по преступлению от 23.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в д. Алоль Пустошкинского района Псковской области) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 г. и окончательное наказание ФИО4 назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменена и осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2019 года.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачтено ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 г. с 19 июля 2017 г. по 21 июля 2017 г. включительно и время содержания под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2018 г. по 23 октября 2018 г. включительно и с 24 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

-31 января 2018 г. по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 21.12.2018 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

-6 февраля 2018 г. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 18.05.2018 г. по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 7.04.2018 г. за хищение имущества ОАО «Т» на сумму 35982, 76 руб.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 8.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «Ф» на сумму 14400, 00 руб. и ПАО «В на сумму 25650, 38 руб. в д. Крюки Островского района Псковской области) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 8.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «М» на сумму 14926, 09 руб.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 8.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в д. Черская Палкинского района Псковской области) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в Новосокольническом районе Псковской области) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 41629, 31 руб. в д. Заситино Себежского района Псковской области) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 13.04.2018 г. за хищение имущества ОАО «Т» на сумму 34964, 12 руб.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению от 23.04.2018 г. за хищение имущества ПАО «В» на сумму 25650, 38 руб. в д. Алоль Пустошкинского района Псковской области в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года и по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 г. и Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2018 г. и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу изменена на «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2019 г.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 31.01.2018 г. с 13 июля 2017 г. по 31 января 2018 г. включительно; по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6.02.2018 г. с 13 апреля 2017 г. по 14 апреля 2017 г. и с 9 октября 2017 г. по 9 декабря 2017 г. Время содержания под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2018 г. по 22 октября 2018 г. включительно, с 24 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Разрешены гражданские иски. Взыскано с ФИО3 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

-в пользу ОАО «Т»- 67329 руб. 42 коп.;

-в пользу ПАО «Ф»- 14400 руб. 00 коп.;

-в пользу ПАО «В»- 97738 руб. 80 коп.;

-в пользу ПАО «М»- 34337 руб. 09 коп.

Определена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2, защитников– адвокатов Козлова И.В., Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Егоровой О.В., представителя потерпевшего юридического лица- ПАО «М» ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Как установлено судом, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2018 года в период времени с 7.00 час. до 7.43 час. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в д. Звоны Опочецкого района Псковской области подошли к неохраняемой территории базовой станции №(****), расположенной в указанном населенном пункте, принадлежащей ОАО «Т», где через незапертую калитку прошли на территорию. ФИО2, имеющий при себе и заранее приготовленной для этой цели монтировкой отжал врезной замок на дверце климатического шкафа базовой станции, откуда совместно с ФИО3 тайно похитил 4 аккумуляторных батареи марки «FIAMM 160 A/h» стоимостью 4547, 97 руб. за одну батарею на сумму 18191 руб. 88 коп., 4 аккумуляторных батареи марки «FIAMM 160 A/h», стоимостью 4447, 72 руб. за одну батарею на сумму 17790 руб. 88 коп., а всего имущества на общую сумму 35982 руб. 76 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Т» материальный ущерб на указанную выше сумму.

8 апреля 2018 года в период времени с 00 час. 30 мин. по 01 час. 04 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в д. Крюки Островского района Псковской области с целью хищения чужого имущества с базовой станции №(****) и базовой станции №(****), расположенных на территории антенно- мачтового сооружения принадлежащего ПАО «В» подошли к неохраняемой территории указанного сооружения, через имеющийся в заборе проем проникли на территорию, подошли к климатическим шкафам, принадлежащим ПАО «Ф», где ФИО2 имеющейся при себе и заранее приготовленной для этой цели монтировкой поочередно отжал замок на дверцах шкафов базовой станции №(****), откуда совместно с ФИО3 тайно похитил 8 аккумуляторных батарей марки «Narada 85 A/h» стоимостью 1800 рублей за одну батарею на общую сумму 14400 рублей. Продолжая свои преступные действия и действуя в рамках единого умысла, ФИО3 и ФИО2, находясь на территории указанного выше антенно- мачтового сооружения подошли к контейнеру, принадлежащему ПАО «В», монтировкой отогнули в стене лист металлопрофиля, после чего через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник во внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежение быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера, ФИО3 имеющимся при себе гаечным ключом отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Coslight 6-GFM- 150х», принадлежащих ПАО «В» общей стоимостью 25650, 38 рублей, которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПАО «Ф» на общую сумму 14400 рублей, ПАО «В» на общую сумму 25650 руб. 38 коп.

8 апреля 2018 года около 2 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в д. Крюки Островского района Псковской области подошли к неохраняемой территории базовой станции №(****), принадлежащей ПАО «М», ФИО2 принесенной с собой монтировкой сломал навесной замок на дверце забора после чего совместно с ФИО3 прошли на территорию базовой станции, подошли к контейнеру, монтировкой сломали клапан системы «Фрикулинг», затем через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера, ФИО3 имеющимся при себе гаечным ключем отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Tudor 12В», принадлежащих ПАО «М», общей стоимостью 14926, 09 руб., которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение. С похищенным имуществом Островский и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «М» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

8 апреля 2018 года около 3 час. 36 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в д. Черская Палкинского района Псковской области подошли к неохраняемой территории базовой станции №(****), принадлежащей ПАО «В». Через имеющийся проем в заборе пролезли на территорию, подошли к контейнеру, где принесенной с собой монтировкой отогнули в стене лист металлопрофиля, затем через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера ФИО3 имеющимся при себе и приготовленным для этой цели гаечным ключjм отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Coslight 6-GSM-150х» принадлежащим ПАО «В» общей стоимостью 25650, 38 рублей, которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО3 И ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ПАО «В» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

13 апреля 2018 года около 15 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь на 492 км. автодороги М-9 «Москва- Балтия» в Новосокольническом районе Псковской области подошли к неохраняемой территории базовой станции №(****), принадлежащей ПАО «В», расположенной на территории антенно-мачтового сооружения принадлежащего ПАО «Ф», беспрепятственно прошли на территорию базовой станции, подошли к контейнеру, где принесенной с собой монтировкой отогнули в стене лист металлопрофился, затем через образовавшийся проем, ФИО3 незаконно проник внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера, ФИО3 имеющимся при себе и принесенным для этой целю гаечным ключом отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Coslight 6-GSM-150х» принадлежащим ПАО «В» общей стоимостью 25650, 38 рублей, которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «В» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

13 апреля 2018 года около 19 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества находясь в д. Заситино Себежского района Псковской области подошли к неохраняемой территории базовой станции №12989, принадлежащей ПАО «В», совместными усилиями сорвали замок на двери, ведущей на территорию базовой станции, прошли на территорию, подошли к контейнеру где принесенной с собой монтировкой отогнули в стене листа металлопрофиля, затем через образовавшийся проем, ФИО3 незаконно проник во внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежение быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера ФИО3 имеющимся при себе и приготовленным для этой цели гаечным ключом отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Narada 6- GSM-150F», а также 8 аккумуляторных батарей марки «Sonnens Chein F412/120 FT», принадлежащих ПАО «В» общей стоимостью 41629, 31 руб., которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение. С похищенным имущество ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «В» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

13 апреля 2018 года около 22 час. 04 мин. ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в д. Валуево Себежского района Псковской области беспрепятственно прошли на территорию базовой станции №(****), принадлежащей ОАО «Т», подошли к климатическому шкафу, ФИО2 имеющейся при себе и заранее приготовленной для этой цели монтировкой отжал замок климатического шкафа, откуда совместно с ФИО3 тайно похитил 4 аккумуляторных батареи марки «FIAMM 160 A/h» стоимостью 3617, 46 руб. за одну батарею на сумму 14469 руб. 84 коп., 4 аккумуляторных батареи марки «FIAMM 160 A/h», стоимостью 5123, 57 руб. за одну батарею на сумму 20494 руб. 28 коп., а всего имущества на общую сумму 34964 руб. 12 коп. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Причинили материальный ущерб ОАО «Т» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

23 апреля 2019 года около 12 час. 00 мин., ФИО3 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, находясь в д. Алоль Пустошкинского района Псковской области подошли к неохраняемой территории антенно- мачтового сооружения принадлежащего ПАО «Ф», при помощи физической силы разогнули металлические прутья в заборе, через образовавшийся проем прошли на расположенную на указанной территории базовую станцию №(****), принадлежащую ПАО «В», подошли к контейнеру, где принесенной с собой монтировкой отогнули в стене лист мателлопрофиля, затем через образовавшийся проем ФИО3 незаконно проник внутрь контейнера, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой во избежание быть замеченными третьими лицами. Находясь внутри контейнера ФИО3 имеющимся при себе и приготовленным для этой цели гаечным ключом отсоединил 8 аккумуляторных батарей марки «Coslight 6-GSM-150х», принадлежащим ПАО «В», общей стоимостью 25650, 38 рублей, которые поочередно через проем передал ФИО2, совершив их тайное хищение. С похищенным имущество ФИО3 и ФИО2 попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В суде первой инстанции ФИО3 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью. Приговор в отношении них постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Ш.Р.Ф. в интересах осужденного ФИО3 просит приговор изменить. Назначить Островскому наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании указала, что с приговором суда не согласна в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что Островский полностью признал свою вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудничал с органами следствия, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по всем преступлениям, принес извинения потерпевшим, признал гражданские иски.

Адвокат полагает, что суд необоснованно не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности явку с повинной от 23.04.2018 г. по факту покушения на кражу 8 аккумуляторных батарей на территории базовой станции операторов сотовой связи в д. Алоль Пустошкинского района Псковской области, что могло повлиять на применение ст. ст. 64, 73 УК РФ. Автор жалобы считает, что приговор не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

Адвокат Д.Н.И. в апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО2 просит приговор изменить, смягчить наказание, применив условное осуждение. В обосновании указал, что считает приговор суда суровым. Обращает внимание, что осужденный ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по шести преступлениям, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги. По месту жительства он характеризуется положительно.

Защитник полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО2. Автор жалобы считает, что совокупность данных, положительно характеризующих ФИО2 свидетельствует о необходимости смягчения наказания и возможности его исправления без изоляции от общества. Полагает, что возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и назначить более мягкую меру наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании указал, что, по его мнению, при назначении наказания суд не полностью учел данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор и ПАО «М» полагали приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым: 

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились Островский и ФИО2 обоснованно и сторонами не оспаривается. 

Правовая оценка действий осужденных ФИО3 и ФИО2 по ст. ст. 158 ч.2 п. «а» (два преступления); 158 ч.2 п.п. «а», «б» (5 преступлений); 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, является правильной и должным образом мотивирована судом. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о их личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес у ФИО3: по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого явки с повинной по пяти преступлениям от 7.04.2018 г.; 14.04.2018 г. (хищение имущества ОАО «Т»; 08.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «Ф» и ПАО «В»); 8.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «М»); 13.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «В»», его молодой возраст.

У ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны за каждое из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям: от 7.04.2018 г. (хищение имущества ОАО «Т»); 8.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «Ф» и ПАО «В»; 8.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «М»; 8.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «В» в д. Черская Палкинского района); 13.04.2018 г. (хищение имущества ПАО «В» в Новосокольническом районе и д. Заситино Себежского района); молодой возраст, наличие малолетних детей, беременность супруги.

Явка с повинной от 23.04.2018 г. о покушении на кражу аккумуляторных батарей с территории базовой станции сотовой связи в д. Алоль Пустошкинского района мотивированно не расценена судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденных. Верно сославшись на положения ст. 142 ч.1 УПК РФ суд первой инстанции указал, что протоколы о явке с повинной были составлены после задержания ФИО3 и ФИО2 на месте преступления сотрудниками полиции, обстоятельства совершенного преступления были известны сотрудникам полиции.

Установленные судом обстоятельства дела и данные о личности осужденных, давали суду основания для вывода о невозможности применения к Островскому и ФИО2у положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным следует отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ судом определен правильно.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное Островскому и ФИО2у наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Островского городского суда Псковской области от 24 апреля 2019 года, в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Шелест Р.Ф., Дорожкина Н.И., а также осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.