Дело № 2-906/2020

14RS0014-01-2020-000993-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 03 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Старыгиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства. В обоснование иска указано, что 12 марта 2018 года между истец, и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил ___ под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер, 2003 года выпуска, VIN [НОМЕР]. Начиная с 14 июня 2019 года ответчик прекратил внесение платежей во исполнение кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность в размере 478825 руб. 40 коп. Поскольку уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик оставил без ответа, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 478825 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13988 руб. 25 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 06 октября, 20 октября, 03 ноября 2020 года посредством направления судебных повесток по последнему известному адресу, подтвержденному справкой ОВМ ОМВД России по Ленскому району: [АДРЕС], а также по адресу, указанному в копии паспорта: [АДРЕС], однако согласно комментарию оператора почтовой связи, судебные повестки ему не вручены, дверь закрыта.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, так как судом предприняты все возможные меры для его извещения, поэтому данное подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], согласно которому ответчик получил ___ под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик должен в соответствии с условиями данного кредитного договора, ежемесячно вносить платеж для погашения задолженности по основно-му долгу и уплате процентов в банк (п.6).

Указанный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марки Тойота Ланд Крузер, 2003 года выпуска, VIN [НОМЕР].

В заявление о предоставлении потребительского кредита указана залоговая цена автомобиля – 608000 руб.

До настоящего времени ответчиком долг по кредитному договору не погашен, платежи совершаются нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Представленный истцом расчет основного долга в размере 422804 руб. 58 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 31117 руб. 80 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 1207 руб. 19 коп., неустойки по ссудному договору в размере 22458 руб. 85 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1087 руб. 98 коп., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета со стороны ответчика не предоставлено.

15 мая 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требование о погашении задолженности досрочно, однако данное уведомление оставлено без ответа.

Следовательно, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 478825 руб. 40 коп. 

Что касается требования об обращении взыскания на автомобиль, то по своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (п.2, 3 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средств, с которыми ответчик согласился при подписании кредитного договора, банк за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 9.14.6 данных условий, если к моменту реализации предмета залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке, стороны не придут к иному соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать залоговой стоимости с применением к ней дисконта 7 % за первый месяц, 5 % за второй месяц, 2 % за каждый последующий месяц с момента его заключения.

При таких обстоятельствах данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, применив дисконт в размере 34,75 %, поскольку это условие согласовано сторонами при заключении договора, иной оценки стоимости автомобиля ответчиком по делу не представлено, суд устанавливает такую цену в размере 396735 руб. 69 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 13988 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 32 от 07 августа 2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 478825 руб., 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13988 руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер, 2003 года выпуска, VIN [НОМЕР], установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 369765 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 09 ноября 2020 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.

Судья О.Е. Петухова