Дело № 2-996/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001445-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 июня 2023 года в г.Зеленокумске Ставропольского края, на пересечении улиц 60 лет Октября - ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству Toyota Camru г/н № были причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении ДТП признан водитель Chevrolet Cruze г/н № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис страхования №. Для получения страхового возмещения он обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 72000 рублей. Однако, данная сумма значительно ниже затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в связи с чем им было инициировано проведение осмотра принадлежащего ему транспортного средства Toyota Camru г/н № независимым экспертом, о дате, месте и времени проведения которого он уведомил ФИО2, путем направления почтового извещения. Согласно выводам экспертного заключения № от 07.08.2023 ИП ФИО5 об определении расходов на восстановительный ремонт Toyota Camru г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 199919 руб. 38 коп. Разница между действительным размером ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Camru г/н № в результате ДТП от 08.06.2023 года и полученной суммой страхового возмещения составляет 127919 рублей 38 коп. В адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 127919 руб. 38 коп., почтовые расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 489 руб. 08 коп., расходы на проведение независимой экспертизы 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, посредством направления судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит автомобиль Toyota Camru г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9910 993022.

Как установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия 08.06.2023 года, произошедшего по вине ответчика ФИО2, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 08.06.2023 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.12 КоАП РФ, а именно в том, что он 08.06.2023 года, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze г/н №, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю Toyota Camru г/н № под управлением ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге, и допустил с ним столкновение.

Доказательств того, что вред истцу в результате столкновения транспортных средств причинен не по его вине, ответчик не представил.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Toyota Camru г/н № на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховой полис № от 19.06.2022 года.

На основании договора цессии от 14.06.2023 года ФИО1 уступил ИП ФИО7 право требования к АО «АльфаСтрахование» по полису №№ денежных средств в качестве страхового возмещения, компенсации материального ущерба, причиненного в виде поврежденного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 08.06.2023 года.

17.16.2023 года цессионарий ИП ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 29.06.2023 года и соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного 07.07.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО7, АО «АльфаСтрахование признало дорожно-транспортное происшествие, выплатив цессионарию сумму по страхового возмещения в размер 72000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 года. 

Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрывала фактические расходы по восстановлению транспортного средства, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился в ИП ФИО5 

Из экспертного заключения № от 07.08.2023 года ИП ФИО5 следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camru г/н № н в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года, без учета износа транспортного средства составляет 199919 рублей 38 коп. Стоимость понесенных истцом расходов по проведения экспертизы у ИП ФИО5 составляет 12000 рублей, что подтверждается приходным кассовым чеком от 07.08.2023 года об оплате услуг эксперта.

С учетом выплаты страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, размер невозмещенной части ущерба составляет 199919 руб. 38 коп. – 72000 руб. = 127919 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 ГК РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитываемой без учета износа деталей, и суммой страхового возмещения, в размере 127919 рублей 38 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от 11.09.2023 года следует, что между ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение об оказании последнему услуг по составлению искового заявления, представления интересов в Нефтекумском районном суде о взыскании с ФИО2 материального ущерба. 

Согласно чеку № от 14.09.2023 года истец оплатил ФИО8 по договору возмездного оказания услуг от 11.09.2023г. 30 000 рублей. 

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи: составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, категория дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым за оказание данных услуг взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 250 руб. 84 коп. по отправке ответчику досудебной претензии и в размере 238 руб. 24 коп. по отправке ответчику уведомления о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, всего 489 руб. 08 коп.

Почтовые расходы понесенные истцом в общем размере 489 руб. 08 коп. подтверждаются квитанциями Почта России от 12.07.2023 года и 08.08.2023 года, в связи с чем подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3758 руб. 39 коп., что подтверждается банковским чеком-ордером от 18.09.2023 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3758 рублей 39 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1,, 24

<

данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 127 919 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 38 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская