Судья Никитина О.А. 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Садовникова В.Б.,

осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Сердюка И.В.,

рассмотрела апелляционное представление и.о.прокурора Демянского района Прокопова К.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 6 февраля 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по пп.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, к отбытию осталось 6 месяцев 2 дня исправительных работ;

осуждён п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными;

ФИО2, 

<

...>, судимый:

- 23 января 2020 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ (за 2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день; освободился по отбытии срока 8 июля 2020 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, к отбытию - 1 год 5 месяцев 7 дней;

осуждён по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 23 января 2020 года, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца; с применением ч.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей: в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными;

решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осуждённых и их защитников, возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую 

<

...> 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, с учётом признания подсудимыми вины в совершённом преступлении.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Демянского района Прокопов К.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора; указывает, что ФИО1 по приговору Новгородского районного суда от 6 февраля 2020 года был осуждён к реальному наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем применение условного осуждения к окончательному наказанию, назначенному по ст.70 УК РФ невозможно; считает, что в отношении ФИО2 суд обоснованно присоединил в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вместе с тем, в нарушение ст.73 УК РФ применил к данному наказанию условное осуждение; просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, видом исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, для отбывания которого ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания; в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 4 месяца; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, правильно.

При назначении наказания осуждённым суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а в отношении ФИО1 также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2, в части назначенного им наказания не соответствует указанным положениям уголовного закона и подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд обоснованно применил положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и частично присоединил к наказанию назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2020 года.

Вместе с тем, суд не учёл, что наказание в виде исправительных работ по приговору от 6 февраля 2020 года ФИО1 было назначено реально, в связи с чем оснований для постановления считать окончательное наказание назначенное осуждённому условным, не имелось.

В связи с изложенным по представлению прокурора из приговора подлежит исключению указание на постановление считать назначенное осуждённому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.73 УК РФ условным.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах установленных УК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вопреки доводам адвоката Садовникова, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в колонии-поселении.

После вступления приговора суда в законную силу осуждённому ФИО1 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счёт государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ подлежит исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Кроме того, по представлению прокурора приговор подлежит изменению в отношении осуждённого ФИО2.

В силу положений ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть постановлено в отношении осуждённых к лишению права заниматься определённой деятельностью.

Частично присоединив осуждённому ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по последнему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.1 ст.73 УК РФ постановил считать назначенное осуждённому ФИО2 окончательное наказание (в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) условным, что также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления прокурора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела и справедливость назначенного осуждённым наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление и.о.прокурора Демянского района Прокопова К.А. удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из приговора указание на постановление считать назначенное осуждённому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.73 УК РФ условным;

- отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев назначить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, в которую осуждённому следует следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда осуждённый обязан явиться;

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день;

- назначенное осуждённому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца считать реальным.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Судья А.Л.Васильев