Дело № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 ноября 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 29562 (99/1) от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, брак расторгнут, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, инвалидом, пенсионером, военнослужащим, участником боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, состоящего в трудовых правоотношениях с ООО «Специализированное хозяйство Московское», не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.03.2020, ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «с.Семено-Александровка-с.Анновка-п.г.т. Нижний Кисляй», имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в сторону с. Анновка Бобровского района Воронежской области, перевозя на переднем сиденье в качестве пассажира ФИО1

Примерно в 14 часов 50 минут тех же суток, ФИО4, проезжая участок 4 километра указанной автодороги и двигаясь по правой полосе движения со скоростью около 90 км/час, не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО4 в состоянии был обнаружить, он не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не тормозил, нарушив при этом п. 10.1 Правил дорожного движения.

Допустив указанные выше нарушения Правил, ФИО4 не справился с управлением автомобилем и, продолжая движение по своей полосе с прежней скоростью, в противоречие требованиям п. 9.9 Правил Дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам и разделительным полосам, допустил съезд управляемого им автомобиля с крайней правой полосы движения на правую по ходу своего движения обочину, а в дальнейшем в правый кювет, где допустил опрокидывание управляемого им автомобиля, нарушив при этом п. 1.5 тех же Правил, где сказано, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 получил телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома основания зубовидного отростка и тела второго шейного позвонка (С2) со смещением зубовидного отростка; вывиха первого шейного позвонка (С1) слева, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, раны левой ушной раковины, раны левой теменной области, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

Нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и п. 10.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, против ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей, потерпевшего, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия не возражал. 

Вина ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными подозреваемым ФИО4 в ходе предварительного следствия 08.09.2020 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

номер>. 21.03.2020 он и брат - ФИО1 вдвоём употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то они на вышеуказанном автомобиле под его управлением поехали за спиртным в магазин в с. Хреновое, Бобровского района, так как в с. Анновка спиртного в магазине не продают. Время было примерно в 13 часов 30 минут. Купив в магазине «Пятёрочка», в с. Хреновое водки и пива, они поехали в с. Анновка, что бы продолжить распивать спиртное. За рулём по прежнему находился он. Доехав до поворота на с. Анновка, Бобровского района, они повернули на данную дорогу и продолжили движение по ней, двигаясь со скоростью около 100 км/ч. Его машина на тот момент была полностью в технически исправном состоянии. Тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля были в норме. Дорога была асфальтированная, сухая, без выбоин и кочек. Видимость была хорошей. Попутных и встречных машин не было. Ни что не мешало их движению по дороге. При этом он чувствовал себя хорошо. Когда они ехали по данной дороге, то примерно в 14 часов 50 мин. двигаясь по своей полосе для движения, в какой-то момент он частично выехал правыми колёсами на обочину, в результате чего машина стала неуправляемой и он не справился с её управлением. В связи с этим машина съехала в кювет, где и перевернулась. В результате ДТП машина получила технические повреждения и восстановлению не подлежала. Он и брат получили телесные повреждения с которыми обратились в больницу и проходили лечение в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Считает, что виной ДТП послужила его невнимательность на дороге от чего он «закусил» обочину и не справившись с управлением, допустил съезд машины в кювет, с последующем её опрокидыванием (л.д. 135-138).

Показаниями, данными обвиняемым ФИО4 в ходе предварительного следствия 10.09.2020 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и пояснил, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2112. В настоящее время он снят с регистрации. На данном автомобиле ранее был регистрационный знак 

<

номер>. 21.03.2020 он и брат - ФИО1., который живёт по адресу 

<

адрес> вдвоём употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то они на его вышеуказанном автомобиле под его управлением поехали за спиртным в магазин в с. Хреновое, Бобровского района, так как в с. Анновка спиртного в магазине не продают. Время было примерно 13 часов 30 минут. Купив в магазине «Пятёрочка», в с. Хреновое водки и пива, они поехали в с. Анновка, что бы продолжить распивать спиртное. За рулём по прежнему находился он. Доехав до поворота на с. Анновка, Бобровского района, они повернули на данную дорогу и продолжили движение по ней, двигаясь со скоростью около 100 км/ч. Моя машина на тот момент была полностью в технически исправном состоянии. Тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля были в норме. Дорога была асфальтированная, сухая, без выбоин и кочек. Видимость была хорошей. Попутных и встречных машин не было. Ни что не мешало движению по дороге. При этом он чувствовал себя хорошо, состояние здоровья было хорошим. Когда они ехали по данной дороге, то примерно в 14 часов 50 минут, двигаясь по своей полосе движения, в какой-то момент он частично выехал правыми колёсами на обочину, в результате чего машина стала неуправляемой, он не справился с её управлением, машина съехала в кювет, где перевернулась. В результате ДТП машина получила технические повреждения и восстановлению не подлежала. Он и брат получили телесные повреждения с которыми обратились в больницу и проходили лечение в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Считаю, что виной ДТП послужило то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал управление автомобилем, в связи с чем «закусил» обочину и не справившись с управлением, допустил съезд машины в кювет, с последующем её опрокидыванием. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 21.03.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО3 21.03.2020 примерно в 15 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП на 4 км автодороги «с. Семено Александровка - с. Анновка - п.г.т. Нижний Кисляй». После этого он совместно с ФИО3 на служебном автомобиле выдвинулись к месту аварии. По прибытию они увидели автомобиль марки ВАЗ-2112 г.р.з. 

<

номер>, стоявший на колёсах в поле за правой обочиной по ходу движения по направлению на с. Анновка, Бобровского района. Кузов автомобиля имел технические повреждения, полученные в результате ДТП. На месте ДТП находился водитель данного автомобиля - ФИО4 - 

<

дата> года рождения. По внешнему виду было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него шёл запах перегара, была несвязанной речь, помутнение белков глаз, неустойчивая походка. Он представил им документы на указанный автомобиль. После этого им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой, а так же составлен протокол осмотра транспортного средства. После этого, ФИО3., ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием служебного алкотестера. Однако ФИО4 отказался проходить освидетельствование, о чём был составлен соответствующий акт и протокол. При этом в акте освидетельствования ФИО4 от подписи отказался, что и было засвидетельствовано в присутствии понятых. После оформления ДТП указанный автомобиль на эвакуаторе был доставлен в г. Бобров на стоянку к ИП ФИО5 расположенную по адресу: 

<

...> /1 (л.д. 126-128).

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району. 21.03.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с ИДПС ФИО2 21.03.2020 примерно в 15 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП на 4 км автодороги «с. Семено Александровка - с. Анновка - п.г.т. Нижний Кисляй». После этого он совместно с ФИО2 на служебном автомобиле выдвинулись к месту аварии. По прибытию увидели автомобиль марки ВАЗ-2112 г.р.з. 

<

номер>, стоявший на колёсах в поле за правой обочиной по ходу движения по направлению на с. Анновка, Бобровского района. Кузов автомобиля имел технические повреждения, полученные в результате ДТП. На месте ДТП находился водитель данного автомобиля - ФИО4 - 

<

дата> года рождения. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него шёл запах перегара, была несвязанной речь, помутнение белков глаз, неустойчивая походка. Он предоставил им документы на указанный автомобиль. После этого ФИО2 был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой, а так же составлен протокол осмотра транспортного средства. После этого, им, ФИО4 в связи с тем, что по видимым признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием служебного алкотестера. Однако ФИО4 отказался проходить освидетельствование, о чём был составлен соответствующий акт и протокол. При этом в акте освидетельствования ФИО4 от подписи отказался, что и было засвидетельствовано в присутствии понятых. После оформления ДТП указанный автомобиль на эвакуаторе был доставлен в г. Бобров на стоянку к ИП ФИО5 расположенную по адресу: 

<

...> /1 (л.д. 123-125).

- Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый ФИО4 приходится ему братом, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет. У брата имеется автомобиль ВАЗ 12 модели. В тот день 21 марта 2020 года он с братом находился по месту своего жительства. Выпивали ли спиртные напитки в тот день он уже не помнит, так как прошло много времени. С подсудимым они поехали в магазин, зачем, он не помнит. Когда возвращались домой, проехали «Леоновский» перекресток, «кусанули» обочину, автомобиль закрутило, они перевернулись и он потерял сознание. Помнит с того момента, как какие-то мужчины ломали двери, пытаясь его вызволить из автомобиля. За рулем находился брат. Он получил травмы и четыре месяца лечился в больнице. Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил произошедшие события. 

- Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у его брата ФИО4 имеется автомобиль марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

номер>. 21.03.2020 он с братом - ФИО4 вдвоём распивали спиртные напитки у него в доме. Так как спиртное заканчивалось, а в с. Анновка его не продают в магазине, они с братом решили съездить в с. Хреновое, Бобровского района, что бы там купить спиртного. С этой целью, примерно в 13 часов 30 минут на автомобиле марки ВАЗ-2112, регистрационный знак 

<

номер> они с братом поехали в с. Хреновое, в магазин за спиртным. За рулём был ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Купив спиртное, а именно водку и пиво в с. Хреновое они направились обратно к нему домой, что бы продолжить распивать спиртное. За рулём по прежнему находился ФИО4 Доехав до поворота на с. Анновка, Бобровского района, они повернули на данную дорогу и продолжили движение по ней. При этом они ехали со скоростью примерно 80-100 км/ч. ФИО6 по его мнению была технически исправна. Дорожное покрытие было асфальтированным, сухим, без выбоин и кочек. Видимость была хорошей. Попутных и встречных машин не было. Ни что не мешало их движению по дороге. Затем, примерно в 14 часов 50 минут брат двигаясь по своей полосе движения «закусил» обочину. В результате этого машина стала неуправляемой и так как брат не справился с управлением, машина съехала в кювет, где и перевернулась примерно 2 раза. Точно сказать не может, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, он на некоторое время потерял сознание. Очнулся когда уже кто-то ломал его дверь, что бы открыть её. Все стёкла в машине были разбиты. Вся машина была помята от удара и от того, что несколько раз перевернулась. В результате ДТП он получил телесные повреждения в области шейных позвонков, а так же раны и ссадины. Затем приехала скорая помощь и забрала его в больницу в БУЗ ВО «Бобровская РБ», где он проходил лечение. В настоящее время он не имеет к брату ни каких претензий по поводу того, что в результате ДТП, произошедшей по его вине, ему был причинён тяжкий вред здоровью (л.д. 112-114).

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения - 4 км автодороги «с. Семено Александровка - с. Анновка - п.г.т. Нижний Кисляй», из которого видна обстановка ДТП (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2112», г.р.з. 

<

номер>, на котором обнаружены технические повреждения (л.д. 23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №281.2020 от 20.07.2020 в отношении ФИО1., в ходе которого обнаружены следующие повреждения: п.п. «А»: ссадина левой голени, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); п.п. «Б»: сотрясение головного мозга, рана лобной области, рана левой ушной раковины, рана левой теменной области, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); п.«В»: оскольчатый перелом основания зубовидного отростка и тела второго шейного позвонка (С2) со смещением зубовидного отростка; вывих первого шейного позвонка (С1) слева, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), (л.д. 32-43); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №333.2020 от 25.07.2020 в отношении гр-на ФИО1, в ходе которого обнаружены следующие повреждения: п.и. «А»; ссадина левой голени, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); п.п. «Б»: сотрясение головного мозга, рана лобной области, рана левой ушной раковины, рана левой теменной области, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека): п.«В»: оскольчатый перелом основания зубовидного отростка и тела второго шейного позвонка (С2) со смещением зубовидного отростка; вывих первого шейного позвонка (С1) слева, которые как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), (л.д. 57-68);

- актом 36 АО №007175 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО4. отказался от освидетельствования (л.д. 90);

- протоколом выемки, в ходе которого на специализированной стоянке задержанных транспортных средств изъят автомобиль марки ВАЗ-2112, (VIN) 

<

номер>. (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112, (VIN) 

<

номер>. (л.д. 102-105); 

- сохранной распиской ФИО4 (л.д. 107);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 4437 от 17.08.2020, согласно которой в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля марки ВАЗ-2112 регистрационный знак 

<

номер> ФИО4, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 119-120).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей и потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении 21 марта 2020 года нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящемся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО4 совершил неосторожное преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете не состоит. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО4 от наказания не имеется.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то что ФИО4 состоит в трудовых отношениях, суд, руководствуясь целями и задачами назначения наказания, полагает невозможным назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания и поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как не усматривает оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2112, (VIN) 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО4, передать собственнику ФИО4 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-2112, (VIN) 

<

номер>, хранящийся на основании сохранной расписки у ФИО4, возвратить собственнику ФИО4 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин

Дело № 1-159/2020