Дело № 2а-383/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 17.11.2023 административный ответчик ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 (ИНН №): 

<

адрес> «

<

адрес>» ТЦ «Великан» по взысканию имущественного характера в размере 134482,04 руб. по исполнительному листу № ВС № от 10.11.2023 г., по вступившему в законную силу решению Нефтекамского городского суда от 20.10.2023 г. Данное постановление считает необоснованным и незаконным, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе даты рождения должника, несмотря на то, что год рождения должника установлен как 1985 г., а дата и месяц рождения - нет.

Просил суд, постановление от 17.11.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить; возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что отсутствие даты рождения не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Также пояснил, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено 21.12.2023 и в первый рабочий день - 09.01.2024 иск был подан. Кроме того, сам исполнительный лист административный истцом не получен, обращение в почтовую службу, посредством которой в адрес истца направлен исполнительный лист, результата не дает. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного листа требованиям ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве. Относительно срока обращения в суд с административным иском, спора не имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, на основании вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года решения мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. 

В качестве сведений о должнике - индивидуальном предпринимателе в исполнительном листе указаны: фамилия, имя и отчество, ИНН и ОГРН должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 17.11.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с отсутствием в нем сведений о дате рождения должника, то есть не соответствие пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд с указанным отказом согласиться не может, по следующим основаниям. 

Требования к предъявляемым исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения должника с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, ИНН, ОГРН, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований и нарушает права взыскателя.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возбуждения исполнительного производства, а полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторного рассмотреть заявление взыскателя, что согласуется с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить частично. 

Постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 № от 17.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 - отменить.

Обязанность судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.