УИД №RS0№-02

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 18 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А., Бигвава А.К. 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В., Агуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образование, в браке не состоящей, имеющей троих детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей не официально, инвалидности не имеющей, ухаживающей за лежачей престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства – запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью незаконного обогащения, выразившееся в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 35 минут, лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства, под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе реализации оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» во время телефонного разговора договорился с ФИО1 о приобретении у неё наркотического средства – вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 53 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предвидя наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыла (продала), за денежные средства в сумме 1500 рублей «Свидетель №1», выступающему в качестве покупателя наркотического средства, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Симферополю в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 вещество массой 0,09 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое гражданин выступающий под псевдонимом «Свидетель №1», в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Также, ФИО1, проживающая и зарегистрированная по адресу в 

<

адрес>, который фактически находится в её распоряжении, являясь потребителем наркотических средств, в связи с этим имея в своем кругу общения наркозависимых лиц, полностью осознавая то, что согласно положений Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства - запрещен на территории Российской Федерации, и за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, действуя умышлено и осознавая противоправность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, выразившееся в систематическом (более двух раз) предоставлении помещения своего домовладения - по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, лицам не проживающим в данном помещении, а именно Свидетель №9, Свидетель №4 и ФИО8, приискании предметов, необходимых для подготовки наркотических средств к употреблению, и предметов используемых непосредственно для употребления наркотических средств, а также создании в своем доме безопасных условий для потребления наркотических средств, исключающих возможное обнаружение факта их употребления случайными лицами, в том числе сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, преследуя свой преступный умысел направленный на систематическое (более двух раз) предоставление помещения для потребления наркотических средств, в кругу своего общения среди наркозависимых лиц распространила информацию о готовности предоставления помещения своего дома по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств. Также, ФИО1 оборудовала свой дом по адресу: 

<

адрес> приспособлениями для употребления наркотических средств, которые были изъяты в ходе обыска сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 50 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> а именно: двумя полимерными трубками к каждой из которых прикреплен предмет (при помощи липкой ленты), состоящий из стеклянной и металлической части (внешне напоминающий фрагмент лампочки) в смывах с поверхностей которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и металлической ложкой в смывах с поверхностей которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин) включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приспособленных для потребления наркотических средств.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел предоставила помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 по 18 часов 20 минут, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.00 ФИО1 в ходе предварительной договорённости со Свидетель №9, дала ему свое согласие на употребление им в ее доме по адресу: 

<

адрес> наркотического средства. После чего Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 с согласия ФИО1 зашел в её дом по указанному адресу, где действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договорённости получил от неё наркотическое средство, которое она предварительно подготовила для употребления на специально приспособленной для этого металлической ложки, путем нагревания помещенного в указанную ложку наркотического средства, после чего Свидетель №9 в рамках полученного от ФИО1 согласия употребил указанное наркотическое средство в её доме по адресу: 

<

адрес> путем введения внутривенной инъекции, тем самым ФИО1 предоставляла помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства. При выходе с территории домовладения по месту жительства ФИО1 в 18 часов 20 минут Свидетель №9 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Крымский Научно-практический центр наркологии», где он был освидетельствован на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) и по постановлению мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел предоставила помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 30 минут ФИО1 в ходе предварительной договорённости с Свидетель №4 дала ему свое согласие на употребление им в ее доме по адресу: 

<

адрес> наркотического средства. После чего Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 с согласия ФИО1 зашел в её дом по указанному адресу, где действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договорённости употребил принесенное им с собой наркотическое средство путем курения, тем самым ФИО1 предоставляла помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства. При выходе с территории домовладения по месту жительства ФИО1 в 11.00 Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ «Крымский Научно-практический центр наркологии», где он был освидетельствован на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологическом объекте, отобранном у Свидетель №4 обнаружено вещество - L-пирровалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел предоставила помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 20 часов 10 минут при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.00 ФИО1 в ходе предварительной договорённости с ФИО8 дала ему свое согласие на употребление им в ее доме по адресу: 

<

адрес> наркотического средства. После чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 с согласия ФИО1 зашел в её дом по указанному адресу, где действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО1 договорённости получил от неё наркотическое средство, которое с согласия ФИО1 употребил в её доме по адресу: 

<

адрес> путем курения, тем самым ФИО1 предоставляла помещение по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотического средства. При выходе с территории домовладения по месту жительства ФИО1 в 20 часов 10 минут ФИО8 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в РБУЗ «Крымский Научно-практический центр наркологии», где он был освидетельствован на состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологическом объекте, отобранном у ФИО8 обнаружено вещество - L-пирровалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и по постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по всем эпизодам признала полностью и пояснила, что она является потребителем наркотических средств на протяжении года, наркотики употребляла путем курения. Сущность предъявленного ей обвинения ясна и понятна, согласна с квалификацией ее деяний по двум эпизодам, события описанные в предъявленном обвинении она подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Симферополю. Ранее подсудимую ФИО1 не знал.

В середине ноября 2019 года в ОКОН УМВД России по г. Симферополю поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также предоставлением помещения для потребления наркотических средств наркозависимым лица. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой информация нашла свое подтверждение. Также проводились мероприятия по документированию преступной деятельности, связанной с предоставлением ФИО1 помещения для потребления наркотических средств, в ходе которых был задокументирован факт предоставления помещения. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилась с участием закупщика наркотических средств под вымышленными данными «Свидетель №1». Для проведения указанного ОРМ были приглашены двое понятых. Перед началом производства ОРМ «Свидетель №1» негласно было вручено скрытоносимое аудио-видео оборудование, о чем он составил соответствующий акт. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и гражданскому обороту обнаружено не было. По данному факту он составил соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. После чего Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей, с которых были произведены копии, на которых расписались участвующие лица. После чего все принимающие участие в ОРМ лица, в том числе и он вышли во двор УМВД России по 

<

адрес>, где он произвел досмотр автомобиля Опель, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица и он. Далее понятые, Свидетель №1 и он на указанном автомобиле поехали в район 

<

адрес>, где неподалеку от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> они остановились, Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1

Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в указанный автомобиль и пояснил, что только что в ходе встречи с ФИО1 приобрел у нее наркотическое средство метадон за 1500 рублей. Далее они вернулись в УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт. Далее Свидетель №1 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО1 в ее доме по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен акт добровольной выдачи. 

По факту предоставления ФИО1 помещения по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, в ходе ОРМ «Наблюдение», были установлены три человека, которым ФИО1 предоставляла помещение для употребления наркотических средств. В настоящее время закупщик под псевдонимом «Свидетель №1» умер. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых «он знаком с ФИО1... В ходе их с ФИО1 встреч она неоднократно предлагала ему приобрести у той наркотическое средство метадон. 

Примерно в начале января 2020 года он обратился в ОКОН УМВД России по г. Симферополю и сообщил о том, что он знаком с ФИО1, которая неоднократно предлагала ему приобрести у нее наркотические средства, на что сотрудник ОКОН УМВД России по г. Симферополю предложил ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, на что он дал свое письменное согласие, при этом с целью предотвращения возможного давления на него или на его близких родственников со стороны ФИО1 ему был присвоен псевдоним – Свидетель №1, при этом его истинные анкетные данные были сохранены в 

<

данные изъяты>. В то же время на очередное предложение о покупке у ФИО1 наркотических средств он ответил согласием, на что она сказала ему прийти ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней домой по адресу: 

<

адрес> где она и продаст ему наркотическое средство метадон за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, о своей договоренности с ФИО1, а именно, что он договорился с ФИО1 купить у последней наркотическое средство метадон. В связи с чем, Свидетель №5 пояснил ему, что для пресечения преступной деятельности ФИО1 необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, и ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, на что он согласился. Для проведения указанного ОРМ были приглашены двое мужчин – Свидетель №2 и Свидетель №3, они своим присутствием должны были засвидетельствовать факт проведения ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом производства ОРМ ему негласно было вручено скрытоносимое аудио-видео записывающее оборудование с целью скрытой фиксации факта сбыта ему наркотических средств, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 40 минут.

Затем Свидетель №2, Свидетель №3 и ему находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и свободному гражданскому обороту у него обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, где расписались все участвующие лица и он. 

После проведения досмотра он рассказал всем присутствующим, о том, что он ранее договорился с женщиной по имени ФИО1 о продаже наркотического средства, т.е. ранее ФИО1, предложила ему купить у неё наркотическое средство «метадон». Также ранее они договорились о встрече примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу места жительства ФИО1

Сразу после этого, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, двумя купюрами – одна купюра была достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей, номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол, который составлялся по данному факту, кроме того были произведены копии указанных купюр, на которых расписались участвующие лица, Свидетель №2 и Свидетель №3 и он.

После чего все указанный лица, в том числе и он вышли во двор УМВД России по г. Симферополю, где сотрудник полиции в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут произвел досмотр автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица и он. Далее Свидетель №2, Свидетель №3, он и сотрудник полиции сели в указанный автомобиль и проследовали в район 

<

адрес>, где неподалеку от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> они остановились. После чего он вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1 Его встреча с ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, в ходе указанной встречи он уточнил у ФИО1, как называется наркотическое средство которое она ему продает, она сказала, что это «мет» (так среди лиц употребляющих наркотические средства называют наркотическое средство метадон), также она ему сказала, чтобы он приобретаемое у нее наркотическое средство разделил на две дозы для того, что бы употребить этот объем дважды, в ходе встречи он передал ранее врученные ему денежные средства в сумме 1 500 рублей ФИО1, а она передала ему сверток с наркотическим средством метадон. Попрощавшись с ФИО1 он вернулся в указанный автомобиль, где находились все участники ОРМ «Проверочная закупка» и пояснил, что только что в ходе встречи с ФИО1 он приобрел у нее наркотическое средство метадон за 1500 рублей, которые ему были вручены сотрудником полиции ранее в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Далее они, т.е. он, Свидетель №2, Свидетель №3 и сотрудник полиции проследовали на указанном автомобиле Опель в УМВД России по 

<

адрес> при этом по дороге они ни где не останавливались, к их машине ни кто не подходил, окна автомобиля были закрыты. Во дворе указанного здания сотрудник полиции произвел досмотр указанного, автомобиля в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего сотрудник полиции составил соответствующий акт досмотра автомобиля. Далее он еще раз пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством которое он приобрел у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 51 минуту в ее доме по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же месте сотрудник полиции в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут в присутствии Свидетель №2 Свидетель №3 и его оформил акт добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту, в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим средство метадон, который он приобрел у ФИО1 

После чего сотрудник полиции в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ранее врученных денежных средств также обнаружено не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт досмотра, где все участвующие лица, расписались. После чего ОРМ «Проверочная закупка» было завершено, и они проследовали в здание УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции отобрал объяснение у Свидетель №2, Свидетель №3 и у него (т. 1 л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. ОРМ «Проверочная закупка» началось в здании УМВД Росси по 

<

адрес>, кроме него в ОРМ принимали участие: сотрудник полиции, который непосредственно проводил указанное ОРМ, а также еще один мужчина, которого ему представили как второе участвующее лицо, который также как и он должен был засвидетельствовать факт проведения ОРМ, также в ОРМ принимал участие мужчина, которого ему представили как Свидетель №1 и который выполнял роль покупателя наркотических средств в указанном ОРМ. Далее, ему, второму участвующему лицу и Свидетель №1 находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и гражданскому обороту обнаружено не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, где расписались все участвующие лица и он. 

После проведения досмотра Свидетель №1 рассказал всем присутствующим, о том, что он ранее договорился с женщиной по имени ФИО1 о продаже наркотического средства, т.е. ранее ФИО1, предложила ему (Свидетель №1) купить у нее наркотическое средство «метадон». Также ранее они договорились о встречи примерно в 19 часов по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу места жительства ФИО1 

Сразу после этого, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, двумя купюрами – одна купюра была достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1 000 рублей, номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол, который составлялся по данному факту, кроме того были произведены копии указанных купюр, на которых расписались участвующие лица.

После чего все указанные лица, в том числе и он вышли во двор УМВД России по г. Симферополю, где сотрудник полиции в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут произвел досмотр автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица и он. Далее все они сели в указанный автомобиль и проследовали в район 

<

адрес>, где неподалеку от дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> они остановились. После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля и пошел на встречу с ФИО1 Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в указанный автомобиль и пояснил, что только что в ходе встречи с ФИО1 он приобрел у нее наркотическое средство метадон за 1500 рублей. Далее они, т.е он, сотрудник полиции, второе участвующее лицо и Свидетель №1 проследовали на указанном автомобиле Опель в УМВД России по 

<

адрес>, при этом по дороге они ни где не останавливались, к их машине ни кто не подходил, окна автомобиля были закрыты. Во дворе указанного здания сотрудник полиции произвел досмотр указанного, автомобиля в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он составил соответствующий акт досмотра автомобиля в котором все расписались. Далее Свидетель №1 еще раз пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством которое он приобрел у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 51 минуту в ее доме по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же месте сотрудник полиции в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут оформил акт добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал сверток с наркотическим средство «метадон», который он приобрел у ФИО1 Указанный сверток сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет горловину которого он перевязал нитью черного цвета и опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов №2 УМВД России по 

<

адрес>» на которой поставили свои подписи все участвующие лица.

После чего сотрудник полиции в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ранее врученных денежных средств также обнаружено не было, по данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт досмотра, где все участвующие лица, расписались. После чего ОРМ «Проверочная закупка» было завершено, и все они проследовали в здание УМВД России по г. Симферополю по адресу: 

<

адрес>, где у них сотрудник полиции отобрал объяснения (т. 1 л.д. 126-128).

Также вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях доказывается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разрешено проведение ОРМ у ФИО1 с целью подтверждения факта сбыта последней наркотического средства и предоставление ею помещения иным лицам для употребления наркотических средств (т.1 л.д. 53).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 22).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес> был задокументирован факт сбыта гражданкой «Ч» (следствием установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) одного сверка с порошкообразным веществом, гражданину под псевдонимом «ФИО6» (т. 1 л.д.23).

Актом вручения аудио-видео оборудования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ свидетелю под псевдонимом «Свидетель №1» выступающему в роли закупщика наркотических средств выдано аудио-видео оборудование, данные о котором не рассекречивались (т. 1 л.д. 26).

Актом досмотра физического лица, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен закупщик «Свидетель №1» у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. (т. 1 л.д. 27).

Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскным мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ закупщику «Свидетель №1» были вручены денежные средства в размере 1 500 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей серии ТМ №, одна купюра достоинством 500 рублей серии ьь №, которые будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 (т. 1 л.д. 28-29).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства до проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Свидетель №6 «Опель» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в указанном автомобиля ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 30).

Актом досмотра (обследования) транспортного средства после проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Свидетель №6 «Опель» государственный регистрационный знак № в ходе которого в указанном автомобиля ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 31).

Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту, «покупателем» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен «Свидетель №1», в ходе чего последний заявил, что при себе имеет один сверток с содержимым (предварительным следствием установлено как наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)) которое он приобрел у ФИО1 за выданные ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Данный сверток с находящимся в нем наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) упакован в прозрачный файл» (т. 1 л.д. 32).

Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрен закупщик «Свидетель №1» у которого при себе ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т. 1 л.д. 33).

Актом выдачи аудио-видео оборудования, согласно которого свидетелем под псевдонимом «Свидетель №1» выступающему в роли закупщика наркотических средств выдано аудио-видео оборудование, данные о котором не рассекречивались на основании законно об «ОРД» (т. 1 л.д. 34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 0,09 г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д.44-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (видеозапись ОРМ «Проверочная закупка»), согласно которому был осмотрен диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика «Свидетель №1», которому ФИО1 сбыла наркотическое средство (т. 1 л.д. 113-119).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 сбыла ДД.ММ.ГГГГ, и которое признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 105-110).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по факту сбыта ею наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 214-222).

По ч.1 ст. 232 УК РФ

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Неподалеку от него в доме по адресу: 

<

адрес> проживает его соседка ФИО1, лично он с ней не знаком. Он неоднократно видел как к Часовой домой приходили незнакомые лица с внешними признаками наркотического опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с 2018 года. Неподалеку от её в доме по адресу: 

<

адрес> проживает её соседка ФИО1. Она неоднократно видела как к Часовой домой приходят лица внешне схожие с наркозависимыми. Также она несколько раз наблюдала, что после посещения дома ФИО1 указанные лица выхолодили с территории домовладения с явными признаками наркотического опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 является его соседкой. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты две столовые ложки, две конструкции состоящих из скрепленных между собой трубок, два полимерных пакета с пазовым замком в каждом имелся порошкообразный налет. Указанные предметы были изъяты и упакованы сотрудником полиции. Дале сотрудник полиции составил протокол обыска в котором расписались все участки, замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участников не последовало. 

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он созвонился со своим знакомым по имени ФИО11 (более полные данные его он не знает). В ходе разговора они с ФИО11 договорились пойти к знакомой того по имени ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Примерно через 20 минут они с ФИО11 встретились в районе ТЦ «Меганом», откуда проследовали по 

<

адрес> к частному дому по указанному адресу, где проживала ФИО1. Подойдя к калитке дома ФИО11 позвонил Часовой (по какому номеру телефона тот звонил он не знает). Через какое-то время калитку открыла женщина которая представилась ФИО1, которая проводила их на кухню указанного дома, где ФИО11 передал ей деньги (сколько было денег он не знает), после чего ФИО1 ушла в соседнею комнату, откуда принесла маленькую коробку, после чего она из этой коробки достала сверток с порошкообразным веществом, часть из которого она отдала ему, вторую часть отдала ФИО11 (как я понял это было наркотическое средство «Соль»). Он видел, что у нее дома по адресу: 

<

адрес> есть специальные приспособления для употребления наркотических средств, в том числе есть предметы для курения наркотических средств представляющие собой полимерные трубки к каждой из которых прикреплен предмет (при помощи липкой ленты), состоящий из стеклянной части и фрагмента лампочки, в который можно было насыпать наркотик, поджечь его и скурить, ФИО1 прилагала ему его использовать для употребления наркотического средства, но ДД.ММ.ГГГГ он выкурил наркотическое средство через сигарету. Далее они с ФИО11 находясь на указанной кухне самостоятельно выкурили указанный наркотик через сигарету. После этого они с ФИО11 вышли на улицу на 

<

адрес>, где примерно через 2 минуты к ним подошли ранее незнакомые люди, которые были одеты в гражданскую одежду, после чего предъявили свои удостоверения сотрудников полиции и попросили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. На что он дал свое согласие и проследовали с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, где у него в моче были обнаружены следовые количества наркотического средства» (т.1 л.д. 196-197, т.2 л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он созвонился со своей знакомой ФИО1 В ходе разговора он сообщил о том, что у него есть 1 000 рублей и для употребления наркотических средств, на что она ему ответила, что он может приехать к ней домой за наркотическим средством и употребить его там. Примерно в 17 часов он пришел домой к Часовой Екатерине по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней домой он передал ей 1 000 рублей, она забрала их и передала ему наркотическое средство, которое предварительно разогрела в металлической ложке на газовой плите, данное наркотическое средство он употребил там же внутривенно…. У нее дома по адресу: 

<

адрес> есть специальные приспособления для употребления наркотических средств, в том числе есть предметы для курения наркотических средств представляющие собой полимерные трубки к каждой из которых прикреплен предмет (при помощи липкой ленты), состоящий из стеклянной части и фрагмента лампочки, в который можно было насыпать наркотик, поджечь его и скурить (каких-то конструктивных особенностей указанных предметов он не запомнил, опознать их он не сможет). После это он вышел на улицу, и примерно через 5 минут к нему подошли ранее незнакомые ему люди, которые были одеты в гражданскую одежду, после чего предъявили свои удостоверения сотрудников полиции и попросили проехать в УМВД России по 

<

адрес>. На что он дал свое согласие и проследовал с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, где он отказался от прохождения освидетельствования.» (т.1 л.д. 198-199, т.2 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых «ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 15 минут, он пришел домой к своей знакомой ФИО1, которая, проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> к ней домой он спросил её разрешение употребить наркотическое средство (соль) у нее дома которое он приобрел ранее путем закладки… Кроме того, дома у ФИО1 имелись специальные приспособления для курения указанного наркотика... После чего, он по указанию Екатерины направился в туалет, та ему сказала, что там он может употребить наркотик. В туалете при помощи фольги он выкурил указанное наркотическое средство соль, затем вышел из указанного дома. Примерно через 5 минут к нему подошли ранее незнакомые ему люди, которые были одеты в гражданскую одежду, после чего предъявили свои удостоверения сотрудников полиции и попросили проехать в УМВД России по 

<

адрес>. На что он дал свое согласие и проследовал с ними в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, где у него в моче были обнаружены следовые количества наркотического средства.» (т.1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 90-92).

Также вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказывается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе ОРМ «Наблюдение» в районе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 систематически предоставляет свое место жительства для потребления наркотических средств (т. 1 л.д.61).

Постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 с целью выявления лиц, которым она систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств (т.1 л.д. 67,89).

Протоколами проведения ОРМ «Наблюдение» от 04,05 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО1 выявлены граждане Свидетель №9, Свидетель №4 и ФИО8, которые употребляли наркотические средства в доме ФИО1 (т.1 л.д. 68, 77, 90-91).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты две столовые ложки; две конструкции состоящих из скрепленных между собой трубок и лампочек; два полимерных пакета с пазовым замком с наслоениями наркотических средств (т.1 л.д. 139-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях одной из столовой ложки, двух полимерных пакетов с пазовым замком выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин). В смывах произведенных с двух конструкций состоящих из скрепленных между собой трубок и лампочек выявлено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.178-182).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две столовые ложки; две конструкции состоящих из скрепленных между собой трубок и лампочек; два полимерных пакета с пазовым замком, которые признаны вещественным доказательством, которые использовала ФИО1 для приготовления наркотических средств (т. 1 л.д. 184-189).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствован Свидетель №4 04.07.1985г.р., при этом установлено, что в моче Свидетель №4 обнаружены следы наркотического средства (т.1 л.д. 80).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого освидетельствован ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в моче ФИО8 обнаружены следы наркотического средства (т.1 л.д. 94-95). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности Свидетель №9 по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ (т.1 л.д. 74-76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности Свидетель №4 по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ (т.1 л.д. 85-87).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО8. по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ (т.1 л.д. 100-102).

На основании изложенного, суд полагает, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самой подсудимой. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ею указанных преступлений. 

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч.1 ст. 232 УК РФ, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, суд полагает исключить из мотивировочной части предъявленного обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ факт приобретения подсудимой наркотического средства и хранения его по месту своего жительства для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, так как органами предварительного следствии и государственным обвинителем не представлены доказательства факта (места, периода, обстоятельств) приобретения ФИО1 наркотического средства и его хранения с целью дальнейшего сбыта. В данной части обвинение ФИО1 носит предположительный характер, а все сомнения трактуются в пользу подсудимой. Поэтому обвинение ФИО1 в данной части является не конкретизированным и подлежит исключению из обвинения. 

Также, суд полагает исключить из мотивировочной части обвинения по ч.1 ст. 232 УК РФ указание на предоставление помещений для потребления наркотических средств «иным неустановленным лицам», поскольку фактически данный факт ФИО1 не вменяется.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ ей вменяется - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств гражданам Свидетель №9 – ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому во вступительной части мотивировки ч.1 ст. 232 УК РФ суд полагает изменить период систематического предоставления ФИО1 помещений для потребления наркотических средств – «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», вместо – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иные даты (периоды) предоставлений помещений ФИО1 фактически не вменяются, и данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и существенно не изменяет суть и объем предъявленного обвинения по ч.1 ст. 232 УК РФ. 

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 нашла своё подтверждение, и действия подсудимой следует квалифицировать: 

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; 

- по ч.1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни её семьи. 

Так, ФИО1 имеет на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которых занимается сама, работает не официально, ухаживает за лежачей престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 2-й группы.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, а другое к категории средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, степень реализации преступного умысла.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима (том 2 л.д.18-20), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 21-22), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (том 2 л.д.17).

Согласно характеристики инспектора ОПДН УУП и ПДН ОП №1 «Железнодорожный » УМВД России по г. Симферополю ФИО17, представленной в судебное заседание, ФИО1 проживает совместно со своими детьми, жалобы со стороны соседей не поступали, с соседями отношения не поддерживает. В употреблении наркотических веществ замечена не была, замечена в употреблении алкогольной продукции, общественный порядок и тишину не нарушает. Семья ФИО1 состоит в СООПе как семья, находящаяся в социально-опасном положении. ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности. 

Также, ФИО1 проверялась по месту жительства и установлено, что иных лиц, которые могли осуществлять досмотр за лежачей матерью и тремя малолетними детьми, отсутствуют. Помощь им предоставляет только сама подсудимая. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на период инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, то есть она может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи, с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 Психическое и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств (психостимуляторов), с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), соответствуют диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра) (т. 2 л.д. 210-212). То есть, не смотря на выявленное заболевание, ФИО1 признана вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т.2 л.д. 14-16), явку с повинной (по эпизоду по ч.1 ст. 232 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери инвалида 2 группы, за которой требуется постоянный посторонний уход, наличие у подсудимой психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как её исправление, исходя из личности подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на неё возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. 

Наказание подсудимой назначается с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 232 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 4 (четыре) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день, устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке, две столовые ложки, две конструкции состоящих из скрепленных между собой трубок и лампочек, два полимерных пакета с пазовым замком, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; материалы ОРМ в отношении ФИО1, DVD-R диск с запись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденная уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева