Дело № 2-2187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.10.2012 СИ/2012/ВР-60, заключенного между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1, банк предоставил кредит в размере 1100000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 16.07.2018 квартира оценена в размере 2318000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» 05.10.2012. 14.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене фирменного наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование с полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 27.07.2018 составляет 1026236,09 рублей, в том числе, 1010856,52 рублей - задолженность по основному долгу; 11385,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 2370,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1623,19 рублей - пени по просроченному долгу. В этой связи считало, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете, в размере 2318000 рублей. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1026236,09 руб., в том числе: 1010856,52 рублей - задолженность по основному долгу; 11385,53 рублей - проценты за пользование кредитом; 2370,85 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1623,19 рублей - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в 2318000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19331,18 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 04.10.2018 размер задолженности ответчика составляет 991 922,67 руб., в том числе 990 521,57 руб. – задолженность по основному долгу, 1401,10 руб. – задолженность по процентам, просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 03.10.2018 ею погашена просроченная задолженность на общую сумму 48 000 руб., в связи с чем, просила не взыскивать с нее полный размер задолженности, а также не обращать взыскание на квартиру.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег …. 

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 100 000 руб. на срок на срок с даты фактического его предоставления по 30.09.2032 (240 месяцев) под 12,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату заключения договора – 12 290 руб. для целевого использования - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 57,8 кв.м.

Денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 02.10.2012 зачислены на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, 02.10.2012 ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012. При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

Согласно п.6.1.1. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно с учетом положений п.п.6.1.9.1 и 6.1.9.2 закладной.

В силу п.6.1.4. договора должник возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Из п.6.1.5.договора усматривается, что должник перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки: платеж за первый процентный период подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование займом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) должник осуществляет платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа с учетом положений п. 6.1.9.3 настоящей закладной.

Согласно п.6.2.4. договора залогодержатель имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленном в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; г) при грубом нарушении правил пользования жилым помещением, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; д) при необоснованном отказе залогодержателю в проверке предмета ипотеки; е) при обнаружении незаявленных обременении на предмет ипотеки; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п. 6.2.1.1.1 настоящей закладной; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 настоящей закладной.

В порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора, указанного в разделе 4 настоящей закладной, а также возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), при существенном нарушении должником условий закладной, в том числе, в случаях: а) нецелевого использования должником займа; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником любого из обязательств, предусмотренных настоящей закладной, договором займа, договором купли-продажи жилого помещения; в) при обнаружении залогодержателем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных должником документах для получения займа;

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона, и заемщики в соответствии с условиями настоящего договора, влекущими возникновение ипотеки в силу закона, составили при участии займодавца надлежащим образом оформленную закладную, зарегистрированную Управлением Росреестра по Пензенской области 05.10.2012.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, права залогодержателя в данном случае удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем и законным владельцем которой на дату составления закладной и государственной регистрации ипотеки являлось ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области». 

14.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене фирменного наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ». Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 по состоянию на 04.10.2018 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 991 922,67 руб., в том числе 990 521,57 руб. – текущая задолженность по основному долгу, 1401,10 руб. – текущие проценты.

Из данного расчета следует, что у ответчика по состоянию на 04.10.2018 имеются только текущие платежи по кредиту, просроченной задолженности не имеется.

Соответственно, имевшийся ранее долг, включая пени на основной долг и пени на проценты, о взыскании которых ранее истец просил, а в данное время не просит, ответчиком погашен в полном объеме, что следует из представленного ответчиком суду чека от 03.10.2018 на сумму 48 000 руб. и также видно из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 04.10.2018.

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчиком он не оспорен. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в связи с вхождением ответчика в график платежей по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012 по состоянию на 04.10.2018 перестало существовать нарушение прав истца на исполнение ответчиком обязательств по этому договору, поэтому в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по названному кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, истцом при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19331,18 руб., подтвержденные платежным поручением №48914 от 21.08.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку просроченная задолженность по иску погашена ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 331,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.