УИД: 50RS0

<

номер>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, юридических и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 

<

дата>, в размере 636 362 руб., расходы на уплату услуг эвакуатора в размере 18 500 руб., расходы на разбор транспортного средства для проведения независимой экспертизы в размере 9 900 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 806,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 905 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с двумя участниками: ФИО2, управлявшим автомобилем БМВ, гос. номер 

<

номер> и ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, гос. номер 

<

номер>. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. номер 

<

номер>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в рамках ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 400 000 рублей. В связи с тем, что ущерб автомобилю значительно превысил лимит страхового возмещения по ОСАГО, 

<

дата> истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 574 309,78 рублей, при этом рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 1 269 010 рублей, а стоимость годных остатков - 226 950 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате виновником ДТП, составила 642 060 руб. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.18-19) ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме (л.д.155).

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с двумя участниками: ФИО2, управлявшим автомобилем марки БМВ, гос. номер 

<

номер> и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Фольксваген Пассат, гос. номер 

<

номер>, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, о чем в материалы дела представлена копия административного материала (л.д.97-101).

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства марки Фольксваген Пассат, гос. номер 

<

номер>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в рамках ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 400 000 рублей (л.д.11).

В связи с тем, что ущерб автомобилю значительно превысил лимит страхового возмещения по ОСАГО, 

<

дата> истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «Спектр» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы (л.д.25-76), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 574 309,78 рублей, при этом рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 1 269 010 рублей, а стоимость годных остатков - 226 950 рублей, соответственно, сумма, подлежащая выплате виновником ДТП, составила 642 060 руб. 

Вместе с тем, по ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата> (л.д.92-93) по делу назначена судебная автотехническая и транспортно- трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения эксперта 

<

номер> (л.д.109-150) эксперт пришел к выводу, что заявленные истцом повреждения транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г.р.н. У590ОВ790, с трасологической точки зрения, вероятно, являются следствием ДТП, имевшего место 

<

дата> (вероятно, были получены в том же ДТП при указанных истцом обстоятельствах). Механизм ДТП, а также повреждения от данного ДТП описаны в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г.р.н. У590ОВ790, применительно к повреждениям, полученным, вероятно, в результате рассматриваемого ДТП на дату 

<

дата> без учета износа составляет 1 536 023 руб., с учетом износа - 601 073 руб. Объем, характер повреждений и вид ремонтных работ указаны в исследовательской части заключения. Стоимость годных остатков транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г.р.н.У590ОВ790, составляет 232 648 руб. В данном случае расчет утраты товарной стоимости данного транспортного средства не применим.

Суд принимает приведенное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует критериям гражданско-процессуального кодекса о доказательствах, приобщаемых и исследуемых на стадии рассмотрения. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, имевшем место 

<

дата> в размере 636 362 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов на уплату услуг эвакуатора в размере 18 500 руб. и расходы на разбор транспортного средства для проведения независимой экспертизы в размере 9 900 руб. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, а также в связи с признанием ответчиком иска, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 806,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 905 руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.13, 20-23). Расходы ФИО1 на оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией к нему (л.д.14-17).

На основании указанных норм закона, а также в связи признанием ответчиком требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора, юридических и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 63 09 

<

номер> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Красноармейске 

<

дата>, код подразделения 640-022) в пользу ФИО1 (паспорт серии 46 23 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 500-129) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 

<

дата>, в размере 636 362 руб., расходы на уплату услуг эвакуатора, в размере 18 500 руб., расходы на разбор транспортного средства для проведения досудебной экспертизы в размере 9 900 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 806,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 905 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>