Дело № 2-4002/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика МВД РФ ФИО8, 

представителя третьего лица УМВД России по г.Уфа РБ ФИО5, 

третьего лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г.Уфа ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. на ул.

<

адрес>, он передал управление транспортным средством (№) лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, на основании чего ему вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении него по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Соответственно он был необоснованно привлечен к административной ответственности. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью к защитнику, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО9 договор на оказание юридических услуг. Согласно договору защитник должен был предпринять все меры для защиты его интересов. Стоимость оказания услуг составила 10 000 руб. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно сказалось на душевном и психологическом его состоянии, он испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство финансов РБ надлежащим Министерство финансов РФ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа РБ ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика МВД РФ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить по основаниям, указанным в возражении. 

Представитель третьего лица УМВД России по г.Уфа ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат отклонению. 

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России г.Уфа ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, способами, не запрещенными законом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное положение Конституции Российской Федерации конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) органа, его должностных лиц и причиненным моральным вредом. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 55 мин. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения). 

На основании указанных материалов об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на одни год и шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обжаловал его, и вместе с жалобой подал заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи ФИО6 отказано. 

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ истец обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к защитнику, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО9 договор на оказание юридических услуг. Согласно договору защитник должен был предпринять все меры для защиты интересов истца. Стоимость оказания услуг составила 10 000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу был причинен вред в связи с расходами на оплату услуг представителя. 

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)". 

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов. 

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту. 

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

В силу подпункта 63 пункта 12 указанного Положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По смыслу пункта 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. 

В то же время в подпункте "г" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 указано, что территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне являются управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Управление внутренних дел Российской Федерации на комплексе "Байконур". 

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

На основании изложенного, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите лиц в административном процессе и с учетом критериев разумности и справедливости суд считает, что размер расходов на оплату услуг защитника должен быть снижен до 3 500 рублей. 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является завышенным. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца при привлечении к административной ответственности нарушены, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение вреда в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова