Дело № 2-3502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

21 июля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой О.А. 

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что 19.01.2018г., 23.01.2018г., 12.03.2018г. и 06.04.2018г. на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 125.000 руб. без установления каких-либо гражданско-правовых отношений.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 указывает, что 19.01.2018г., 23.01.2018г., 12.03.2018г. и 06.04.2018г. на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 125.000 руб. без установления каких-либо гражданско-правовых отношений (л.д.8-11).

Нормами ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо договорных правоотношений между нею и ФИО3, денежные переводы были осуществлены на счет ответчика неоднократно на протяжении достаточно длительного времени, а также учитывая значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения ФИО1 в суд с иском, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: