Дело № 1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Сланцы 16 июля 2018 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С., 

представителя потерпевшего Р.,

защитника - адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП Д., расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, в присутствии работников магазина А. и Н., открыто похитил принадлежащее ИП Д. имущество, а именно: схватил стоящий на прилавке магазина пакет стоимостью 2 рубля 20 копеек, в котором находились сложенные продавцом-кассиром А. по просьбе ФИО1 выбранные последним товары: 2 набора роллов «Вакаяма» стоимостью 118 рублей 18 копеек за 1 набор, 1 упаковка бульменей «Царедворье» стоимостью 180 рублей 65 копеек, 1 упаковка майонеза «Кушать подано» стоимостью 24 рубля 92 копейки, 2 слойки с мясом стоимостью 26 рублей 33 копейки за одну штуку, 2 пачки сигарет «Кэмэл» стоимостью 101 рубль 08 копеек за 1 пачку, 2 стаканчика мороженного «Дед Мороз» стоимостью 12 рублей 16 копеек за 1 стаканчик, 1 упаковка молока «Сударыня» стоимостью 42 рубля 24 копейки, 1 рулон туалетной бумаги стоимостью 10 рублей, 4 пирожных «Улетайка» общим весом 310 г стоимостью 51 рубль 15 копеек, 2 упаковки луковых колечек стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 упаковку. После чего, не оплатив товар и не реагируя на требования А. остановиться, с похищенным имуществом выбежал из магазина, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Д. материальный ущерб в сумме 857 рублей 86 копеек.

По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой С.М., воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, выразил желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, в связи с чем, судом по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание.

От представителя потерпевшего ИП Д. – заведующей магазином «

<

данные изъяты> ИП Д., Р. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что ФИО1 осознал совершенное им преступление, публично извинился за содеянное, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, в связи с чем материальных и моральных претензий ИП Д. к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Иванова С.М., поддержав заявление потерпевшей стороны, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что свои действия осознал, в содеянном искренне раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемый ФИО1 и представитель потерпевшего достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. На момент инкриминируемого ему деяния обвиняемый являлся лицом не судимым, впервые совершившим преступление, публично извинился и чистосердечно раскаялся в содеянном, составил явку с повинной, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия его жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Ивановой С.М. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

- вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, два отрезка липкой ленты со следами рук и кассовый чек, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова