Дело № 2-111/2024

УИД 33RS0010-01-2023-001797-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 817 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – Земельный участок).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области задолженности за счет имущества в размере 49727,62 руб. Истец провел исполнительные действия с целью установления имущества должника. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, а денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, не установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по ее месту регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, Взыскатель) № от 06.10.2023 года, с ФИО2 (далее - Должник) в пользу Управления взыскана задолженность за счет имущества в размере в размере 49727,62 руб.

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2023 года (далее - Исполнительное производство). 

Выпиской из ЕГРН от 19.12.2023 года подтверждается, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 817 +/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.11.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ответчику Земельного участка.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что актом Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области с Должника в пользу Взыскателя взыскана задолженность по налогам и сборам за счет имущества Должника, в связи с чем, на основании исполнительного документа было возбуждено Исполнительное производство. Размер задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству на дату подачи настоящего искового заявления составляет 48680,81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2023 года подтверждается, что Земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику. Кадастровая стоимость Земельного участка составляет 657415,39 руб.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона. Стоимость Земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанный объект недвижимого имущества.

Данных, свидетельствующих о том, что фактическая стоимость принадлежащего ответчику Земельного участка превышает размер обязательств Должника перед Взыскателем, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принудительное взыскание по исполнению исполнительного документа, выданного в отношении ответчика, производится с 2023 года, но сумма задолженности Должника перед Взыскателем полностью не погашена, в связи с чем ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные исполнительным актом.

При этом суд исходит из того, что доказательства полного погашения задолженности Должника перед Взыскателем по Исполнительному производству при рассмотрении дела не представлены, а выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ответчика на Земельный участок, который не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Земельный участок в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России - это территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов, которая согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13 октября 2004 года, является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судебный пристав – исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в размере 300 руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок площадью 817 +/-10 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2024 года

Судья Р.П.Антипенко