Дело № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года п.г.т.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Хе Сун Не к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

18 августа 2017 года Хе Сун Не обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 при помощи услуги мобильный банк тайно похитила с банковской карты истца денежные средства в сумме 49 950 рублей. Приговором Смирныховского районного суда от 19.06.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В результате действий ответчика, Хе Сун Не испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 49 950 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В суд Хе Сун Не не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения извещена надлежаще; ФИО3 иск признала в части взыскания с нее материального ущерба, возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Смирныховского районного суда от 19.06.2017 года установлено, что ФИО1 при помощи услуги мобильный банк, связывающий абонентский номер мобильного телефона, находящийся в пользовании ФИО1 и банковскую карту, принадлежащую Хе Сун Не, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила с банковской карты Хе Сун Не денежные средства в сумме 49 950 рублей. Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

ФИО1 осуждена за совершение преступления против собственности.

Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья 

р е ш и л:

Исковые требования Хе Сун Не удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Хе Сун Не материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 49 950 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО ГО «Смирныховский» госпошлину в сумме 1 698,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

В окончательной форме решение изготовлено 3.10.217 г.