Дело № 2- 1896/2023

55RS0026-01- 2023 001707 -97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., 

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04.07.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что вступивши в законную силу решением Омского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в виде суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 400 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 43 371 рубль 24 копейки, судебные издержки в размере 5500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1501 рубль. По настоящее время ответчиком решение Омского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 700 000 рублей, в размере 80 327 рублей 39 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 600 рублей, в размере 2074 рубля 56 копеек, итого - 82401 рубль 95 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебные издержки, связанные с подготовкой искового заявления, в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственно пошлине. 

Истец ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО5 о признании денежной суммы авансом, взыскании неосновательного обогащения постановлено: 

«Признать денежную сумму в размере 700000 рублей переданную ФИО9 ФИО1 ФИО5 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ авансовым платежом. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 400 рублей». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от №.2022 года постановлено:

«Решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 В.В. - без удовлетворения».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В.В. в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в сумме 43371 рубль 24 копейки, 5500 рублей - судебные издержки, 1501 рубль - сумма государственной пошлины. 

Исходя из искового заявления и уточненного искового заявления ФИО9 предъявленная ко взысканию денежная сумма представляет собой проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из искового заявления, решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчик до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 В.В. 

Из материалов исполнительного производства следует, что погашение обязательства должником началось в апреле 2022 года. В настоящее время в рамках исполнительного производства взыскано с должника 15119 рублей 75 копеек. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Исходя из существа рассматриваемых исковых требований ФИО6 просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2022 года по 01.06.2023 года, начисленные на сумму 700 000 рублей, в размере 80 327 рублей 39 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 600 рублей, в размере 2074 рубля 56 копеек, итого - 82401 рубль 95 копеек, где: 

- ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем окончания взыскания процентов за пользование денежными средствами на сумму 700 000 рублей на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, 

- 700 000 рублей - взысканная на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения с ответчика,

-ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий за днем вступления в законную силу решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- 15 600 рублей -судебные расходы, взысканные на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 400 рублей.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

В данном случае в материалы дела представлено исполнительное производство, и которого следует, что в рамках исполнения решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем удержаны с ответчик следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 24 рубля 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 10 рубле 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 24 рубля 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 9 рублей 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ -10 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 15075 рублей 01 копейка.

В связи с чем указанные суммы взыскания по исполнительному производству подлежат учету при расчете процентов за пользование денежными средствами. 

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия указанного моратория проценты за пользование денежными средствами с 01.04.2022 года по день окончания моратория (01.10.2022 года) не подлежат начислению. 

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Гражданского кодекса РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса РФ). В связи с изложенным, удержанная с должника денежная сумма в размере 15119 рублей 75 копеек подлежит отнесению на погашение судебных расходов, взысканных по гражданскому делу №. 

Поскольку ответчиком требование о выплате суммы неосновательного обогащения не выполнено, на указанную сумму в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование денежными средствами, размер которых на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 16.03.2022 года по 01.04.2022 года составило 6558 рублей 18 копеек (6 136,99 + 421,19), с продолжением их начисления на сумму долга с 01.10.2022 года по день вынесения решения суда - 04.07.2023 года - в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составило 40 591 рубль 56 копеек (39 842,47 + 749,09), исходя из следующего расчета:

Расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму 700 000 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

700 000,00 р.

16.03.2022

31.03.2022

16

20,00

700 000,00 x 16 x 20% / 365

6 136,99 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 р.

Сумма процентов: 6 136,99 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

700 000,00 р.

01.10.2022

04.07.2023

277

7,50

700 000,00 x 277 x 7.5% / 365

39 842,47 р.

Сумма основного долга: 700 000,00 р.

Сумма процентов: 39 842,47 р.

Расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму 15600 рублей с учетом погашения ответчиком задолженности перед истцом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 600,00 р.

20.01.2022

13.02.2022

25

8,50

15 600,00 x 25 x 8.5% / 365

90,82 р.

15 600,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

15 600,00 x 14 x 9.5% / 365

56,84 р.

15 600,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

15 600,00 x 32 x 20% / 365

273,53 р.

Сумма основного долга: 15 600,00 р.

Сумма процентов: 421,19 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

15 600,00 р.

01.10.2022

01.10.2022

1

7,50

15 600,00 x 1 x 7.5% / 365

3,21 р.

-44,74 р.

01.10.2022

Погашение части долга

15 555,26 р.

02.10.2022

21.05.2023

232

7,50

15 555,26 x 232 x 7.5% / 365

741,54 р.

-15 075,01 р.

21.05.2023

Погашение части долга

480,25 р.

22.05.2023

04.07.2023

44

7,50

480,25 x 44 x 7.5% / 365

4,34 р.

Сумма основного долга: 480,25 р.

Сумма процентов: 749,09 р.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению согласно расчету денежных сумм, произведенного судом, на общую сумму 47 149 рублей 74 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными. Остаток задолженности по денежному обязательству составляет 700 480 рублей 25 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом суд исходит из факта оказания юридических услуг и их объема, подтвержденных материалами гражданского дела, а также представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в силу договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассового ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме 2 000 рублей в связи подготовкой искового заявления в суд. 

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, расчета взыскиваемой денежной суммы), исходя из принципа разумности и справедливости, принципа пропорциональности распределения судебных расходов (судом удовлетворены требования в размере 57 % от заявленной суммы), суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 1140 рублей. При этом, баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении нарушен не будет.

Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1614 рублей, а излишне оплаченная ввиду уменьшения суммы исковых требований государственная пошлина в размере 120 рублей - подлежит возврату истцу из местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО9 ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 149 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО9 ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 700 480 рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Возвратить из местного бюджета ФИО9 ФИО1 государственную пошлину в размере 120 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья Я.А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.