Судья фио

дело № 33-4585/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-5126/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-022391-83) по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, адрес об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент), адрес, в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 и Департаментом при заключении соглашения о вступлении № М-05-056683 от 09.06.2022 в договоре аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке площадью 7 597 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77: 05:0010007:1210, имеющий адресный ориентир: адрес, изложив спорные пункты соглашения в следующей редакции: п. 6 – установить арендатору «40» размер ежегодной арендной платы с даты подписания соглашения; п. 7 – исключить; в приложении 1 к соглашению: п. 1.2 – удалить, п. 1.6 – удалить, п. 1.7 – годовая арендная плата начисляется с даты подписания соглашения; дополнить соглашение о вступлении № М-05-056683 от 09.06.2022 следующими пунктам: п. 13 – уведомление (по. п. 3.2 Договора аренды) может быть направлено арендодателем арендаторам почтовым отправлением с уведомлением о вручении или на электронную почту, п. 14 – в судебном порядке обратить взыскание на имущество арендатора в случае невыполнения им обязательств по настоящему договору; п. 16 – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивают арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса по адресу: адрес, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010007:1034, который расположен на земельном участке площадью 7 597 кв.м. с кадастровым номером 77: 05:0010007:1210, имеющий адресный ориентир: адрес. Истец обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В ответ на обращение Департамент направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке и соглашение о вступлении № М-05-056683 от 09.06.2022. Однако истец был не согласен с пунктами соглашения, в связи с чем в адрес Департамента было направлено заявление об урегулировании разногласий. Письмом от 29.09.2022 Департамент отказал истцу в заключении договора аренды, на условиях изложенных в заявлении истца об урегулировании разногласий, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, адрес об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка – отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности – ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником гаражного бокса по адресу: адрес, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0010007:1034, который расположен на земельном участке площадью 7 597 кв.м. с кадастровым номером 77: 05:0010007:1210, имеющий адресный ориентир: адрес.

Право собственности на вышеуказанный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1 с 18.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

адрес с кадастровым номером 77: 05:0010007:1210, имеющий адресный ориентир: адрес, был поставлен на кадастровый учет 04.02.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 77: 05:0010007:1210, имеющий адресный ориентир: адрес, заключен договор аренды земельного участка от 21.05.2021 № М-05-056683 с множественностью лиц на стороне арендатора.

15.05.2022 ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».

09.06.2022 Департамент направил в адрес фио проект соглашения о вступлении с договор аренды земельного участка.

ФИО1 не согласился с проектом соглашения, в связи с чем в адрес ДГИ адрес направлен протокол разногласий, так как, по мнению истца, редакция проекта соглашения, предложенная адрес Москвы, ущемляет его права.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее – Постановление от 15.05.2012 № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление от 15.05.2012 № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать его положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес».

Размер арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с использованием сведений ЕГРН и ставки арендной платы, определенной в соответствии с Постановлением от 25.04.2006 № 273-ПП, учитывая установленную договором аренды площадь, цель использования земельного участка.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что проект договора аренды подготовлен в полном соответствии с положениями статей 22, 39.2, 39.6, 39.8, 39.20, 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также статьи 421 ГК РФ.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость участка в п.п. 1.2, 1.4 приложения № 1 к Соглашению указана для расчета арендной платы, п.п. 1.6, 1.7 рассчитана арендная плата в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, что полностью согласуется с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.