Дело 1-44/2021

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., 

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Новосибирского транспортного прокурора Кондрашова Р.С.,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № от №., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО1 находился 

<

адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Тогда же ФИО1 был замечен младшим инспектором специализированного отделапо обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Потерпевший №1, действуя правомерно, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 отказался подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, документы, удостоверяющие личность, не предъявил. В связи с этим, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> 

После этого ФИО1, находясь в помещении дежурной части 

<

данные изъяты> продолжил выражаться нецензурной бранью, а также вставал со стула и пытался идти, в связи с чем Потерпевший №1 вновь потребовал от него прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1, желая воспрепятствовать законным требованиям младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ местного времени, находясь в помещении дежурной части 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно правовыми актами порядка осуществлений представителем власти возложенных на него обязанностей, и желая этого, нанес не менее одного целенаправленного удара ладонью левой руки в область шеи справа Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последнего насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физическую боль и страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ местного времени, по прибытию в 

<

адрес> из 

<

адрес>, 

<

адрес> он направился в помещение 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как ему нужно было добраться до 

<

адрес>, на заработки. В 

<

адрес> он должен был пересесть на самолет, следовавший авиарейсом 

<

адрес> До посадки на самолет было около 5 часов, и он пошел в кафе, расположенное неподалеку от 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. Что происходило далее, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; Пришел в себя в помещении дежурной части 

<

адрес>. Также помнит, что находясь в помещении дежурной части 

<

адрес>, он начал выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, а также вставал со стула, на котором сидел, и начинал движение к выходу из помещения дежурной части, на что один из сотрудников полиции неоднократно просил его прекратить противоправные действия. То, что сотрудник полиции делал ему замечания, ему не понравилось, и он, в очередной раз, встав со стула, нанес удар своей левой рукой в область шеи данного сотрудника. Далее сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и па его руки были надеты наручники после чего он был помещен в комнату для административно-задержанных. После того, как он успокоился, в отношении него сотрудниками полиции был составлен административный материал за совершенное административное правонарушение - мелкое хулиганство. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, телесных повреждений они ему не причиняли (л.д. 81-84, 91-93).

Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления установленной следующими доказательствами: оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он в форменном обмундировании заступил на службу по охране общественного порядка, 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на смене находился полицейский Свидетель №1 Около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО5 находился на 

<

адрес>. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте он обратил внимание па мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения (из его полости рта исходил: резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка, и невнятная речь, но его вид был опрятным) и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и на замечания граждан не реагировал, данный мужчина размахивал руками, чем создавал опасность для себя и окружающих. Далее он совместно с Свидетель №1 проследовал к данному мужчине. Подойдя к мужчине, он представился, объяснил ему, что тот совершает административное правонарушение, потребовал ею прекратить совершать данные запрещенные законом действия и попросил показать документ, удостоверяющий личность. Данный мужчина прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, но документ, удостоверяющий личность, показывать отказался. Далее он объяснил данному мужчине, что так как он совершил административное правонарушение, то в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, и в связи с тем, что мужчина отказался показать документ, удостоверяющий личность, ему необходимо будет проследовать с ними в дежурную часть. На требования пройти в дежурную часть мужчина ответил добровольным согласием. В ходе доставления в дежурную часть, мужчина стал препятствовать доставлению и отклонялся от маршрута следования. На его с Свидетель №1 требования начать движение в направлении дежурной части 

<

данные изъяты> он отвечал отказом, в связи с чем, на основании ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, для доставления в дежурную часть, о применении которой он был предупрежден заранее. Далее около 23 часов 30 минут 14.10.2020г. данный мужчина им и Свидетель №1 был доставлен в дежурную часть 

<

данные изъяты> но адресу: 

<

адрес>, где его личность была установлена как ФИО1. Около 

<

данные изъяты> местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дежурной части, начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также вставал со стула и пытался идти. Он незамедлительно потребовал прекратить выражаться грубой нецензурной бранью ФИО1 и пытался остановить последнего, чтобы тот никуда не пошел, а сидел на стуле. В ответ на это законное требование, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в очередной раз, встав со стула, нанес ему один удар ладонью своей левой руки в область шеи справа, чем причинил ему физическую боль и страдания. Далее в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства для ограничения его подвижности (наручники). На его взгляд, ФИО1 применил к нему насилие в связи с тем, что не желал подчиняться его законным ребованиям (л.д. 43-47).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6 (л.д. 71-73, 75-77).

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому младший инспектор 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 докладывает о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 применил к нему насилие (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен диск с записью видеорегистратора «Дозор» с моментом применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ФИО1, находясь в помещении дежурной части 

<

данные изъяты>, наносит один удар левой рукой в область шеи Потерпевший №1 (л.д. 36-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., которым диск с записью видеорегистратора «Дозор» с моментом применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 признан вещественным доказательством (л.д. 39);

- выпиской из приказа № 

<

данные изъяты>., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) 

<

данные изъяты> (л.д. 50-51);

- должностной инструкцией младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 обязан принимать меры по организации осуществления конкретных и целенаправленных мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на объектах транспортной инфраструктуры, входящих в зону оперативного обслуживания 

<

данные изъяты> (л.д. 52-62);

- выпиской из книги постовых ведомостей, согласно которой Потерпевший №1 находился па службе с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64);

- выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 68-69).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения. Наличие заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного дела также не установлено. 

Вышеприведенными доказательствами, каждое из которых в отдельности является достоверным, а в совокупности - достаточными, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, установленной.

Давая оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен непосредственно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении младшим инспектором специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью, заключением эксперта. То, что ФИО8 являлся представителем власти, и насилие к нему было применено именно с исполнением им должностных обязанностей, подтверждается выпиской из приказа № ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, выпиской из книги постовых ведомостей, выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 

<

данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное выше смягчающее наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и не признается судом исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Преступление, которое совершено ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО1 лишения свободы, а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

В связи с чем, и с учетом того, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R с записью видеорегистратора «Дозор» с моментом применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в десятидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова