Дело № 2-1369/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о включении в стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 

<

дата>

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту- УПФР, Управление, ответчик), мотивируя их тем, что 

<

дата> он обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 

<

дата> №*** периоды работы истца в ИЧП «Символ» с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно представленным справкам о заработной плате, не включены в страховой стаж, так как, по мнению ответчика, справки оформлены ненадлежащим образом (нет даты и номера выдачи справок, отсутствует основание выдачи справок, штамп и подпись главного бухгалтера). В связи с чем, и с учетом переходных положений ч. 2 и ч.3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ на момент обращения истца 

<

дата> за назначением страховой пенсия по старости страховой стаж ФИО2 составил по подсчетам Управления 8 лет и 6 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 5, 964. 

Данное решение истец получил 

<

дата> с решением не согласен, поскольку считает, что доказательства его трудового стажа были подтверждены справками, которые ответчик посчитал оформленными ненадлежащим образом. Таким образом, на день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 

<

дата> трудовой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, составлял более 11 лет и, соответственно, требуемая величина индивидуальною пенсионного коэффициента составляла более 6,6. На основании изложенного, истец просил признать решение УПФР об отказе в установлении пенсии №*** от 

<

дата> незаконным и отменить его, признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ с 

<

дата>., обязать УПФР назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 

<

дата>., взыскать с ответчика оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании 

<

дата> судом принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил наряду с вышеуказанными требованиями, включить период его работы в ИЧП «Символ» с 

<

дата> по 

<

дата> в страховой и трудовой стаж, о чем в судебном заседании судом вынесено определение.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно истец пояснил, что действительно работал в ИЧП «Символ» в спорный период времени с 

<

дата>. по 

<

дата>., что подтверждается представленными в материалы дела и в УПФР справками. К правопреемнику работодателя он не обращался, т.к. ФИО1 который подписывал ему справки, умер, а с его сыном – директором ООО «Символ» у него напряженные отношения. Почему в приговоре суда за 

<

дата> год указан в качестве места его работы кооператив «Темп» объяснить не может, т.к. там не работал. Ранее, в 

<

дата> он также обращался в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в назначении которой ему было отказано решением от 

<

дата> Данное решение он не обжаловал. При обращении в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в 

<

дата> его попросили составить список организаций, в которых он работал и указать периоды работы, что он и сделал. Просит удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца также пояснил, что для назначения досрочной страховой пенсии истцу достаточно одного спорного периода, поэтому настаивают на включении в страховой стаж только периода работы истца в ИЧП «Символ» с 

<

дата> по 

<

дата>. Справка, подтверждающая данный период, по его мнению, ничем не отличается от справок, предоставленных в УПФР другими работодателями истца, однако необоснованно данная справка не была принята ответчиком для подсчета величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> (копия л.д.№***), исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения (л.д.№***), согласно которым на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Закон № 400-ФЗ. При подаче заявления Управлением были запрошены справки, уточняющие стаж работы и заработную плату ФИО2 Были представлены следующие документы:

Архивная справка о стаже от 

<

дата> №*** ДХООО «Прикамье» ОАО «Удмуртмелиорация»;

Архивная справка о заработной плате от 

<

дата> №*** в ДХООО «Прикамье» ОАО «Удмуртмелиорация»;

Справка о заработной плате, от 

<

дата> №***, выданная ОАО «Пищекомбинат Воткинский»;

Справка о стаже от 

<

дата> №***, выданная ОАО «Пищекомбинат Воткинский»;

Архивная справка о заработной плате от 

<

дата> №*** в Воткинском мясокомбинате;

Архивные справки об отсутствии сведений о стаже и заработной плате от 

<

дата> №*** в Воткинском торге, Воткинском тресте столовых и ресторанов, Удмуртском тароремонтном предприятии 

Архивная справка об отсутствии сведений о стаже и заработной плате от 

<

дата> №*** в кооперативе «Темп»;

Архивная правка об отсутствии сведений о стаже работы и заработной плате, выданная Воткинским районным потребительским обществом (Воткинское райпо) от 

<

дата> №***;

Справки о об отсутствии сведений о стаже работы и заработной плате от 

<

дата> №*** в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР, и от 

<

дата> №*** ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по УР. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ настоящего Федерального Закона. Начиная с 01.01.2016 г., требуемый стаж составляет 6 лет. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ начиная с 01.01.2016 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6. На момент обращения 

<

дата> ФИО2 за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж составляет 08 лет 0 месяцев 06 дней (все учтенные периоды работы и период учебы в Городском профтехучилище №***), величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5,948. 

Наиболее выгодный вариант определения пенсионного капитала ФИО2. - по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Общий стаж рассчитан по п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года», т. е. в трудовой стаж включена учеба в профтехучилище и периоды работы до 1 января 2002 года, что составляет - 6 лет 11 месяцев 19 дней.

Стаж для определения размера валоризации в соответствии со ст. 30.1 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ — 5 лет 8 месяцев 22 дня;

Зарплата - 675-92 руб. (рассчитана из расчета 60 месяцев стажа работы с учетом индексаций в соответствии с Постановлениями Правительства РФ на 01.08.2001 г.) 

Определяем расчетный размер трудовой пенсии по старости на 01.01.2002г (п. 4 ст. 30 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ): 675,92 * 55% = 371,76 руб..

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при наличии общего трудового стажа для мужчин 25 лет, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек. Для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 г. в районах, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, расчетный размер трудовой пенсии по старости увеличивается на соответствующий районный коэффициент. Для лиц, проживающих в Удмуртской Республике, по состоянию на 01.01.2002 г. указанный районный коэффициент составляет 15%. 

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости составит:

371,76 * 15% = 371,76 + 55,76 = 427,52 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона № 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001г. Если расчетный размер трудовой пенсии определен в размере от 213,12 руб. до 443,12 руб, то размер компенсационной выплаты устанавливается в размере 558 рублей 12 копеек за минусом пенсии с надбавками и повышениями. Таким образом, размер компенсационной выплаты составил:

558,12 — 427,52 = 130,60 руб.

Размер трудовой пенсии на 01.01.2002 г. составил:

427,52+ 130,60 = 558,12 руб.

Но в соответствии с п. 7 ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей. 

Определяем величину расчетного пенсионного капитала на 01.01.2002 г. при полном трудовом стаже (п. 1 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ): (660,00 – 450) * 228 = 47880 руб.;

Определяем величину расчетного пенсионного капитала при неполном трудовом стаже (последний абзац п.1 ст.30 Закона № 173-ФЗ). Во-первых определяем количество месяцев при неполном трудовом стаже: 6 лет * 12 = 72 месяца + 11месяцев = 83 месяца * 30 дней = 2490 дней + 19 дней = 2509 дней/30 дней = 83,6333333. Полученное количество месяцев делим на количество месяцев при полном трудовом стаже: 25 лет * 12 = 300 месяцев. 83,6333333 / 300 = 0,27877778. Полученное отношение умножаем на величину расчетного пенсионного капитала при полном трудовом стаже: 47880 * 0,27877778 = 13347,88.

Определяем сумму расчетного ПК по состоянию на день, с которого назначается пенсия: 13347,88 * 1,307 * 1,177 * 1,114 * 1,127 * 1,16 * 1,204 * 1,269 * 1,1427 * 1,088 * 1,1065 * 1,101 * 1,083 = 74945,90 руб., где 1,307; 1,177; 1,114; 1,127; 1,16; 1,204; 1,269; 1,1427; 1,088; 1,1065; 1,101; 1,083 – коэффициенты индексации, установленные в порядке, определяемом Правительством РФ;

Определяем сумму валоризации из общего трудового стажа: 74945,90 * 15% = 11241,89;

Определяем сумму расчетного пенсионного капитала (п. 1 ст. 29.1 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ): 74945,90 + 11241,89 + 980,18 = 87167,97 руб., где 980,18 – сумма страховых взносов, учтенных за период с 01.01.2002 г. и до даты назначения пенсии, на которые валоризация не распространяется, так как валоризация – это увеличение пенсионного капитала, сформированного до 01.01.2002г.; 

Определяем размер страховой части трудовой пенсии (п. 1 ст. 14 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ): 87167,97/ 228 = 382,32 руб. (где 228-период предполагаемой выплаты пенсии в месяцах);

Определяем величину индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ч. 10 ст. 15 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ): 382,32 / 64,10 + 0 / 1 / 1 = 5,964 (где 64,10 — стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 г.);

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды после 01.01.2015 г. составляет 0 (нет периодов работы);

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента составила: 5,964 + 0 = 5,964, что менее необходимых 6,6.

В страховой стаж истца управлением были зачтены следующие периоды:

Учеба в Городском профтехучилище №*** 

<

дата> по 

<

дата> — 01 г. 10 м. 10 д.;

Работа в 

<

***> Машзаводе с 

<

дата> по 

<

дата> — 08 м.11 д.;

Работа в 

<

***> райпо с 

<

дата> по 

<

дата> — 07 м. 01д.;

Работа в ДХООО «Прикамье» ОАО «Удмуртмелиорация» с 

<

дата> по 

<

дата> — 01 г. 06 м. 24 д.;

Работа в 

<

***> пищекомбинате с 

<

дата> по 

<

дата> — 01 м. 29 д.;

Работа в 

<

***> Машзаводе с 

<

дата> по 

<

дата> — 07 м.06 д.;

Работа в 

<

***> мясокомбинате с 

<

дата> по 

<

дата> — 03 м. 01 д.;

Работа в учреждениях УФСИН с 

<

дата> по 

<

дата> — 10 м. 07 д.;

Работа в учреждениях УФСИН с 

<

дата> по 

<

дата> — 03 м. 12 д.;

Работа в учреждениях УФСИН с 

<

дата> по 

<

дата> — 01 м. 08 д.;

Работа в учреждениях УФСИН с 

<

дата> по 

<

дата>— 06 м. 07 д.;

Работа в учреждениях УФСИН с 

<

дата> по 

<

дата> — 06 м. 10 д.

ФИО2 представлялись справки о заработной плате в ИЧП «Символ» за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> года по 

<

дата>, однако они не имеют необходимых реквизитов: даты выдачи, ссылки на первичные документы, на основании которых они были выданы. Управлением направлялся запрос в ООО «Символ», которое является правопреемником ИЧП «Символ» с просьбой уточнить основания выдачи справок, однако ответа получено не было. Периоды, указанные в справках, а также заработная плата, указанная в них, не были учтены при расчете трудового стажа и определения индивидуального пенсионного коэффициента.

Также, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение его работы в спорный период времени в ИЧП «Символ», в связи с чем, и, на основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходных положений части 2 статьи 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Требуемый страховой стаж в 

<

дата> составляет 6 лет.

С учетом переходных положений части 3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 в 

<

дата>.

Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что 

<

дата>., т.е. по достижении 60-летнего возраста, ФИО2 обращался в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии, в назначении которой решением Управления от 

<

дата>. №*** ему было отказано, ввиду наличия страхового стажа 06 лет 03 месяца 12 дней и индивидуального пенсионного коэффициента 4,354. Указанное решение ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено и не оспаривается в настоящее время.

<

дата> истец вновь обратился в УПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии «с учетом ранее представленных справок», и решением УПФР №*** от 

<

дата> истцу вновь отказано в назначении страховой пенсии, поскольку на момент обращения 

<

дата> за назначением страховой пенсии по старости страховой стаж ФИО2 составляет 8 лет и 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 5,964. При этом, как указано в решении (копия л.д.№***), периоды работы истца в ИЧП «Символ» с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно представленным справкам о заработной плате не включены в страховой стаж, так как справки оформлены ненадлежащим образом (нет даты и номера выдачи справок, отсутствует основание выдачи справок, штамп и подпись главного бухгалтера).

При изучении материалов пенсионного дела ФИО2 судом установлено, что при подаче заявления 

<

дата> истцом были собственноручно указаны периоды его работы и наименования предприятий (организаций) в которых он работал. Из данного списка следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец работал в Шарканском райпотребсоюзе на прирельсовой базе г.Воткинска, разгружал вагоны. Также имеется копия приговора Воткинского горнарсуда от 

<

дата>., в вводной части которого суд указал, что подсудимый ФИО2 работает в кооперативе «Темп». С учетом указанных истцом сведений сотрудниками УПФР были направлены соответствующие запросы в Шарканский райпотребсоюз и кооператив «Темп». Каких-либо сведений о том, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата> и в последующем истец работал в ИЧП «Символ» самим истцом сотрудникам УПФР при подаче заявления не сообщалось.

Судом также установлено, что впоследующем, при обращении в УПФР 

<

дата> истцом были также к заявлению приложены две справки о заработной плате ИЧП ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> (копии л.д.№***). При изучении данных справок судом установлено, что данные справки подписаны ИЧП ФИО1. и удостоверены печатью того же содержания с наименованием «СИМВОЛ». Каких-либо иных реквизитов справки не содержат, основания выдачи справки (первоисточник, содержащий сведения о заработке истца и периоде его работы).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 

<

дата> (копи выписки л.д.№***).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

В соответствии с п.п. «а» п.4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 (ред. от 10.05.2017) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До вынесения оспариваемого решения УПФР были направлены запросы в ООО «Символ», являющийся правопреемником ИЧП ФИО1 «Символ», о подтверждении сведений, содержащихся в представленных истцом справках, однако ответ получен не был. Не был получен ответ от ООО «Символ» и на запрос, направленный судом. Сам же истец, каких-либо мер для истребования сведений о трудовом стаже за спорный период от правопреемника работодателя не предпринимал, что следует из его объяснений, данных в судебном заседании. 

Ходатайств о допросе свидетелей истцом заявлено в ходе рассмотрения не было, трудовая книжка не представлена.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на истца была судом возложена обязанность доказать, в том числе, что в спорные периоды времени им осуществлялась трудовая деятельность, работодателем начислялась заработная плата и производилась уплата страховых взносов.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку, представленную им в УПФР, о размере заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>, выданную ИЧП ФИО1. «Символ» (копия л.д.№***

Учитывая имеющуюся в материалах дела копию постановления Муниципалитета г.Воткинска от 

<

дата> (л.д.№***), следует прийти к выводу о том, что с указанной даты было зарегистрировано ООО «Символ», созданное путем преобразования индивидуального частного предприятия ФИО1 «Символ», являющееся его правопреемником. Указанное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>. (копия л.д.№***).

Дата выдачи справки о заработной плате за спорный период времени отсутствует, в связи с чем, суду не представляется возможным сделать однозначный и достоверный вывод о том, указаны ли в ней суммы заработной платы с учетом деноминации 

<

дата> или без ее учета. 

В связи с отсутствием в вышеуказанной справке ссылки на первоисточник (лицевые счета, ведомость выдачи заработной платы и т.п.), отсутствием данных о начисленной заработной плате за 

<

дата>, а также с учетом наличия в материалах, как гражданского, так и пенсионного дела предоставленных самим истцом сведений о работе его в 

<

***> райпотребсоюзе по 

<

дата> (т.е. 

<

дата> включительно), сведений о месте его работы непосредственно на дату вынесения приговора 

<

дата> и, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом справки о заработной плате, как за спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> так и за период с 

<

дата> по 

<

дата> не могут быть приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств работы истца в спорный период времени 

<

дата>. по 

<

дата>. и отчислений в указанный период времени страховых взносов работодателем, а, следовательно, и доказательством наличия у истца права на назначение страховой пенсии по старости на дату его обращения в УПФР 

<

дата>

Исследованное судом по ходатайству истца наблюдательное дело ООО «Символ» также не содержит каких-либо сведений о работе истца у правопредшественника данного юридического лица – ИЧП ФИО1

Из представленных, как истцом, так и ответчиком расчетов индивидуального пенсионного коэффициента следует, что при не включении спорного периода в стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, величина индивидуального пенсионного коэффициента у ФИО2 на 

<

дата> составит менее требуемых законом 6,6, что, в свою очередь, свидетельствует о законности вынесенного УПФР 

<

дата> решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о включении в стаж периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, признании права на назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья: Е.А. Акулова