Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

17 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 июля 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей, с уплатой 24% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ФИО2. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17 июля 2014 года составляет 279 971 рубль 71 копейка. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14ф от 17 июля 2014 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 279 971 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 13 января 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «Эксперсс-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф.

Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей с уплатой процентов в размере 24% годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 17 июля 2014 года был заключен договор поручительства 

<

***>/14фп от 17 июля 2014 года с ФИО2 (л.д.15-17).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 17 июля 2014 года не выполнила, платежи вносить престала.

27 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 были направлены предсудебные уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.24, 26). Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности, задолженность ФИО1 составляет 279 971 рубль 71 копейка, из которых: из которых: 182 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 83917 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; 197 рублей 46 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4 620 рублей 04 копеек – пени по просроченному основному долгу; 9 236 рублей 34 копейки – пени по просроченным процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор 

<

***>/14ф от 17 июля 2014 года и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 279 971 рубль 71 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 января 2018 года по день вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 13 января 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 999 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору 789-48353800-810/14ф от 17 июля 2014 года в размере 279 971 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 71 копейка, из которых: 182 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг; 83917 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; 197 рублей 46 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом; 4 620 рублей 04 копеек – пени по просроченному основному долгу; 9 236 рублей 34 копейки – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 13 января 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17 мая 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова