УИД 21RS0023-01-2021-001098-88

Дело № 2а-3246/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составепредседательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики, прокурору Чувашской Республики Фомину А. В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании решений незаконными и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Чувашской Республики Фомину А. В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании решений незаконными и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 обращался с жалобами о несогласии с решениями работника прокуратуры Кондратьева А. А., дата направившего, по его мнению, ложную информацию в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, об отсутствии нарушений его прав.

В нарушение положений ст. 10 «О Прокуратуре»многократные обращения административного истца в адрес должностных прокуратуры Чувашской Республики о подделке документов в уголовном деле, о незаконном задержании, удержании, угоне сотрудниками полиции его транспортного средства дата, хищении из камеры хранения ОП ----- УМВД Росси по г.Чебоксары вещественных доказательств, нерассмотрении следователем ходатайств Прокуратурой Чувашской Республики не были рассмотрены, доказательства о нарушениях по существу не рассматривались, меры реагирования, направленные на устранение нарушение и их последствий до настоящего времени не были приняты. Вопреки требованиям закона административные ответчики не приняли мер реагирования на допущенные нарушения, сообщили ложные сведения об отсутствии нарушений. В письме от дата Фомин А. В. указал на невозможность обжалования внутренней переписки, что административный истец считает незаконным. Административные ответчики не приняли мер реагирования на указанные им нарушения, что истец считает незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО4, участвующий в судебном заседаниипосредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Чувашской Республики.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности как по существу, так и в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причиныв части оспаривания ответа ФИО3, поскольку ответ на его обращение дан ФИО3 дата, а административный истец обратился в суд только дата.

Административные ответчики прокурор Фомин А. В., исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3,извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС судом постановлено рассмотреть данное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона № 59-ФЗ.Пунктом 4.12 Инструкции установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.В отношении обращений истца указанный порядок соблюден.

дата в Прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение ФИО1 от дата, содержащее доводы о незаконных действиях правоохранительные органов и о бездействии Уполномоченного по правам человека в Чувашской Республике.дата исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 ФИО1 на его обращение дан мотивированный ответ, получение которого истцом не оспаривается. Данное обращение не содержало сведений относительно информации, направленной в Генеральную прокуратуру Российской Федерации заместителем прокурора Кондратьевым А. А. дата.Указанная информация не затрагивает права и свободы заявителя, так как является внутренней перепиской должностного лица Прокуратуры Чувашской Республики с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и не влечет каких-либо правовых последствий для истца.

Обращение административного истца рассмотрено ФИО3 в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ со ссылкой, в том числе, на положения инструкции о прекращении с ним переписки по ранее рассмотренным доводам обращения к Уполномоченному. 

Относительно ответа Фомина А. В., суд приходит к выводу о том, что он также дан уполномоченным лицом, поскольку оспаривались действия заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А. А., с указанием на то, что информация Кондратьева А. А. не затрагивала права и свободы заявителя, поскольку отражала результаты проверок, проведенных органами Прокуратуры Чувашской Республики по обращениям истца о нарушениях его прав, по которым переписка с ним была прекращена дата.

Поскольку обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, на них своевременно даны ответы, права и свободы заявителя не нарушены.

Несогласие истца с содержанием данных ему ответов не является основанием для признания их незаконными, поскольку данные ответы прав истца не нарушают, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не препятствуют осуществлению его прав и свобод.

Относительно доводов административного истца о неправомерном бездействии – непринятии мер реагирования на его обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениямист.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2015 года № 26-КГ14-73, от 1 марта 2017 года № 51-КГ16-21.

Из представленных истцом копий решений судов – Тверского районного суда г. Москвы от дата по делу ----- по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений, Московского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по исковому заявлениюФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Московского районного суда г. Чебоксарыв по гражданскому делу ----- по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, следует, что оспариваемые ответы не препятствовали обращению административного истца в суды за защитой своих прав.

Исходя изизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

По мнению административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики, самостоятельным отказом в удовлетворении иска в части признания незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения истца от дата, является пропуск истцом срока исковой давности.

Из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Действительно, ответ ФИО3 от дата, оспорен истцом в рамках данного дела дата, то есть, с пропуском установленного трехмесячного срока.

Однако, как следует из объяснений административного истца и представленных им документов, он уже обращался в Ленинский районный суд г. Чебоксары с таким же административным исковым заявлением об оспаривании ответа ФИО3 дата, определением суда от дата административное исковое заявление было оставлено без движения, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата его жалоба на это определение была оставлена без удовлетворения. Возвращенный исковой материал он получил в начале февраля 2021 года, и дата снова обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, первично административный истец реализовал свое право в на обращение в судв установленные законом сроки, а в дальнейшем процессуальный срок пропущен ФИО5 по уважительной причине – по причине реализации права на обжалование определения суда от дата и длительного периода направления корреспонденции суда о том, что его жалоба оставлена без удовлетворения. Поэтому данный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, что на существо решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики, прокурору Чувашской Республики Фомину А. В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании решений незаконными и возложении обязанности принять меры по устранению нарушений прав отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В.Шопина

Мотивированное решение принято и изготовлено 26 июля 2021 года