Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: ФИО8

при секретаре: ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением 

<

данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с разрешением на добычу пушных животных серии № ФИО1 имел право на добычу пушных животных в общедоступных угодьях .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ружье в момент остановки находилось в зачехленном виде, было не заряжено и патронов в магазине не имело. В связи с привлечением к административной ответственности истец понес расходы на оплату юридической помощи. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков убытки в размере 30000 руб., судебные расходы 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ГУ природных ресурсов и экологии .... – ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что дело об административном правонарушении прекращено не по реабилитирующим основания, поэтому иск удовлетворению не подлежит. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением 

<

данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. постановление мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения

Постановлением заместителя председателя ....вого суда постановление мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключен вывод о том, что нахождение лица в охотничьих угодьях с орудием охоты при отсутствии действий, непосредственно связанных с охотой, и при нахождении орудия в зачехленном, не заряженном виде без патронов не приравнивается к охоте в целях привлечения к ответственности по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В остальной части постановление от мирового судьи, решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В деле об административном правонарушении интересы ФИО1 представлял защитник ФИО6 за услуги которого истцом оплачено 30000 руб., что подтверждается соглашением №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 30000 руб.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возмещения вреда независимо от вины должностных лиц, а именно - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой транспортировкой.

В силу ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте.

В соответствии с материалами дела ФИО1 с оружием находился в урочище «Первая согра», приблизительно в 3 км на юг от ....) лесной дороге государственного заказника «Мамонтовский» в ...., что образует состав администр правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАПРФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшда осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. 

Данный вывод является также общепризнанным принуипом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федераций осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением заместителя председателя ....вого судо от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по административному делу судебные постановления в отношения истца не отменены не в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, а потому, что в данном случае их отмена приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение.

Таким образом, отсутствие вины ФИО1 в нарушений п.10 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено, следовательно не установлен факт противоправности действий специалиста организации охотничьего хозяйства, государственного инспектора ...., которым был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для взыскания в пользу истца понесенных им убытков при рассмотрении административного дела отсутствуют.

Оснований возмещения вреда, предусмотренных ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц в данном случае не имеется.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Однако диспозиции данных статей не содержат положений о взыскании компенсации морального вреда за сам факт возбуждения дела об административном правонарушении независимо от вины должностных лиц в отсутствие указанных в статьей 1070 Кодекса оснований (незаконное задержание, применение ареста).

Не содержит такого основания и статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая компенсацию морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств того, что сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении, дальнейшее прекращение производства по делу об административном правонарушении, нарушили какие – либо неимущественные права истца и причинил ему в связи с этим нравственные страдания, не представлено. Транспортное средство не изымалось, меры пресечения не применялись к истцу, производство по делу прекращено в суде первой инстанции.

На основании изложенного требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с отказом в иске понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы возмещению не подлежат на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников