Дело №

УИД 40RS0№-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 123040 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 52000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы необоснованно удержанных денежных средств и судебных расходов в размере 175040 рублей со дня, следующего после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "КОРС НОВОМОСКОВСК" был заключен договор №КНЭА0000191 купли-продажи автомобиля EXEED, TXL FL, VIN: №. При заключении договора купли-продажи истцу был навязан договор коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) № МДГАП-К№070259 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по указанному договору составила 6960 руб. Указанный автомобиль был приобретен, в том числе, с помощью кредитных денежных средств, между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к указанному договору является заявление (поручение) на перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному поручению истцом по представленным реквизитам на счет ответчика ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 130000 руб. с назначением платежа: оплата дополнительной услуги (ДКАСКО (GAP)) по счету №МДГАП-К№070259 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что у ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 123 040 рублей, которое подлежит возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом по официальному адресу электронной почты ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 123040 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Лайфэдвайсс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "КОРС НОВОМОСКОВСК" был заключен договор №КНЭА0000191 купли-продажи автомобиля EXEED, TXL FL, VIN: №. Согласно условиям договора купли-продажи итоговая цена автомобиля составила 3462500 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор автокредитования 

<

данные изъяты> на сумму 1310275 рублей в целях оплаты услуг по договору №КНЭА0000191 купли-продажи автомобиля EXEED, TXL FL, VIN: №, заключенному между ФИО2 и ООО "КОРС НОВОМОСКОВСК".

При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом также было подписано заявление на присоединение к договор коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) № МДГАП-К№070259 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанному истцом заявлению, страховая премия по указанному договору составила 6960 руб.

Как следует из заявления (поручения) на перевод денежных средств, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям автокредитования, оплате по счету №МДГАП-К№070259 от ДД.ММ.ГГГГ подлежала дополнительная услуга ДКАСКО (GAP) в сумме 130000 руб., получателем платежа является ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному поручению истцом по представленным реквизитам на счет ответчика ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 130000 руб. с назначением платежа: оплата дополнительной услуги (ДКАСКО (GAP)) по счету №МДГАП-К№070259 от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо договоры между ИП ФИО1 и истцом не заключались, услуги не оказывались.

Истец считает, что у ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 123040 рублей (130000 руб. - 6960 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по официальному адресу электронной почты ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 123040 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответила, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения предполагает обязанность истца доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения по их применению, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 123040 руб. представляют собой неосновательное обогащение ИП ФИО1 и подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму в размере 12340 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага в результате действий (бездействия) ответчика.

Кроме того суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не относится к определенным в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» субъектам, спорные правоотношения возникли из неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а не из договора об оказании ответчиком истцу каких-либо услуг, направленных на удовлетворение личных и семейных нужд последнего, в связи с чем положения данного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 52000 рублей. В подтверждение несения судебных расходов истец представил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 рублей.

Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Взыскание указанной суммы по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №) неосновательное обогащение в размере 123040 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 123040 рублей, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Председательствующий Ю.В.Костомарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.