К О П И Я

дело № 12-134/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 23 октября 2018 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Тазовского района ЯНАО ФИО1 на постановление судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 11 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Ямалкоммунэнерго» (далее общество).

В протесте, поданном в суд ЯНАО, и.о. прокурора Тазовского района ЯНАО ФИО1 просил об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, указал, что вопрос законности и обоснованности вынесения протеста и отказа в удовлетворении протеста обществом в части нарушения трудовых прав в судебном заседании не исследовался, поэтому вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения не соответствует материалам дела.

Защитником АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 на протест представлены письменные возражения, согласно которым постановление является законным.

Защитник АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурора, ссылаясь на незаконность протеста, внесенного юридическому лицу. Указала, что приказом от 29.08.2018 года в Регламент об организации и оплате труда при бригадной форме организации и оплаты труда АО «Ямалкоммунэнерго» внесены соответствующие изменения.

Прокурор Тазовского района ЯНАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 13 августа 2018 года прокурором Тазовского района ЯНАО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению прокуратурой Тазовского района в июле 2018 года в филиале Тазовского района АО «Ямалкоммунэнерго» проведена проверка трудового законодательства на основании обращения ФИО4 от 15 июня 2018 года. 

В рамках проведенной прокуратурой проверки выявлено, что пункт 6.12 Регламента об организации и оплате труда при бригадной форме организации и оплаты труда АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе содержит следующее условие: работникам, включенным в бригаду, доплата за совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не производится. Указанное положение по мнению прокурора противоречит части 1 статьи 8, статьи 21, части 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением в адрес исполнительного директора АО «Ямалкоммунэнерго» Пономарева М.Е. прокурором Тазовского района принесен протест 13 июля 2018 года № 07-04-2018 с требованием отмены приказа от 01 марта 2018 года № 785-лс «Об утверждении дополнения в положение об оплате труда работников филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе» в части пункта 6.12 Регламента об организации и оплате труда при бригадной форме организации и оплаты труда АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе.

Протест получен юридическим лицом АО «Ямалкоммунэнерго» 17 июля 2018 года.

Прокурору Тазовского района исполнительным директором общества Пономаревым М.Е. в письме от 25 июля 2018 года сообщено, что протест прокурора рассмотрен, в удовлетворении требования отмены приказа отказано в связи с несогласием с нарушением норм трудового законодательства (л.д. 27-28).

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Тазовского района в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению должностным лицом АО «Ямалкоммунэнерго» Пономаревым М.Е. умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с тем, что незаконный нормативный акт не приведен в соответствие с требованиями Трудового кодекса РФ, как того требовал прокурор.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что акт прокурорского реагирования обществом рассмотрен в установленный законом десятидневный срок, о чем сообщено прокурору, а несогласие прокурора с содержанием ответа и действиями юридического лица по решению вопросов, поставленных в протесте, не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации; протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании; при рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Как усматривается из материалов дела, представленных в суд ЯНАО, протест прокурора от 13 июля 2018 года, адресованный исполнительному директору АО «Ямалкоммунэнерго» Пономареву М.Е., рассмотрен в установленный законом срок. По результатам рассмотрения 25 июля 2018 года прокурору Тазовского района направлено сообщение о том, что пункт 6.12 Регламента «Об организации и оплате труда при бригадной форме организации и оплаты труда АО «Ямалкоммунэнерго» в Тазовском районе» не противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем оснований для отмены приказа № 78-лс в данной части не имеется.

Протест рассмотрен единолично уполномоченным должностным лицом общества, поэтому обязанности уведомлять прокурора о дате рассмотрения не возникло.

Таким образом, требования статей 6, 23 Закона о прокуратуре относительно рассмотрения протеста исполнительным директором АО «Ямалкоммунэнерго» Пономаревым М.Е. выполнены. 

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, не может служить основанием для привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, органы прокуратуры в силу положений статьи 26 Закона о прокуратуре не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, поэтому доводы протеста о законности требований прокурора об отмене ненормативного правового акта подлежат отклонению. 

Таким образом, выводы судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является верными.

Доводы, приведенные в протесте прокурора, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, но не ставят под сомнение вывод об отсутствии в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по протесту прокурора, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, протест и.о. прокурора Тазовского района - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова